16RS0051-01-2021-004759-65 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 июля 2021 года Дело 2-3342/2021

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием (до перерыва 

<

дата изъята>) представителя истца ФИО5 – ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности 

<

адрес изъят>1 от 

<

дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО3, действующей по доверенности от 

<

дата изъята>,

(до перерыва 

<

дата изъята> и после перерыва 

<

дата изъята>) представителя истца ФИО5 – ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности 

<

адрес изъят>1 от 

<

дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО4, действующей по доверенности от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» в лице «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ФИО5 заключен договор 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес изъят> площадью 34,48 кв.м. 

Акт приема-передачи квартиры был подписан 

<

дата изъята>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков квартиры, балконной двери, балконного витража и их установки, утепления стен.

Согласно заключению 

<

номер изъят>С стоимость устранения недостатков оконных блоков, штукатурки квартиры истца составляет 126 684 рубля 94 копейки.

<

дата изъята> истец направила претензию в адрес ответчика. В добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 126 684 рубля 94 копейки, неустойку за период с 

<

дата изъята> по день вынесения судом решения размере 1% в день от суммы задолженности, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 12 500 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 115 450 рублей 80 копеек, неустойку за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 115 450 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

дата изъята> по дату фактического удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 12 500 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 661 рублей 85 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» в лице «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ФИО5 заключен договор 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в силу которого ООО «ИнтегСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости, совершать необходимые юридические и иные действия, в рамках исполнения обязательств, принятых по договору.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору. 

Согласно пункту 3.1. договора цена квартиры составляет 2 603 240 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме. 

Акт приема-передачи квартиры с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), действующего на основании агентского договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> был подписан 

<

дата изъята>.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 126 684 рубля 94 копейки подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт». 

В рамках рассмотрения настоящих требований судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и недвижимость». 

Согласно заключению судебной экспертизы от 

<

дата изъята>, качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, а также качество их установки, качество штукатурки стен в 

<

адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева 

<

адрес изъят> не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Такие недостатки, как деформация оконных профилей и остекления балкона являются следствием заводского брака и/или следствием неправильного монтажа, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Недостатки штукатурных работ произошли по причине нарушения технологии производство отделочных работ. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 27 409 рублей 20 копеек. 

С целью проведения проверочных замеров инструментами с поверкой судебным экспертом был осуществлен дополнительный осмотр квартиры истца.

Согласно дополнению к заключению эксперта 

<

номер изъят>, стоимость работ по устранению недостатков в квартире с утеплением стен изнутри квартиры составляет 63 862 рубля 80 копеек, с утеплением стен снаружи дома – 115 450 рублей 80 копеек.

Разница в оценке стоимости работ по устранению строительных недостатков была вызвана арифметическими и техническими ошибками, допущенными экспертом в ходе проведения исследования.

Оценивая заключение ООО «Экспертиза и недвижимость» в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения, завышения или занижения экспертом при проведении экспертного заключения объема необходимых работ, стоимости данных работ и качества строительного материала, поэтому данное заключение отвечает принципам обоснованности, однозначности и проверяемости, оснований сомневаться в правильности выводов не имеется, поскольку заключение содержит описание оцениваемого объекта, собранную информацию, этапы проведенного исследования, расчеты, обоснование полученных результатов.

Исходя из пояснений эксперта, при утеплении стен с наружной стороны квартиры, необходимо применять дополнительную технику, что приведет к удорожанию стоимости работ по устранению строительных недостатков, однако данный способ является более эффективным по сравнению с утеплением стен изнутри квартиры. Кроме того утепление стен изнутри квартиры приведет к уменьшению площади квартиры. 

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего, его требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире подлежит удовлетворению. Исходя из интересов собственника квартиры, принимая во внимание оценку стоимости устранения строительных недостатков с учетом внешнего утепления стен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для устранения указанных недостатков в размере 115 450 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истец 25 февраля 2021 года направил в адрес ООО «Ак Барс Дом» претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. 

Таким образом, за заявленный истцом период с 9 марта 2021 года по 28 июля 2021 года (142 дней) размер неустойки составляет 163 940 рублей 14 копеек.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

115 450,80 

09.03.2021 

28.07.2021 

142 

115 450,80 ? 142 ? 1% 

163 940,14 р. 

Итого: 

163 940,14 р. 

но не более 100% 

115 450,80 руб. 

Стоимость товара: 115 450,80 руб. 

Размер пени (неустойки): 115 450,80 руб. 

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за период с 9 марта 2021 года по 28 июля 2021 года в размере 115 450 рублей 80 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско - правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 115 450 рублей 80 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца – 1 154 рублей 50 копеек, начиная с 30 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

По настоящему делу подлежит применению также пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истца последствия в виде финансовых издержек в связи с необходимостью привести квартиру в надлежащее состояние. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 20 000 рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред истцу в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае должен был составлять 74 225 рубля 40 копеек ((115450,80 рублей + 30 000+ 3 000)х50%).

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, учитывая размер стоимости устранения строительных недостатков, отсутствие тяжких последствий для истцов вследствие передачи ответчиком квартиры со строительными недостатками, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание штрафа в указанном выше размере может негативно сказаться на его финансовом положении, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком и полагает необходимым снизить его до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на оказание услуг 

<

номер изъят>С и уплачено за ее проведение 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата изъята>. 

Данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению истцу.

Почтовые расходы в общем размере 661 рубля 85 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца ФИО5 расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 509 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО5 115 450 (сто пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 661 (шестьсот шестьдесят один) рубля 85 копеек, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1 154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рублей 50 копеек в день, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> госпошлину в размере 3 509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 02 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>