Дело № 2а-2012/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000191-32

Учет № 207а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, признании незаконными бездействия по направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства по адресу проживания, признании действия старшего судебного пристава – начальника отдела по не рассмотрению жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО2, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ о признании действий (бездействий), отказа в совершении действий судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, обязав устранить нарушения в полном объеме и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления по результату рассмотрения или отказа в рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания, обязав устранить нарушения в полном объеме, мотивируя тем, что в отношении административного истца в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе о взыскании денежных средств в пользу: ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>, Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) в сумме 

<

данные изъяты>, Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты>. Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Татарстан суммы в размере 249 

<

данные изъяты> возобновлено на основании постановления начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительном производству №-СД. Административный истец указывает, что административным ответчиком постановление по результату рассмотрения вышеуказанного ходатайства в адрес административного истца не направлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 начальнику отделу - старшему судебному-приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3. Однако в адрес административного истца постановление по рассмотрению жалобы не поступало. 

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил исковые требования, просил признать действия (бездействие), отказ в совершении действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 неправомерными, обязав устранить нарушения в полном объеме.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Чаилд» (далее – ООО «Чаилд»), Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консультант» (далее – ООО «Аврора Консультант»), ФИО8, акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № по РТ). 

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен. 

Заинтересованное лицо, МИФНС России № по РТ, в судебное заседание не явилось, в адрес суда от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Ново-Савиновское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, ФССП России извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица: ФИО6, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, ООО «Чаилд», Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), ООО «Аврора Консультант», ФИО8, акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), МИФНС России № по РТ, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). 

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: №-ИП (взыскатель ФИО6); №-ИП (взыскатель Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество)); №-ИП, №-ИП; №-ИП (взыскатель Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе города Казани); №-ИП (взыскатель ФИО8).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоение ему №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должник) обратился к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 с ходатайством о присоединение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России по № по РТ к сводному исполнительному производству №-СД с присвоением учетного номер №-СД. Копии постановления просил направить сторонам исполнительного производства. 

Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по РТ - ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие вынесение в установленные сроки постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, а также доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и взыскателю. 

Суд считает, необходимым отметить, что допустимых доказательств свидетельствующих о восстановлении нарушенного права должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, также не были представлены суду при рассмотрении настоящего административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 с жалобой в которой просил признать действия (бездействие), отказ в совершении действий по рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 неправомерными. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а именно: рассмотреть ходатайство о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД, принять постановление об удовлетворении ходатайства, принять постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России по № по РТ к сводному исполнительному производству №-СД с присвоением учетного номер №-СД. Направить копии постановлений сторонам исполнительного производства. Привлечь к дисциплинарной ответственности или иной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействие которого неправомерно.

Положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Положениями части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений пунктов 6.1 и 6.2 раздела VI «Подготовки решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности» Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, согласно которым жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При рассмотрении жалобы должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности ее рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Как следует из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2.

Также согласно сообщению, адресованного ФИО7, в ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани, ходатайство о присоединении исполнительного производства № к сводному № будет удовлетворено в полном объеме после устранения технических ошибок в базе АИС. 

Административным ответчиком в обосновании направления постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 представил список № внутренних почтовых отправлений (вид и категория РПО: заказное письмо, почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенного на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о направление ФИО1 отсутствуют. 

Учитывая изложенное, допустимых доказательств о направлении в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, суду не представлены, что свидетельствует о нарушении требований Закона об исполнительном производстве.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 и начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 не исполнили требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, а именно признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 о присоединении исполнительного производства к свободному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению копии данного постановления ФИО1 и признать бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 по не направлению ФИО1 копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административные исковые требования, РФИО1 к УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФССП России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, признании незаконными бездействия по направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства по адресу проживания, признании действия старшего судебного пристава – начальника отдела по не рассмотрению жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить допущенные подлежит частному удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Как следует из материалов дела, административный иск поступил в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, признании незаконными бездействия по направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства по адресу проживания, признании действия старшего судебного пристава – начальника отдела по не рассмотрению жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 о присоединении исполнительного производства к свободному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению копии данного постановления ФИО1 неправомерными, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Признать бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по не правлению ФИО1 копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерными, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова