Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 11 июля 2017 года в 11 час. 30 мин. около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО6 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец, которому ФИО4 уступил право требования на получение страхового возмещения, обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере 39300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ГосСтрахКонтроль», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 121600 руб. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 82300 руб., неустойку в размере 82300 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 39800 руб., неустойку за период с 21 августа 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 39800 руб., судебные расходы по разборке-сборке транспортного средства для проведения экспертизы в размере 2730 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 3900 руб., судебные расходы по написанию искового заявления в размере 5800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в представление интересов в суде в размере 10000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 900 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2017 года в 11 час. 30 мин. около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 11 июля 2017 года в 11 час. 30 мин. ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался около 

<

данные изъяты>. В следствие неправильно выбранной дистанции до впереди двигавшего транспортного средства 

<

данные изъяты> Поло г/н №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № совершил с ним столкновение. От удара, 

<

данные изъяты> Поло совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

Вина водителя ФИО6 подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями и не оспаривалась им в ходе разбирательства по делу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

12 июля 2017 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО4 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) свое право требования на получение страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП, имевшим место 11 июля 2017 года. 

31 июля 2017 года ФИО1 через своего представителя обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» от 08.03.2018г., перечислил истцу ФИО1 платежным поручением от 19 апреля 2018 года № страховое возмещение в размере 39300 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, 18 июня 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение ООО «ГосСтрахКонтроль» от 07 марта 2018 года № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №.

Письмом от 21 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотехническая экспертизы ООО «РОНЭКС» от 11.01.2019г. №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 11.07.2017г. на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, необходимо применить следующие ремонтные воздействия: бампер задний в сборе – замена; фонарь в бампере левый – замена; фонарь в бампере правый – замена; усилитель заднего бампера – замена; панель задка – ремонт 4н/ч, окраска; дверь задка – ремонт 2 н/ч, окраска; петля двери задка верхняя – замена; петля двери задка нижняя – замена; доводчик двери задка – замена; уплотнитель проема двери задка – замена; накладка двери задка нижняя левая – замена; накладка двери задка нижняя правая – замена; крепление запасного колеса – замена; диск запасного колеса – окраска; рычаг заднего стеклоочистителя – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП, составляет 79100 руб.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспаривались.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39800 руб. (79100 руб. (восстановительный ремонт) – 39300 руб. (произведенная выплата)) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, штраф 50% от суммы недоплаченной части страхового возмещения в размере 19900 руб. (39800 руб. / 2), не подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, поскольку истец приобрел право требования возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО по договору цессии.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 31 июля 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 21 августа 2017 года. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 22 августа 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 39800 руб.

Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 226860 руб. (39800 руб. х 1% х 570 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21 августа 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 39800 руб. 

Суд находит, что данные требования заявлены обосновано, вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора о размере ущерба, причиненного транспортному средству, а также принимая во внимание, что размер неустойки равен сумме недоплаченной части страхового возмещения (39800 руб.), суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки в сумме 39800 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 августа 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 15000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 19700 руб., состоящих из: оплаты услуг по составлению претензии 3900 руб., оплаты услуг по составлению искового заявления 5800 руб., оплаты услуг по представлению интересов в суде 10000 руб. 

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в общей сумме 19700 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Всего в пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы, связанные с копированием документов 900 руб., судебные расходы по оплате разборочно-сборочных работ для проведения независимой экспертизы в сумме 2730 руб. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39800 руб., неустойку за период с 22 августа 2017 года по 14 марта 2019 года в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате разборочно-сборочных работ в сумме 2730 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы, связанные с копированием документов 900 руб., а всего 68430 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1844 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья