Дело № 1-18/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н. М. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на поле, расположенное на расстоянии 15 м. от ограды 

<

Адрес изъят>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 596,700 грамм, размер которого относится к крупному. 

После чего, ФИО1 с целью последующего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, собранное им наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 596,700 грамм, размер которого относится к крупному, перенес и хранил в полимерных пакетах в предбаннике и в летней кухне, расположенных в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят>, вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с супругой и детьми проживает по адресу: 

<

Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, на поле, расположенном за задним двором его дома, за огородом он собрал верхушечные части и листья растения конопля в полимерный пакет черного цвета, получилось чуть более половины пакета. Затем в летней кухне он подготовил из части собранной конопли наркотическое средство, чтобы употребить путем курения. 

<

Данные изъяты>. Металлическую чашку, бутылку и наперсток он оставил на столе в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, к нему приехали сотрудники полиции. Они представились, с ними были две женщины – понятые. Сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением врио начальника отдела полиции под подпись. Затем сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что у него в летней кухне хранится растение конопля, которую он собрал в поле за огородом. Далее, сотрудники полиции предложили совместно пройти в ограду его дома. После чего сотрудники полиции вместе с понятыми, с ним и его женой прошли в ограду дома и приступили к осмотру ограды дома, надворных построек. В ходе осмотра в предбаннике сотрудниками полиции была обнаружена собранная им конопля, находящаяся в черном пакете. Далее, сотрудники полиции прошли в летнюю кухню, где на столе обнаружили металлическую чашку, бутылку и наперсток, которые он использовал для употребления конопли путем курения. После чего, под лавкой в летней кухне был обнаружен фиолетовый пакет, в котором также находилась сухая конопля, которую он ранее там оставил после употребления конопли. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит обнаруженная конопля, он ответил, что конопля в двух пакетах принадлежит ему. А также он пояснил, что собрал данную коноплю в поле за своим огородом. Далее, сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю в двух пакетах, металлическую чашку, бутылку и наперсток. В его присутствии все предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили подписи на бирке. В ходе осмотра у него и у его жены были изъяты смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажный конверт. А также в отдельный конверт упаковали контрольные тампоны. Смывы с ладоней и контрольный тампон были упакованы в его присутствии, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. После проведения обследования, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обследования, подписями удостоверили правильность его заполнения. Он собрал коноплю для личного пользования. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, то он бы ее в последующем употребил путем курения. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 66-69).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, как и где он собрал и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) (л.д. 91-95).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он на поле за задним двором его дома, за огородом собрал верхушечные части и листья растения конопля для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Собирал коноплю руками в черный пакет. Растение было уже сухое. В летней кухне он извлек часть конопли из пакета и приготовил эту часть конопли для курения. Для приготовления и курения он использовал белую металлическую чашку, пластиковую бутылку и наперсток фиолетового цвета. Оставшуюся часть конопли, которую он не использовал для курения, он оставил в том же черном пакете. Черный пакет с коноплей оставил в предбаннике, слева от входа. Фиолетовый пакет оставил в летней кухней под лавкой, а белую металлическую чашку, пластиковую бутылку и наперсток фиолетового цвета оставил на столе в летней кухне. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он употребил часть конопли путем курения. Курил один, никто у него дома коноплю не видел. Оставшуюся коноплю хранил до изъятия её сотрудниками полиции. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему, то он бы употребил собранную коноплю путем курения. Ему известно, что конопля является наркотиком и ее хранение уголовно наказуемо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 125-127).

После оглашения протоколов допроса, проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. 

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства. 

Кроме собственного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей - оперуполномоченных уголовного розыска ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ДАА и ШАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДАА была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

Адрес изъят>, в 

<

Адрес изъят>, хранит по месту проживания наркотическое средство-каннабис (марихуану), в связи с чем им был выставлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» вынес распоряжение 

<

Цифры изъяты> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 Проведение данного мероприятия было поручено им. В качестве понятых они привлекли жителей 

<

Адрес изъят> – КОМ и КСА После чего проследовали к месту проживания ФИО1 Перед началом производства мероприятия понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 и его супруге КВС были разъяснены их права, и они были ознакомлены с вышеуказанным распоряжением. В ходе обследования, в предбаннике и летней кухне, которые расположены в одном помещении в ограде дома ФИО1, слева от входа, в ведре был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. В помещении летней кухни, вход в которую расположен справа от входа в предбанник на столе была обнаружена пластиковая бутылка желтого цвета, пластиковый наперсток фиолетового цвета, белая металлическая чашка. На указанных предметах имелись следы вещества с характерным запахом конопли. Под лавкой, расположенной слева от входа в кухню, был обнаружен полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса – конопля, собрана им на поле, расположенном за его огородом для личного употребления, без цели сбыта. В результате обследования были изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пластиковая бутылка желтого цвета, пластиковый наперсток фиолетового цвета, белая металлическая чашка, смывы с ладоней рук на марлевый тампон у ФИО1 и КВС, контрольные образцы. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений к протоколу не поступили (л.д. 105-106, 108-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей КОМ и КСА следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» и попросили принять участие в проведении мероприятия. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции по адресу: 

<

Адрес изъят> дому ФИО1 С ФИО1 они лично знакомы не были. От сотрудников полиции им стало известно, что по имеющейся у них информации, ФИО1 хранит наркотические средства по месту проживания. Когда они, совместно с сотрудниками полиции подъехали по вышеуказанному адресу, из дома вышли ФИО1 и его супруга КВС ФИО1 и КВС были ознакомлены с распоряжением врио начальника ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 и его супруге, что в рамках мероприятия необходимо провести осмотр, и изъятие предметов, имеющих отношение к хранению наркотиков, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных, либо ограниченных к свободному обороту, а именно наркотических средств. После этого оперуполномоченный ДАА приступил к составлению протокола обследования. Перед началом производства мероприятия им, ФИО1 и КВС были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции приступили к обследованию помещений, зданий сооружений, участков местности, находящиеся в ограде дома ФИО1 и в предбаннике бани и летней кухни, которые были расположены в одном помещении в ограде дома ФИО1 слева от входа в ведре был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса. От растительной массы исходил характерный запах конопли. Визуально растительная масса была схожа с коноплей, то есть ветки и листья конопли в измельченном виде. Они проживают в сельской местности, как выглядит и пахнет конопля, им известно. Далее, все участвующие лица прошли в помещение летней кухни, вход в которую расположен справа от входа в предбанник, где на столе была обнаружена пластиковая бутылка желтого цвета, пластиковый наперсток фиолетового цвета, белая металлическая чашка. Под лавкой, расположенной слева от входа в кухню, был обнаружен полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса. От растительной массы исходил характерный запах конопли. Визуально растительная масса была схожа с коноплей, то есть ветки и листья конопли в измельченном виде. ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он собрал для личного употребления в поле за огородом его дома. В результате обследования сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пластиковую бутылку желтого цвета, пластиковый наперсток фиолетового цвета, белую металлическую чашку, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, смывы с ладоней рук у ФИО1, КВС, контрольные образцы. По окончании заполнения протокола сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с протоколом, все поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 111-112, 115-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля КВС следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, к ним домой приехали сотрудники полиции, они с Алексеем вышли за ограду дома, сотрудники полиции представились, с ними были две женщины – понятые. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 и ее с распоряжением начальника отдела полиции. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 сообщить имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические вещества. ФИО1 ответил, что у него есть сухая конопля, которую он собрал на поле за огородом своего дома. Далее, сотрудники полиции предложили пройти в ограду их дома. После чего сотрудники полиции вместе с понятыми, с ней и ФИО1 прошли в ограду дома, и сотрудники полиции приступили к осмотру ограды дома, надворных построек. В ходе осмотра в предбаннике сотрудниками полиции был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Далее сотрудники полиции прошли в летнюю кухню, где под лавкой был обнаружен пакет фиолетового цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Также в летней кухне на столе была обнаружена металлическая чашка, бутылка и наперсток. ФИО1 пояснил, что собрал данную коноплю в поле за огородом. Затем, сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю, металлическую чашку, бутылку и наперсток, смывы с ладоней её рук и ФИО1, которые упаковали в бумажный конверт. А также в отдельный конверт упаковали контрольный тампон. После проведения обследования все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обследования, после чего подписали его. О том, что ее муж хранит в предбаннике сухое растение конопля, она не знала, в какой момент он собрал эту коноплю, она не видела. Ранее, она случайно увидела, что Алексей употребляет путем курения коноплю. В первый раз это было, примерно, года 4 назад, второй раз она видела это, примерно, в середине октября 2023 г. На этой почве они с ним поругались, и он ей пообещал, что больше не будет употреблять коноплю. Уходил ли куда - то из дома Алексей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она не помнит. В какой именно момент Алексей собрал коноплю, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в летнюю кухню и баню она не ходила. Летней кухней и баней они в данное время не пользуются, так как там идет ремонт. Баня и летняя кухня находятся в одном помещении, из предбанника вход осуществляется и в летнюю кухню и в баню (л.д. 100-102). 

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, так как они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу. Подсудимый показания свидетелей не оспаривал.

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения 596,700 гр. наркотического средства каннабис (марихуана), размер которого относится к крупному и хранения его предбаннике, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят> (л.д. 1).

Поводом к возбуждению данного уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОУП ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за 

<

Цифры изъяты> о том, что по месту проживания ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно справке об исследовании 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 596,700 граммов (л.д.3).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес изъят>, согласно которому перед началом обследования ФИО1 в присутствии участвующих лиц: КОМ, КСА было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые, психотропные, наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что в летней кухне у него хранится сухое растение конопля, которое он собрал в поле за огородом своего дома, для личного употребления. При входе в ограду жилого дома с левой стороны расположен жилой дом, справа от входа в ограду расположена нежилая летняя кухня. При входе в летнюю кухню, в предбаннике в левом углу в ведре обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с содержащейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов ФИО1 следует, данная растительная масса с характерным запахом конопли принадлежит ему, он заготовил её у себя за огородом для личного употребления. В летней кухне на столе обнаружена пластиковая бутылка жёлтого цвета, напёрсток фиолетового цвета, белая металлическая чашка. Слева от данного стола под лавкой обнаружен полиэтиленовый пакет с содержащейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов ФИО1 вышеуказанные предметы, а также фиолетовый пакет с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли принадлежат ему. В ходе осмотра изъяты фиолетовый полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли; черный полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, чёрный полиэтиленовый пакет внутри которого находится белая металлическая чашка, пластиковый фиолетовый напёрсток, жёлтая бутылка, смывы с ладоней обеих рук ФИО1, КВС, контрольные тампоны (л.д. 7-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ограда дома, надворные постройки – помещение бани, летней кухни, расположенные по адресу: 

<

Адрес изъят>, поле, напротив ограды дома ФИО1 на котором произрастает растительность, в том числе растение с характерным запахом конопли. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на указанном поле он собрал растение конопля для личного употребления. Указанное поле находится на расстоянии 15 м. от ограды дома ФИО1(том 1 л.д. 96-99).

Справкой об исследовании 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса, в двух упаковках является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес в упаковке 

<

Цифры изъяты>,340 г., в упаковке 

<

Цифры изъяты> – 234, 360 г., что в сумме составило – 596,700 

<

Адрес изъят> масса и сохраненные бирки после исследования были возвращены в исходные упаковки, которые в средних частях перевязаны отрезками нитей, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати круглой формы «Главное управление МВД России по 

<

Адрес изъят> *Экспертно-криминалистический центр *20*», с рукописной надписью «К исследованию 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписью специалиста НАП».( л.д. 26-27).

Изъятые в ходе обследования предметы: полимерный пакет черного цвета, содержащий сухую растительную массу зеленовато-коричневого цвета в виде верхушечных и боковых веточек, обломков листьев и соцветиями, без центрального стебля, наличие семян округлой формы и околосемянных чешуек, обладающую специфическим запахом, характерным для растения конопля; полимерный пакет фиолетового цвета с измельченной сухой растительной массой светло-коричневого цвета, в виде верхушечных и боковых веточек, обломков листьев и соцветиями, без центрального стебля, наличие семян округлой формы и околосемянных чешуек, обладающей специфическим запахом, характерным для растения конопля; бутылка из полимерного материала коричневого цвета; эмалированная металлическая чашка белого цвета, металлический наперсток со сквозными отверстиями, смывы с ладоней рук изъятые у ФИО1 и КВС, контрольные тампоны, справка об исследовании 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем (л.д. 32-41) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43).

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительная масса, представленная на экспертизу в двух полимерных пакетах черного и фиолетового цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в черном пакете составила 594,900 г. данная марихуана была получена путем обрывания листьев, соцветий, боковых и верхушечных веточек с дикорастущих растений конопли. В соответствии с определением, данным в методических рекомендациях Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана — «смесь высушенных или невысушенных верхушечных и боковых частей с листьями, соцветиями и фрагментом стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». На представленных объектах носителях, эмалированной чашке, металлическом напёрстке, на внутренней поверхности верхней части пластиковой бутылки обнаружены следы каннабиноидов конопли, в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола). На представленных смывах с рук ФИО1 следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. На представленном контрольном образце марлевого тампона следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. На представленных смывах с рук КВС следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. На представленном контрольном образце марлевого тампона следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 49-56).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1. установленной и доказанной, подтверждающейся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил в полимерных пакетах в предбаннике и в летней кухне, расположенных в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят>, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого. 

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия, наркотическое средство было обнаружено и изъято в предбаннике и в летней кухне, расположенных в ограде дома, где проживает ФИО1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведённых на основании распоряжения № 8 от 1 ноября 2023 г. врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку оперативные сотрудники располагали информацией о том, что ФИО1 в хозяйственных постройках по месту проживания хранит наркотическое средство – марихуану. И при этом лишь тот факт, что непосредственно до начала обследования надворных построек подсудимый сообщил о том, что в летней кухне действительно имеется наркотическое средство, при отсутствии у него реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, не может быть расценен, как добровольная выдача запрещенных к обороту средств, так как сотрудники полиции уже прибыли по месту его жительства и располагали информацией о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о наличии оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.80).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступления (указание места, времени и способа приобретения наркотического вещества), подтверждения признательных показаний ФИО1 при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. на стадии предварительного следствия составляют 

<

Данные изъяты> на стадии судебного разбирательства 

<

Данные изъяты> рублей. 

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 594,900 г., смывы с ладоней рук ФИО1, КВС, контрольные марлевые тампоны, пластиковую бутылку, металлическую чашку, наперсток фиолетового цвета – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

Данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.