Гр. дело № 2-1220\2023

УИД 39RS0011-01-2023-001098-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Фурману А.Б., Фурману Б.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к Фурману А.Б., Фурману Б.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН № и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении землеустройства по земельному участку с КН № с местоположением: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>» был образован и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в реестр федерального имущества» внесен в реестр федерального имущества земельный участок с КН №, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположением: 

<

адрес>, примерно в 897 м от 

<

адрес> по направлению на северо-восток, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием - под дачный земельный участок. На основании договора купли-продажи земельного участка с КН №, находящийся в собственности Российской Федерации № ФС-2009/06-86/п от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность Фурману Б.М. земельного участка с КН №, находящегося в собственности РФ», земельный участок был продан Фурману Б.М. Согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок с КН № зарегистрировано право собственности Фурмана А.Б. Со ссылкой на ст. 87, 88 ЗК РФ указали, что предоставление земельных участков для жилищного строительства из категории «земли промышленности» невозможно. Изменение характеристик земельного участка влияет на то, как определяется кадастровая стоимость земельного участка. Из договора купли-продажи земельного участка следует, что кадастровая стоимость была определена для земельного участка «земли промышленности», при этом при внесении изменений в характеристики земельного участка, показатели кадастровой стоимости были бы увеличены. Со ссылкой на ст. 167 ГК РФ просили признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Фурмана А.Б. на земельный участок с КН №.

В судебное заседание представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на оспаривание договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, в том числе и в связи с пропуском срока на его оспаривание.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица СНТ ТСН «Флотское» председатель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав ответчиков и представителей сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и видом разрешенного использования- под дачный земельный участок, с местоположением: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО2, что подтверждается сведениями о характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок ФИО2 (? долю) приобрел на основании договора дарения от 02.06.2022 от ФИО3, и (1/2 долю) по договору дарения от 09.09.2022 от Фурмана С.Б., что подтверждается договорами дарения.

Фурману Б.М. спорный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения от 25.09.2009 за № 596-р, изготовленного заместителем руководителя ТУ Росимущества в Калининградской области.

По результатам данного распоряжения 25.06.2009 между Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и Фурманом Б.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор № ФС-2009/06-86/п купли – продажи земельного участка с №, площадью 600 кв.м, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и видом разрешенного использования - под дачный земельный участок, с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 897 м от 

<

адрес> по направлению на северо-восток. Стоимость земельного участка была определена в 10300 руб.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у Фурмана Б.М. было зарегистрировано в ЕГРН в 2009 году.

Оспаривая данный договор купли-продажи истец указал, что земельный участок с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не может быть предоставлен для жилищного строительства, поскольку стоимость выкупа была бы большей, в связи с чем заключённая сделка является недействительной ничтожной.

Вместе с тем, с такой позицией истца суд согласится не может.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Данные положения о недействительности сделок, согласно ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ применяются и к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок с КН №, общей площадью 56392 кв.м, расположенный северо- восточнее 

<

адрес> распоряжением ТУ Росимущества по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р был разделен, в том числе и на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, с установлением категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и видом разрешенного использования - под дачный земельный участок, и предоставлен под расширение ДТН «Флотское».

Образованный так же путем раздела вышеуказанного земельного участка, земельный участок, площадью 13533 кв.м. с такой же категорией земель был передан в собственность ДНТ «Флотское», как земельный участок общего пользования.

ДНТ «Флотское» было создано в 1999 году для организации полноценного отдыха граждан и все другие виды деятельности, согласно Устава.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (действовавшего на момент создания ДНТ «Флотское») садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан является некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Аналогичное положение предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как пояснил в судебном заседании председатель СНТ ТСН «Флотское», ФИО3 являлся членом ДНТ «Флотское», принадлежащий ему земельный участок с КН № образован из земельного участка, предоставленного ДТН «Флотское» под расширение действующего ДНТ для ведения дачного хозяйства, никаких данных о том, что данный земельный участок являлся изъятым из оборота, или ограниченным в обороте, а так же, что в отношении него было принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется. В настоящее время решается вопрос об изменении категории земель.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что передавая земельный участок с КН № под расширение дачного общества, и который истец разделил на равные участки для их предоставления гражданам для ведения дачного хозяйства, государственный орган вывел его из состава земель промышленности, однако не принял мер к изменению категории земель на иную, предусматривающую возможность ведения дачного хозяйства, что не может быть поставлено в вину ответчиков.

Таким образом, сделка по передаче Фурману Б.М. земельного участка с КН № в собственность, при том, что Министерством обороны РФ было принято решение о расширении дачного общества, в том числе и за счет земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения недействительной не является. 

Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделяются на категории в том числе, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 2 статьи 87 ЗК РФ установлено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 данного Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № отнесен Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» к территориальной зоне СХ 4 -Зона для ведения садоводства, которая выделена для размещения объектов садовых товариществ и сопутствующих им видов деятельности. 

Таким образом, учитывая расположение земельного участка с КН № в границах СНТ «Флотское», земли общего пользования которого также находятся у последнего в собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, при этом никаких доказательств, что кадастровая стоимость земельного участка с иной категорией земель была бы выше суду не представлено, суд приходит к выводу, что права истца отчуждением спорного земельного участка нарушенными не являются, доказательств обратного не представлено. 

Более того, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что сделка между сторонами была заключена 25.06.2009, следовательно, на 22.08.2023 истек трёхлетний срок для ее оспаривания, ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, при этом стороной ответчика заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок для оспаривания ничтожной сделки, поскольку после ее заключения прошло более 14 лет, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные ТУ Росимущества по Калининградской области требования удовлетворению не подлежат, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Фурману А.Б., Фурману Б.М. о признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка с КН № и применения последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности Фурмана А.Б. на земельный участок с КН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено окончательно 14.11.2023 г.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель