Дело № 2-1581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

г. Кумертау 18 сентября 2024 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Султангареевой Р.И. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, заявитель) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее также ответчик, общество, Финансовая организация) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также возмещении судебных расходов, мотивируя тем, 

<

...> в 12.30 напротив 

<

...> в 

<

...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей мне автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

...>, и автомашины Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан ФИО3, что полностью подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «Ингосстрах», зтраховой полис XXX 

<

...> от 

<

...> Гражданская ответственность истца была застрахована: АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховщик автомобиль осмотрел, направление на ремонт не выдал, 

<

...> выплатил страховое возмещение в сумме 122200 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, 

<

...> истец обратился в АО АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Письмом от 

<

...> страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> размер невыплаченного страхового возмещения был определён в сумме 65600 рублей, которое было выплачено только 

<

...>. 

<

...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, письмом от 

<

...> АО «АльфаСтрахование» сообщило о выплате неустойки, 

<

...> выплатило ФИО1 неустойку в сумме 19680 рублей, перечислив 17122 рубля и удержав НДФЛ 2558 рублей. 

<

...> ФИО1 в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки. Решением № У-24-61059/5010-003 от 

<

...> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, указав, что неустойка подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу — 

<

...> до момента выплаты страхового возмещения 

<

...> (30 дней) в сумме 19680 рублей, так как ранее финансовый уполномоченный якобы своим решением обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения, указанная сумма неустойки была выплачена 

<

...>. ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с 

<

...> (включительно) по 

<

...>.

На основании изложенного опросит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» взыскать с АО «АльфаСтрахование»» в свою пользу неустойку в сумме 179088 рублей и судебные расходы - расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Определением суда от 

<

...> к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, АО «Ингосстрах». 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении дела. 

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 также не явился в суд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, и представитель АО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 12.30 напротив 

<

...> в 

<

...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей мне автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

...>, и автомашины Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан ФИО3, что полностью подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «Ингосстрах», зтраховой полис XXX 

<

...> от 

<

...> Гражданская ответственность истца была застрахована: АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховщик автомобиль осмотрел, направление на ремонт не выдал, 

<

...> выплатил страховое возмещение в сумме 122200 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, 

<

...> истец обратился в АО АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Письмом от 

<

...> страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

<

...> решением мирового судьи судебного участка № 4 по 

<

...> Республики Башкортостан по гражданскому делу 

<

...> (далее - Решение суда) требования Заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 65 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 32 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на участие представителя в суде в размере 7 500 рублей 00 копеек.

<

...> Финансовая организация исполнила Решение суда в части страхового возмещения в размере 65 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

<

...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, письмом от 

<

...>

<

...> Финансовая организация осуществила выплату неустойки в общем размере 19 680 рубля 00 копеек (Заявителю перечислена сумма в размере 17 122 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13%, что составляет 2 558 рублей 00 копеек, удержан Финансовой организацией для перечисления в Казначейство России), что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

<

...> ФИО1 в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки. 

Решением № 

<

...> от 

<

...> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, указав, что неустойка подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу — 

<

...> до момента выплаты страхового возмещения 

<

...> (30 дней) в сумме 19680 рублей, так как ранее финансовый уполномоченный якобы своим решением обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения, указанная сумма неустойки была выплачена 

<

...>.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что изначально с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в адрес АО "АльфаСтрахование" 

<

...>. Его требования были удовлетворены в установленный срок частично, страховое возмещение в сумме 122200 рублей было выплачено только 

<

...>.

<

...> решением мирового судьи судебного участка № 4 по 

<

...> Республики Башкортостан по гражданскому делу 

<

...> (далее - Решение суда) требования Заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 65 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 32 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на участие представителя в суде в размере 7 500 рублей 00 копеек.

<

...> Финансовая организация исполнила Решение суда в части страхового возмещения в размере 65 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 

<

...> N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты неустойки, в судебном заседании не установлены.

Из положений закона об ОСАГО (пунктов 15.1, 15.2. 15.3 статьи 12, абзаца шестого пункта 15.2, пункта 15.3, подпункта "е" пункта 16.1, пункта 21 статьи 12 Закона), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 

<

...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> Э применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенных положений размер неустойки составляет 184869,09 рублей согласно расчету: 65600 х 1% х 273 = 179088 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

АО «Альфастрахование» заявлено о снижении неустойки по мотиву несоответствия ее размера последствиям нарушения страховщиком обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). 

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафных санкций производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности. 

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, снижение установленного законом размера неустойки, противоречит приведенным выше правовым нормам и разъяснениям постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Более того, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. 

По настоящему делу установлен факт того, что АО «Альфастрахование» своевременно не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Оценив обстоятельства нарушения страховщиком взятого на себя обязательства, его характер и период соответствующего бездействия, соотношение суммы неустойки и просроченного исполнением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает основания для ее снижения. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 а АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в полном объеме в сумме 179088 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца в размере 5000 рублей за составление досудебной претензии и расходы в размере 5000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному подтверждены договором на оказание юридических услуг от 

<

...>, распиской от 

<

...>. 

За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что оговором на оказание юридических услуг от 

<

...>, распиской от 

<

...>. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 

<

...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Также и в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом вышеизложенного, с АО «Альфастрахование» в доход Муниципального образования "

<

...> РБ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4781,76 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку в размере 179088 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Взыскать акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

...>) в доход Муниципального образования "Городской округ город Кумертау Республики Башкортостан" государственную пошлину в сумме 4781,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий