Дело № 2а-3735/2024

22RS0068-01-2024-005099-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе: 

председательствующего Васильевой Г.М.

при секретаре Панкрашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к судебному приставу – исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО9, старшему судебному приставу СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО10, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.05.2024 по исполнительному производству №21556/17/98022-ИП о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу №2-190/2017 удовлетворены исковые требования истцов, на комитет возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома по ул.Союза Республик, 23. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024 комитету установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 06.09.2024. Комитет не согласен с указанным постановлением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять месяцев не соответствует принципу разумности, носит формальный характер, не направлен на реальное исполнение решения суда по следующим основаниям. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. Составление проектов бюджетов основывается, в том числе, на государственных (муниципальных) программах (проектах государственных (муниципальных) программ, проектах изменений указанных программ). Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования. На территории города Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации г.Барнаула от 03.04.2014 №635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Муниципальные программы разрабатываются исходя из требований федерального законодательства, законодательства Алтайского края, Стратегии социально-экономического развития Алтайского края на долгосрочный период и Стратегии социально-экономического развития города Барнаула, Программы социально-экономического развития города Барнаула и иных муниципальных правовых актов. Финансовое обеспечение реализации муниципальных программ в части расходных обязательств города Барнаула осуществляется за счет бюджетных ассигнований городского бюджета. Распределение бюджетных ассигнований на реализацию муниципальных программ утверждается решением Барнаульской городской Думы о бюджете города на очередной финансовый год и на плановый период. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 №2013 (далее - Программа). В связи с чем, объем ассигнований, предусмотренный на проведение капитального ремонта, определен муниципальной программой в соответствии с решением о бюджете. Собственного бюджета комитет не имеет и действует в соответствии с лимитом бюджетных обязательств - объемом прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Решение о включении в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Программа формируется исходя из объема финансирования, выделяемым на капитальный ремонт многоквартирных домов, исходя из возможностей доходной части бюджета города, с учетом даты решения суда, фактического состояния жилых домов. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2030 год. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Барнаула по делу №2-190/2017 об обязании комитета выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. Союза Республик, 23 в г.Барнауле необходимо продолжительное время. Срок исполнения контракта по разработке проектно-сметной документации, как правило, составляет 2-3 месяца. Срок выполнения строительно-монтажных работ зависит от вида и объема работ и может длиться до 3 лет.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали относительно удовлетворения требований, поскольку после вынесения решения суда прошло 7 лет, но решение суда до настоящего времени КЖКХ г. Барнаула не исполнило.

Административный истец КЖКХ г.Барнаула, административные ответчики судебный пристав – исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав заинтересованное лицо, ее представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 07.05.2024, получено КЖКХ г.Барнаула – 13.05.2024, административное исковое заявление направлено в суд 21.05.2024, то есть в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу также гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов административного истца.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3).

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 №2008-О).

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.01.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены. На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вынесения решения суда выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Союза Республик, 23, в г. Барнауле в соответствии с заключением эксперта от 13.01.2017 №568С/16, а именно: ремонт крыши и кровли (очистка чердачного помещения от мусора, утепление чердачного перекрытия, ремонт крышек люков выхода на крышу, усилить стропила и отремонтировать обрешетку, произвести обработку стропильной системы антисептиками и антипиренами, выполнить замену кровельного покрытия с устройством настенных желобов, восстановить систему организованного водоотвода, выполнить ремонт ограждения кровли, отремонтировать слуховые окна с установкой жалюзийных решеток, восстановить разрушенные вентиляционные шахты, фановые трубы вывести выше кровли); ремонт фасада и цоколя (ремонт штукатурки цоколя и фасадов, ремонт архитектурных деталей фасадов, окраска фасадов); ремонт балконных плит (восстановление защитного слоя бетона у трех плит согласно исследовательской части заключения с обработкой арматуры антикоррозийным составом); замена деревянных оконных блоков подъездов (3 шт.); ремонт системы электроснабжения (замена электропроводки от ВРУ до приборов учета с ремонтом распределительных щитов в подъездах (перевод существующей сети электроснабжения на повышенную мощность).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.04.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании выданного Центральным районным судом г.Барнаула административному истцу исполнительного листа серии ФС №022186807 от 19.02.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю 01.11.2017 возбуждено исполнительное производство №21556/17/22089-ИП в отношении КЖКХ г.Барнаула. 

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления, что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 02.11.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения на постановлении.

Однако решение суда комитетом в указанный срок не было исполнено, в связи с чем 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю было вынесено постановление о взыскании с КЖКХ г.Барнаула исполнительского сбора в сумме 37 500 руб. (с учетом определения Центрального районного суда г.Барнаула от 24.04.2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2017 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 14.02.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018, 09.10.2018, 18.03.2019, 30.08.2019, 23.03.2020, 23.09.2020, 29.03.2021, 17.09.2021, 17.03.2022, 26.12.2022, 05.07.2023, 22.11.2023 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 28.09.2018, 15.02.2019, 12.08.2019, 03.03.2020, 10.09.2020, 15.03.2021, 06.09.2021, 17.02.2022, 15.11.2022, 26.06.2023, 03.11.2023, 30.04.2024 соответственно. 

Должник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 06.09.2024, копия постановления получена должником 13.05.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении нового срока исполнения, комитет обратился в суд с указанным административным иском.

Вместе с тем приведенные административным истцом доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Срок исполнения обязанности первоначально был установлен судом (исполнить обязанность в течении восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения), по прошествии которого обязанность исполнена не была.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П и др.).

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для исполнения должником таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должнику мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона №229-ФЗ, статья 17.15 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 той же статьи закона определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу. При этом достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения будет являться неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

В указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из вышеприведенных предписаний закона следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа срок для добровольного его исполнения входит установление ему нового срока, при назначении которого судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей и задач (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 №308-ЭС21-20473, от 01.06.2021 №308-ЭС21-7605, от 21.06.2021 №308-ЭС21-9309; кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 №88А-21768/2022, от 08.12.2022 №88А-23006/2022, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 №88а-20083/2020 и др.

В то же время устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников, быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 №17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Как усматривается из материалов административного дела, исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом в ходе разрешения спора, требования исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления должником исполнены не были. При этом учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен должнику судебным приставом-исполнителем длительностью четыре месяца (до 06.09.2024) с учетом положений части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, а также ранее неоднократного установления срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление от 07.05.2024 о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по истечении ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа, с соблюдением предусмотренного законом порядка, в пределах полномочий должностного лица ФССП России.

Указанное постановление направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению должником своих прав, свобод и законных интересов.

Установление четырехмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа в данном конкретном деле, притом, что судебным приставом-исполнителем соблюдены иные предусмотренные законом требования при вынесении оспариваемого постановления, само по себе не может явиться основанием для признания его незаконным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, который имел возможность обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении этого срока по причинам, изложенным в настоящем иске.

Доводы представителя административного истца о необходимости выполнения мероприятий, которые не могут быть выполнены одномоментно и в кратковременный срок, а требуют исключительно планомерного и поэтапного исполнения в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом не принимаются во внимание, поскольку в данном случае следует исходить из длительности неисполнения требований исполнительного документа, а также учитывать, что приведенные в административном иске обстоятельства не относятся к чрезвычайным, объективно непредотвратимым либо непреодолимым препятствиям, находящимся вне контроля должника.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Между тем каких-либо допустимых доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнение требований исполнительного документа в полном объеме для учреждения было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом вопреки положениям Федерального закона №229-ФЗ, не представлено.

С учетом несоответствия действий комитета той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения судебного решения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, направленного на своевременное исполнение решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25.01.2001 №1-П и Определение от 04.10.2005 №338-О).

К моменту разрешения спора требования исполнительного документа так и не были исполнены должником.

Общий срок неисполнения решения суда по исполнительному производству составил более шести лет.

Довод административного истца о недостаточном финансировании и иные связанные с этим доводы не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица ФССП России, поскольку ответчик (должник по исполнительному производству) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный учреждению судебным приставом новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует целям и задачам исполнительного производства, отвечает критерию соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.

Иных доводов, влекущих нарушение прав и законных интересов должника, в административном иске не приведено и доказательств такого нарушения, вопреки требованиям статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, в судебное заседание административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные КЖКХ г.Барнаула требования о признании постановления незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.