Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> Рассохин А.И., при секретаре Яруллиной Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужем, со слов имеет на иждивении четверых детей несовершеннолетних детей, трудоустроенной, ранее не привлекалась к административной ответственности, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.8,8 ПДД в РФ, - осуществляя маневр разворота с правой стороны дороги не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> осуществляющему движение в попутном направлении по встречной полосе, в результате ДТП водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом заблаговременно, ходатайство о не возможности явки в суд по уважительной причине, желании участвовать при рассмотрении дела и отложении дела, в суд не направила, при этом направила представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий по доверенности, заявил, что протокол в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.1 УК РФ вынесен с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, по существу показав, что ФИО1 совершала разворот в положенном месте, перед началом разворота убедилась что по встречной полосе никого нет, нарушений п.8.8 ПДД РФ в его действиях нет, ДТП произошло по причине того мотоциклист Потерпевший №1 грубо нарушил Правила дорожного движения: ехал на незарегистрированном мотоцикле, не имел право выезжать на мотоцикле поскольку не имел водительских прав, двигался по встречной полосе с нарушением правил. Просил производство по делу по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, его 

<

данные изъяты> представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом заблаговременно, ходатайство о не возможности явки в суд по уважительной причине, желании участвовать при рассмотрении дела и отложении дела, в суд не направили, при этом направили представителя защитника- адвоката Исмагилова А.И.

В судебном заседании представитель – адвокат Исмагилов А.И. заявил, что протокол в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.1 УК РФ вынесен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 совершала нарушение правил при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, мотоциклист Потерпевший №1 двигался по встречной полосе не нарушая правила дорожного движения, при развороте ФИО1 нарушила п.8.8 ПДД РФ, в ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, действия ФИО1 содержат признака административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

В судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год выезжал на место ДТП на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, какая была разметка на дороге, не помнит, но запрета на движение по встречной полосе для Потерпевший №1 не было.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВМД России по 

<

данные изъяты> району ФИО6, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО7 не явились, о дне месте и времени рассмотрении дела уведомлены судом надлежащим образом.

С учетом мнения участников, суд определил рассмотреть дело без участия ФИО1, несовершеннолетнего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4, должностных лиц ОГИБДД ФИО6, ФИО7

Судья, выслушав пояснения представителей ФИО3, Исмагилова А.И., проверив материалы административного дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нашел свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (абзац 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.8,8 ПДД в РФ, - осуществляя маневр разворота с правой стороны дороги не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №1 осуществляющему движение в попутном направлении по встречной полосе, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); сообщениями КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); схемой осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участником ДТП ФИО1 без замечаний и фотоприложением (л.д. 3, 9-11); письменными объяснениями ФИО8 (л.д.12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.32); протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.4); протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.5); приложением к протоколу со сведениями о водителях и транспортных средствах и пострадавших (л.д.6,7); протоколом задержания транспортного средства (л.д.8); определениями о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,17); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 24); видеозаписью (л.д. 31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой об операциях в водительским удостоверением (л.д.29); сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.30); сведениями из 

<

данные изъяты> СП 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> о дислокации знаков и дорожной разметки по 

<

адрес> с фотоприложением (л.д.62-64,106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена травма нижней конечности в виде: раны левого бедра потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов; гематомы левого бедра, ссадины левого бедра. Данная травма согласно п.8.1 приказу от 24.042002 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от воздействия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанных в определении. (л.д.25,26-29).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к вменяемому правонарушению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения настоящего дела.

На основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения РФ, и именно это нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность ФИО1, ее семейное и материальное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. 

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Утверждение представителя ФИО3 о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, оценка действий которого на наличие нарушений Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Представителя ФИО3 о том что истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельным. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок в один год на момент рассмотрения административного дела, не истек.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 за одно и то же деяние дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по указанному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

ИНН/КПП получателя: №

отделение НБ Республики 

<

данные изъяты> Банка России 

<

адрес>,

БИК банка: №

P/с получателя №,

Код бюджетной классификации: №,

ОКТМО №

УИН №,

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> районный суд Республики 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированные постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.И.Рассохин