ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску ФИО1 к ФИО2

21 марта 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-400/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1 ФИО10,

ответчик: Евко ФИО11,

Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 130 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца в долг денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., и дополнительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ еще 30 000,00 руб. По устной договоренности ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил взятые на себя обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с претензией о возврате суммы займа, однако ответчик указанные требования не выполнил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом ФИО1 объяснил, что договором займа срок возврата заемщиком полученной суммы займа не оговаривался. ФИО2 в устной форме обещал вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. От погашения задолженности ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия (требование) о возврате суммы займа. Указанное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако его не выполнил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, 

предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлены две расписки, собственноручно написанные ответчиком, по одной из которых от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 100 000 рублей, по другой, - от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 30 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В тексте представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны стороны обязательства, серия, номер паспорта заемщика и займодавца, сумма займа, полученная ФИО2 от ФИО1

При оценке указанных расписок у суда не возникает сомнений относительно факта заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, и его существенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок возврата суммы займа письменным договором между истцом и ответчиком установлен не был. Требование о возврате суммы займа было предъявлено заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна была быть возвращена заемщиком ФИО2 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем ФИО1 требования об этом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 1 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного законом срока со дня предъявления ФИО1 требования о возврате займа, в течение которого сумма займа должна была быть возвращена, ФИО2 неправомерно удерживает чужие денежные средства, уклоняется от их возврата ФИО1 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В пределах заявленных исковых требований, с учетом размера ключевой ставки Банка России, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,0 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600,00 руб., исходя из следующего расчета: 130 000,00 руб. х 10% годовых : 365 дней х 73 дня просрочки. 

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения его прав ответчиком.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию заем в сумме 130 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 были понесены и документально подтверждены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 823,00 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со статьей 92 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29,00 руб., исчисленная согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 132 600,00 руб., с учетом уплаченных истцом при подаче иска 3 823,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 88, 92, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично. 

Взыскать с Евко ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму займа 130 000,00 руб. (сто тридцать тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600,00 руб. (две тысячи шестьсот рублей 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 3 823,00 руб. (три тысячи восемьсот двадцать три рубля 00 коп.), всего 136 423,00 руб. (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три рубля 00 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Евко ФИО15 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 29,00 руб. (двадцать девять рублей 00 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Проскурня