РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2025 года г. Богородицк Тульской области 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Потаповой Л.А., 

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Воловского района Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–426/2025 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Богородицкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

начальник МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области в отношении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> установлен административный надзор на 3 года, и возложены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Богородицкий» в отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора № и ФИО3 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. С поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных ограничениях) прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на вышеизложенное ФИО3, за последний период времени неоднократно совершал административные правонарушения, не только посягающие на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, но и не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, устанавливаемые при административном надзоре.

Согласно характеристике УУП ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий», установлено, что ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Согласно информационной базы ИБД-Регион неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Полагают, что в целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица необходимо установить данному лицу дополнительные обязанности.

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора полагавшего требования административного иска, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области в отношении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> установлен административный надзор на 3 года, и возложены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (Воловского района) Богородицкого судебного района Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением на ФИО3 обязанности в течении 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику с последующим лечением по усмотрению лечащего врача в Ефремовском филиале ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №».

Постановлением мирового судьи судебного участка № (Воловского района) Богородицкого судебного района Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (Воловского района) Богородицкого судебного района Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Все вышеуказанные постановления вступили в законную силу, назначенные наказания не исполнены.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО3 установлен как за лицом, имеющий не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке за совершение в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также, что им неоднократно допущены административные правонарушения, данные о его личности, принимая во внимание поведение лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также то, что установленный срок административного надзора в отношении него не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тульской области, признает данное ограничение необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению им преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что формулировка данного ограничения изложена не в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; указание на запрет такого выезда без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Тульской области.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий