Дело № 2а-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

с участием прокурора Булыгина С.Ю.,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 по делу № ** и Северского городского суда Томской области от 29.05.2018 по делу № 2а-857/2017 в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 по делу № ** в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет. На весь срок административного надзора судом ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся место жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 по делу № ** в отношении ФИО1 вступило в законную силу 03.10.2017. Решением Северского городского суда Томской области от 29.05.2018 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены одной обязательной явкой в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с моменты вступления решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора. После установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, в том числе дополнительных, он неоднократно, более двух раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 03.01.2019, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, где указала, что административный иск поддерживает, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении административных ограничений, установленных вступившим в законную силу решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 по делу № ** и Северского городского суда Томской области от 29.05.2018 по делу № 2а-857/2017 в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ, ему судом разъяснены и понятны. 

Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ. 

На основании ст. 272 КАС РФ, разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Булыгина С.Ю., полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Решением Северского городского суда Томской области от 29.05.2018, вступившим в законную силу 09.06.2018 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с момента вступления решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора.

Согласно заключению заместителя начальника ОУУПиПДН Ш. от 19.06.2018 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения.

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка.

По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск ФИО1 зарегистрирован и проживает по [адрес]. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен. За период нахождения под административным надзором допускал административные нарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района № 5-958/2018 от 27.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района № ** от 27.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района № ** от 27.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями Информационного центра УМВД России по Томской области от 28.01.2019, сведениями ИБД в отношении ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил 3 административных правонарушения, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует о наличии оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику ФИО1 разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком ФИО1 не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1 

С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, признания требований административным ответчиком, а также того обстоятельства, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, в силу положений п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1 в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора.

Суд считает, что установление указанного дополнительного ограничения в отношении поднадзорного лица будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2017 по делу № ** и Северского городского суда Томской области от 29.05.2018 по делу № 2а-857/2017 в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус