В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-290/2026

№ 12-187/2026

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Асланова Рамика – Сорокиной Е.В. на постановлением заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу 23 января 2026, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланова Р.,

(судья районного суда Сиухина М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу от 23 января 2026 года гражданин Грузии Асланов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Асланова Р. – Сорокина Е.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку 24 октября 2025 года Асланов Рамик, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей без выдворения. При этом учитывалось семейное положение Асланова Рамика, а именно наличие у него малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации. Штраф Аслановым Р., оплачен 24 октября 2025 года. После вынесенного постановления, Асланов Р., обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с ходатайством о постановке на миграционный учет в ОП № 8, однако получил отказ. 26 октября 2025 года Асланов Р., обратился с ходатайством о продлении срока пребывания на территории РФ и разъяснением возможности встать на миграционный учет. 12 января 2026 года в адрес Асланова Р., поступил ответ из ГУ МВД России по Воронежской области, в котором сообщалось, что срок пребывания Асланову Р., сокращен, в связи с чем он обязан выехать с территории РФ. Не согласившись с указанным решением ГУ МВД России по Воронежской области, Асланов Р., обратился с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании решения, принятого в форме заключения, о сокращении срока пребывания. Исковое заявление принято Центральным судом (№2а- 1375/2026г.) и назначено судебное заседание на 09 февраля 2026 года.

Данные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания 23 января 2026 года не исследовались и не были приняты во внимание. О наличии у Асланова Р., устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени, свидетельствуют наличие у него дочери, которая является гражданской Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2026 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Асланова Р. – Сорокина Е.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Асланова Р. отсутствует состав административного правонарушения. Должностным лицом не установлена дата, с которой Асланов Р. незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Кроме того, Асланов Р. оспаривает законность решения ГУ МВД России по Воронежской области о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. У Асланова Р. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, что не было принято во внимание при принятии решений как должностным лицом, так и судьей районного суда.

В судебном заседании защитник Сорокина Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Полагала, что постановление о привлечении Асланова Р., к административной ответственности вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, решением судьи районного суда указанным обстоятельствам также не дана надлежащая оценка.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Сорокиной Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом постановлении должностного лица,

21 января 2026 года примерно в 19 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>2, выявлен гражданин Республики Грузии Асланов Р., который уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил требование пункта 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в невыезде за пределы территории Российской Федерации с 31 октября 2025 года по настоящее время.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда

исходил из того, что при принятии постановления должностным лицом не дано оценки привлечению Асланова Р. к административной ответственности в виде административного штрафа, его обращению с ходатайством о продлении срока пребывания на территории РФ и разъяснением возможности встать на миграционный учет, а также обращению с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании решения, принятого в форме заключения, о сокращении срока пребывания.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, продолжительность его пребывания без законных оснований, не установлена. Оценка поведению иностранного гражданина, в том числе, его законопослушности, не дана.

Такие обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления должностного лица, как обращение Асланова Р. с заявлением в суд об оспаривания решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, возникли после вынесения должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности, и объективно не могли быть учтены при его принятии.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются: продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (ч.4 ст.3.10 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2026 года в отношении Рамика Асланова - отменить, дело направить на новое рассмотрение тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина