№1-256/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003004-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 сентября 2023 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даржиновым Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

30 июня 2020 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

2 апреля 2021 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

25 марта 2022 года освободился из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

осужденного:

14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

14 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 г. наказание в виде исправительных работ 9 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработка в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2022 года по заявлению ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, в отношении осужденного 02 апреля 2021 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 г., согласно которому осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, ФИО1 был установлен административный надзор сроком до сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, т.е. до 25 марта 2030 года, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно указанного решения суда ФИО1 в период срока административного надзора были установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

09 января 2023 года ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и он поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также, в этот же день, он был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений, он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем – к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение.

23 марта 2023 года по заявлению ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 07 апреля 2023, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; продлен срок административного надзора на 6 месяцев до 15 июня 2024 г.

Вместе с тем, 14 мая 2023 года в вечернее время суток ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, принял решение самовольно оставить место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

В этот же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по 

<

адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а по неустановленным в ходе дознания местам жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора. 

Также 17 мая 2023 ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду о проживании с 14 мая 2023 года не по указанному им адресу: 

<

адрес> а по неустановленным в ходе дознания местам жительства, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора. 

В результате этого ФИО1 с 14 мая 2023 г. до 05 июня 2023 г., то есть до даты установления его местонахождения сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора. 

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, неявившихся в судебное заседание, чьи показания исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что сделал для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 9 июня 2023 года, в присутствии защитника, следует, в настоящий момент он проживает по адресу: 

<

адрес>. 02 апреля 2021 года он был осужден приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Освобожден 25 марта 2022 г. из ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2022 г. по заявлению ОП №5 Управления МВД России по г.Волгограда, в отношении него был установлен административный надзор сроком до сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, т.е. до 25 марта 2030 года, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 09 января 2023 года он прибыл в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду для постановки на административный надзор по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>. 09 января 2023 года он был поставлен на административный учет в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду для осуществления административного надзора и инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду его предупредила, что при нарушении вышеуказанных ограничений он буду привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, данный график им собственноручно был подписан. 23. марта 2023 г решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и продлен срок административного надзора на 6 месяцев до 15 июня 2024 г. Вместе с тем, 14 мая 2023 года в вечернее время суток, точное время он не помнит, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, он решил уклонятся от административного надзора, в связи с чем он уехал с адреса проживания 

<

адрес>, с целью уклониться от административного надзора, где он находился в тот день он не помнит. С 14 мая 2023 года он постоянно менял свое местонахождение, он находился на территории 

<

адрес> у своих знакомых, точных адресов он не помнит, имен назвать не может, номеров телефонов не помнит. О том, что он покинул адрес своего проживания, а именно 

<

адрес>, он инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 не предупредил, и не собирался предупреждать, также он не писал заявление о смене места жительства. Инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 ему разрешения на смену жительства не давала. Ему известно, что по адресу, указанному им в заявлении, а именно: 

<

адрес>, неоднократно приходили сотрудники полиции, однако его местонахождение ими не было установлено, так как он там не проживал, уклоняясь от административного надзора. Кроме того, имея умысел уклониться от административного надзора, в период времени с 14 мая 2023 года он не являлся в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду для регистрации, понимая, что будет привлечен к уголовной ответственности, за нарушение ограничений, установленных судом. 05 июня 2023 года в первую половину дня он прибыл по адресу: 

<

адрес>, чтобы собрать свои вещи и продолжить уклоняться от административного надзора, но к нему домой по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые провели его задержание, после чего он был доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, где у него было принято объяснение (л.д. 28-30).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО1 указал, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме, действительно он не уведомлял инспектора об изменении места жительства, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> она работает с 31 марта 2020 года. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. 02 апреля 2021 года ФИО1 был осужден приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 30 июня 2020 г., согласно которому последний осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 25 марта 2022 года ФИО1 освободился из ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 по заявлению ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, т.е. до 25 марта 2030 года, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 09 января 2023 года ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на административный надзор по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В этот же день ею в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Он был поставлен на административный учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть до 25 марта 2030 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Также он был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 23 марта 2023 г. в по заявлению ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и продлен срок административного надзора на 6 месяцев до 15 июня 2024 г. С целью осуществления административного надзора за ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 14 мая 2023 г. в 23 часа 10 минут, 18 мая 2023 г. в 23 часа 10 минут, 19 мая 2023 г. в 23 часа 15 минут, 24 мая 2023 г. в 23 часа 20 минут, 28 мая 2023 в 23 часа 20 минут, осуществлялся выезд сотрудников полиции, однако ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. 17 мая 2023 г., 07 июня 2023 г., ФИО1, не явился на регистрацию поднадзорного лица в ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, при этом имея умысел уклониться от административного надзора, ФИО1, сменил место жительства, не предупредив ее, разрешения она ему на это не давала. 05 июня 2023 года от УУП ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду ей стало известно, что ФИО1 был задержан на территории Ворошиловского районного суда г. Волгограда и доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, в ОВД он проходит службу в должности оперативно уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории Ворошиловского района г. Волгограда. 14 мая 2023 года он нес службу в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку ФИО1, состоящего в указанном отделе полиции под административным надзором и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. 14 мая 2023 г. примерно в 23 часа 10 минут он прибыл по месту проживания ФИО1, дверь дома ему никто не открывал. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО1 14 мая 2023 года по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 им был составлен акт о результатам посещения по месту жительства ФИО1 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. 18 мая 2023 г. года он нес службу в составе следственно-оперативной группы, в ходе которой ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по 

<

адрес> на проверку ФИО1, состоящего в указанном отделе полиции под административным надзором и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. 18 мая 2023 г. примерно в 23 часа 10 минут он прибыл по месту проживания ФИО1, дверь дома ему никто не открывал. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО1 18 мая 2023 г. по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 им был составлен акт о результатах посещения по месту жительства ФИО1 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД по 

<

адрес>. 19 мая 2023 года он нес службу в составе автопатруля, в ходе которого ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> на проверку ФИО1, состоящего в указанном отделе полиции под административным надзором и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. 19 мая 2023 г. примерно в 23 часа 15 минут он прибыл по месту проживания ФИО1, дверь дома ему никто не открывал. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО1 19 мая 2023 г. по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> им был составлен акт о результатам посещения по месту жительства ФИО1 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время. 28 мая 2023 года он нес службу в составе автопатруля, в ходе которой ему вновь поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку ФИО1, состоящего в указанном отделе полиции под административным надзором и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. 28 мая 2023 г., примерно в 23 часа 20 минут, он прибыл по месту проживания ФИО1, дверь дома ему никто не открывал. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО1 28 мая 2023 г. по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду им был составлен акт о результатах посещения по месту жительства ФИО1 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 5 Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории Ворошиловского района г. Волгограда. 24 мая 2023 года он нес службу в составе СОГ. В ходе несения службы мне поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку ФИО1, состоящего в указанном отделе полиции под административным надзором и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа МВД РФ от 08.07.2011 № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. 24 мая 2023 г. примерно в 23 часа 20 минут он прибыл по месту проживания ФИО1, дверь дома ему никто не открывал. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО1 24 мая 2023 по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> им был составлен акт о результатам посещения по месту жительства ФИО1 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 95-96).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, по адресу: 

<

адрес> он проживает длительное время. Ранее с ним проживал ФИО1, который снимал данную квартиру. Со слов ФИО1 ему было известно, что 02 апреля 2021 года он был осужден Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 25 марта 2022 года ФИО1 освободился из ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. 09 января 2023 года ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 14 мая 2023 года в вечернее время суток, ФИО1 покинул место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где он находился пояснить не может, связь они не поддерживали. На их адрес неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки местонахождения ФИО1, однако его местонахождение не было установлено. Каких-либо конфликтов у них с ним не было, из дома его никто не выгонял, ранее он из дома без предупреждения не уходил (л.д. 53-54).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 30 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2022 г., по административному исковому заявлению ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока установленного законодательством до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть до 25 марта 2030 со дня вступления в законную силу решения суда с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 69-71).

По решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 г., ФИО1, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 6 месяцев до 15 июня 2024 года (л.д. 74-75).

По протоколу выемки от 12 июня 2023 года с фототаблицей, у инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № дсп от 09 января 2023 года на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО1, согласно которого гр. ФИО1 09 января 2023 поставлен на административный надзор в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 59-61).

По протоколу осмотра документов от 12 июня 2023 года осмотрено дело административного надзора № дсп от 09 января 2023 года на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, следует, что ФИО1 09 января 2023 года поставлен на административный надзор в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и в отношении него установлен административный надзор, изъятое 12 июня 2023 в ходе выемки у инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Свидетель №1 в каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-82).

Осмотренное дело административного надзора № дсп от 09 января 2023 года признано в качестве вещественного доказательства, и возвращено под сохранную расписку инспектору Свидетель №1 (л.д. 83-84, 85-86, 87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 июня 2023 года, с участием собственника Свидетель №6 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено отсутствие по указанному адресу ФИО1 (л.д. 5-12).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у него в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Обстоятельства, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости их показаний, так как достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления подтверждается иными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных об его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. 

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, является оконченным.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно как лицо, которое неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.34), не трудоустроен, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.36), состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят по отсутствию сведений, на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д.40), а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, детей не имеет, его возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, требующих наблюдение у врача, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустим.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2, ч.3 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием непогашенных судимостей и совершением в течение одного года административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, судимость по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 2 апреля 2021 года имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. 

Следовательно, учет указанной судимости в данной ситуации для определения рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2023 г., однако в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, указанные судимости не учитываются при определении рецидива.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупности смягчающих и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который не трудоустроен.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией части 1 статьи 314 УК РФ, данный вид наказания не предусмотрен.

При этом суд считает, что вид и размер наказания ФИО1 должно быть достаточным для исправления осужденного, определяя его в пределах санкции статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая критерии необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом учитывается, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, продолжает грубо и устойчиво игнорировать установленные в отношении него запреты и ограничения, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от 14 июня 2023 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14 сентября 2023 г.), то при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, учитывая принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

При этом препятствий для содержания ФИО1 под стражей суд не усматривает.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1, под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности (л.д.83-84, 85-86, 87). 

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14 сентября 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1, под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № дсп от 9 января 2023 года на ФИО1, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - 15 суток с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья