ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-24

г. Саранск 20 февраля 2019г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 сентября 2018г. и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 сентября 2018г., оставленным без изменения решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи от 21сентября 2018г. и решения судьи районного суда от 30 октября 2018г. Оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, указывая о сложившихся неприязненных отношениях с ФИО1, просит вышеуказанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Определением от 28 января 2019г. жалоба ФИО3 принята к рассмотрению.

Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы ФИО3, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятых в отношении ФИО3 судебных постановлений.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление, то есть унижение ФИО3 чести и достоинства другого лица –потерпевшей ФИО1, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5–29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено ФИО3 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации.

Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

То, что словесные высказывания ФИО3 выраженные в неприличной форме в адрес ФИО1 для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как нанесение личной обиды и оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Не состоятельной является и указание в жалобе ФИО3 о необходимости допроса при рассмотрении данной жалобы в качестве свидетеля ФИО2, объяснения которой была заслушаны как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление суда, не предусмотрен допрос свидетелей. Законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, вступивших в законную силу, проверяется по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях на нее.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 сентября 2018г. и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин