Дело №2-3285/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, Администрации 

<

данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учёта и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к ФИО1 ФИО14, Администрации 

<

данные изъяты>, просит о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО6, в части объекта права – 1/2 доли земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 921 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка площадью 921 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, прекращении её права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с кадастрового учёта и исключении сведений о нём из единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска ссылается на то, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не был учтён ранее произведённый раздел земельного участка, в связи с чем в её собственность в порядке наследования перешла доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность её наследодателя была выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., однако в настоящее время фактическая площадь находящегося в её владении земельного участка составляет 

<

данные изъяты>м.; ответчиком ФИО1 права на выделенный её наследодателю земельный участок оформлены как на самостоятельный земельный участок, которому присвоен кадастровый №, его границы установлены на местности; при проведении межевания в отношении принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы принадлежащего ей земельного участка, тогда как спора по границам участков не имеется.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании в удовлетворении требований не возражала, просила дальнейшее рассмотрение дела проводить в её отсутствие.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> Микаелян ФИО16 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО7 выделены часть жилого дома и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м.; решение суда вступило в законную силу (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО6, истцу ФИО5 ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО19, в отношении 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.19-20,25).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ на местности, имеет вид разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования»; сведения о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д.35-93).

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением границ на местности (л.д.104-109).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, фактическая площадь земельного участка истца ФИО5 ФИО20 составляет 921 кв.м., границы проходят по точкам 1-н1-н2-н3-н4-н5-н№1, споры по границам отсутствуют (по координатам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №, имеет место реестровая ошибка, исправление которой возможно путём исключения из состава единого государственного реестра недвижимости существующих сведений об установлении местоположения границы участка по точкам 

<

данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера ФИО4, представленное заключение ответчиками не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В данном случае суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам принадлежащего истцу земельного участка, участок истца огорожен на местности забором, местоположение смежной границы сформировано и никем не оспаривается, не изменялось.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что при выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию не было учтено решение суда о разделе земельного участка, в связи с чем общий земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. прекратил своё существование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), выданного ФИО2 ФИО21, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО6, в части объекта права – 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 50:04:0030106:50, и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В части границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., то они подлежат установлению в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по точкам 

<

данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как она лишена возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50№ допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным требования удовлетворить и исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из состава единого государственного реестра недвижимости существующих сведений об установлении местоположения границы участка по точкам 

<

данные изъяты>

С учётом того, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил своё существование в результате раздела, следует прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> номером №, снять данный земельный участок с кадастрового учёта и исключить сведений о нём из единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО9 – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), выданное ФИО2 ФИО22, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО6, на имя наследника имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 – ФИО5 ФИО23, в части объекта права – 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 921 кв.м. по адресу: 

<

адрес> установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по точкам 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из состава единого государственного реестра недвижимости существующих сведений об установлении местоположения границы участка по точкам 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 ФИО26 (доля в праве 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № снять данный земельный участок с кадастрового учёта и исключить сведения о нём из единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв