Дело № 2-380/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи Новосёлова А.С., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, процентов и компенсацию морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Николаевский-на-амуре городской суд Хабаровского края с иском к ООО «Автоуслуги» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, процентов и компенсацию морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 28.11.2013 года между ним и ООО «Автоуслуги» был заключен трудовой договор № 15/13, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> в месяц. 04.10.2016 года приказом № 23 он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Он был зарегистрирован в качестве безработного в КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре с 11.10.2016 года и в течение 2-х месяцев не был трудоустроен, пособие за третий месяц после сокращения ответчиком до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, считает, что со стороны ответчика нарушены нормы действующего Трудового права. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений к заявленным требованиям просит суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие и компенсацию по сокращению в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что они согласны, что за предприятием имеется задолженность перед истцом на сумму в размере 

<

данные изъяты> и указанную сумму они признают, вопрос о взыскании процентов и компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Выплата не было произведена в связи с тяжелым финансовым положением общества. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 28.11.2013 года истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 15/13, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> в месяц. 

04.10.2016 года приказом № 23 истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов.

Согласно информации предоставленной, КГКУ «ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре» ФИО1, обратился в центр занятости 11.10.2016 года, уволенный в связи с сокращением штата из ООО «Автоуслуги» 04.10.2016 года. С 20.10.2016 года гражданин ФИО1 был признан в качестве безработного. То есть гражданин ФИО1 обратился в месячный срок после увольнения, в связи с чем он имеет право на получение среднемесячного заработка за три месяца после увольнения. За четвертый месяц центр занятости отказал в выдаче справки для сохранения среднего месячного заработка, в связи с тем, что гражданин ФИО1 не проходил перерегистрацию и был снят с учета в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы СЗ без уважительных причин 25.02.2017 года. 

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано, в том числе, равенство прав и возможностей работников.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (стю 20 ТК РФ)

Главой 27 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 ТК РФ ратнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1, ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Суд, установив факт обращения ФИО1, в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения по сокращению штата и факт нетрудоустройства в связи с отсутствием подходящей работы, приходит к выводу, о том, что истец имеет право на получение среднего месячного заработка за 1, 2, 3 месяцы со дня увольнения, который составляет 

<

данные изъяты> и как следствие подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же поскольку материалами дела установлен факт несвоевременной выплаты истцу указанных сумм, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за 1, 2, 3 месяцы соответственно, в сумме 

<

данные изъяты> согласно предоставленного истцом расчета за указанные месяца, который проверен судом и признан верным. 

Кроме того, суд установив факт нарушения работодателем прав истца в части, несвоевременной выплаты среднего месячного заработка в силу ст. 237 ТК РФ, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1, относится к трудовому спору, то есть ФИО1, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определяя сумму государственной пошлины, суд исходит из заявленных истцом исковых требований, которые относятся как к материальным требованиям (взыскание денежных средств, процентов), так и нематериальным (компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» в пользу ФИО1 сумму выходного пособия, среднего месячного заработка в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение по делу изготовлено 11 апреля 2017 года. 

Судья А.С.Новосёлов