Судья Винокурова Л.Н. Дело № 22-2996/28 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 января 2021 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В., 

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Юдиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Юдиной Е.А. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

1/ 24 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен в сумме 5020 рублей);

2/ 15 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен), приговор от 24 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

3/ 09 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления) к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год на основании ст.73 УК РФ, приговоры от 24 января 2017 года, от 15 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

4/ 05 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, снята с учета 15 декабря 2018 года, приговоры от 24 января 2017 года, от 15 августа 2017 года, от 09 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

5/ 19 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год на основании ст.73 УК РФ, приговоры от 24 января 2017 года, от 15 августа 2017 года, от 09 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

6/ 18 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 09 апреля 2018 года в виде 03 месяцев лишения свободы и от 19 декабря 2018 года в виде 02 месяцев лишения свободы, с полным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 августа 2017 года в виде штрафа в размере 6000 рублей, окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен);

7/ 19 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с полным присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговорам от 24 января 2017 года в виде штрафа в размере 4980 рублей и от 15 августа 2017 года в виде штрафа в размере 6000 рублей, окончательно к 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 года на основании ст.73 УК РФ, и штрафу в размере 10 980 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), приговоры от 09 апреля 2018 года и от 19 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

8/ 15 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления) к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год на основании ст.73 УК РФ, приговоры от 09 апреля 2018 года, от 19 декабря 2018 года, от 19 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; 

9/ 22 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления) к 07 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 19 декабря 2018 года в виде 03 месяцев лишения свободы и от 19 июля 2019 года в виде 02 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10980 рублей, окончательно к 01 году лишения свободы и штрафу в размере 10980 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

10/ 18 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июля 2019 года, окончательно к 01 году 03 месяцам лишения свободы, и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), приговоры от 15 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

11/ 20 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления) к 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 декабря 2019 года, окончательно к 01 году 04 месяцам лишения свободы, и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), приговоры от 15 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

12/ 09 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления) к 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 декабря 2019 года, окончательно к 01 году 05 месяцам лишения свободы, и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), приговоры от 15 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

13/ 30 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 января 2020 года, окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы, и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), приговоры от 15 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22 мая 2019 года) к 08 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22 июня 2019 года) к 07 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 03 июля 2019 года) к 07 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 08 июля 2019 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 19 июля 2019 года) к 08 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27 июля 2019 года) к 08 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28 августа 2019 года) к 08 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 03 годам лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 30 января 2020 года и от 22 октября 2019 года в части наказания в виде штрафа, окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и штрафу в размере 10980 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, приговор от 15 октября 2019 года и приговор от 22 октября 2019 года в части наказания в виде лишения свободы с отсрочкой на основании ст.82 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2019 года по 11 июля 2019 года, с 29 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, с 01 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года, со дня провозглашения приговора – с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Кроме того, рассмотрены апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Юдиной Е.А. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года, которым постановлено поручить органу отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г. Воронеж принять меры к устройству оставшейся без попечения родителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери осужденной.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Юдиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а постановление судьи, касающееся принятия мер к устройству оставшейся без попечения родителей дочери осужденной, подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении: 

- 22 мая 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 22 июня 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 03 июля 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 08 июля 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО ТД «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору; 

- 19 июля 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 27 июля 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 28 августа 2019 года - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Юдина Е.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывают о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и просят о его смягчении с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом не в полной мере, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом ФИО1 и ее защитник адвокат Юдина Е.А. просят признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденной, страдающей рядом заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, являющейся 

<

данные изъяты> группы. Кроме того, адвокат Юдина Е.А. указывает, что при назначении осужденной наказания судом не соблюдены требования ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем за каждое преступление и по их совокупности ей назначено наказание, превышающее возможные пределы. Полагает, что по делу подлежат применению и правила назначения наказания если дознание проводилось в сокращенной форме.

Кроме того, осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Юдина Е.А. ставят вопрос об отмене постановления районного суда от 25 июня 2020 года, которым поручено органу отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г. Воронеж принять меры к устройству оставшейся без попечения родителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочери осужденной, находя его незаконным, принятым без учета обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что у малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме матери - осужденной ФИО1, не лишенной родительских прав, также имеется отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишенный родительских прав, положительно характеризующийся, проживающий в г. Воронеже, с детства занимающийся воспитанием дочери, которая в настоящее время проживает с ним, в связи с чем полагают, что права и законные интересы малолетнего ребенка соблюдены и оснований для его устройства со стороны органов опеки и попечительства не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Юдиной Е.А. на приговор районного суда государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Воронежа Романова А.И. просит доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку судом в полной мере учтены все установленные смягчающие обстоятельства, и назначенное осужденной наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимой, поддержавшей ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 правильно, в соответствии с фактическим обстоятельствами произошедшего, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (06 преступлений); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденной, ранее судимой, которые суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по некоторым из преступлений (от 22 мая 2019 года, от 03 июля 2019 года, от 22 июня 2019 года) - явки с повинной, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом всей совокупности указанных обстоятельств районный суд пришел к правильным выводам о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание, что ФИО1 привлечена к уголовной ответственности не впервые, совершила множество корыстных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, оснований для назначения ей более мягкого, чем лишение свободы, наказания, для применения к ней условного осуждения, а также для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, приведя в приговоре надлежащие мотивы принятого решения, с которыми апелляционная инстанция не может не согласиться.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению соблюдены, также судом соблюдены требования ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ, его назначении с превышением возможных переделов и необходимости смягчения, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений за каждое из которых назначено наказание с применением ст.62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных ст.62 УК РФ. Наказание осужденной в виде лишения свободы назначено судом в пределах правил его назначения и не в максимальном размере. По этим же основаниям отклоняется и довод жалобы о необходимости назначения наказания по правилам, которые применяются в случае производства по делу по сокращенной форме дознания, поскольку предварительное расследование по делу в отношении осужденной проводилось в форме предварительного следствия.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом закона в связи с непризнанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья осужденной, страдающей рядом заболеваний, наличия матери-пенсионерки, являющейся 

<

данные изъяты> группы, которые не были учтены при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и применяется по его усмотрению. Непризнание в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья осужденной и ее матери, являющейся 

<

данные изъяты> группы, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом ее состояния здоровья и состояния здоровья ее матери, что следует из приговора суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления), ст.70 УК РФ к 01 году лишения свободы с отсрочкой отбывания данного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ст.82 УК РФ и штрафу в размере 10980 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Настоящим приговором ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (06 преступлений), по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30 января 2020 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года в части наказания в виде штрафа, окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, и штрафу в размере 10980 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с самостоятельным исполнение приговора от 22 октября 2019 года в части наказания в виде лишения свободы, отсроченного до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ст.82 УК РФ, и приговора от 30 января 2020 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года в части наказания в виде лишения свободы, отсроченного до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ст.82 УК РФ, в нарушение требований закона не учел, что приговор подлежит самостоятельному исполнению в полном объеме, в том числе и в части наказания в виде штрафа, в связи с чем из приговора Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года следует исключить указание о сложении по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10980 рублей, назначенного приговором от 22 октября 2019 года, дополнив указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года в полном объеме, в том числе и в части наказания в виде штрафа в размере 10980 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст.ст.307, 308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, на суд возлагается принятие решения о судьбе этих детей.

Суд при постановлении приговора обязал орган опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г. Воронеж принять меры к устройству оставшейся без попечения родителей малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав об осуждении матери ребенка ФИО1 в наказанию в виде лишения свободы и о неустановлении места нахождения отца ребенка ФИО10

Вместе с тем, данное решение было принято преждевременно, без выяснения фактических условий жизни и места проживания малолетнего ребенка ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что 30 января 2020 года управа Левобережного района городского округа г. Воронеж обращалась в суд с запросом о нахождении ФИО1 в связи с поступившим заявлением ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о временном помещении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с трудной жизненной ситуацией (т.8 л.д.49).

Из сообщения управы Левобережного района городского округа г.Воронеж от 09 июля 2020 года следует, что согласно распоряжению от 04 февраля 2020 года №-р несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления отца ФИО10 от 28 января 2020 года была временно помещена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании трехстороннего соглашения между родителями, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства. 09 июня 2020 года на основании решения управы Левобережного района городского округа г. Воронеж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на воспитание отцу ФИО10 на основании заявления последнего (т.8 л.д.223).

Как следует из протокола судебного заседания, при разрешении вопроса о передаче малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органа опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г. Воронеж представитель данного органа не вызывался, его мнение по этому вопросу, а также сведения о месте нахождения ребенка, не выяснялись. Кроме того, не было принято мер к вызову в судебное заседание отца ребенка ФИО10, указание в постановлении о неустановлении его места нахождения ничем не подтверждено.

Представитель органа опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г.Воронеж ФИО3, охарактеризовав отца ФИО2 - ФИО10 с положительной стороны, пояснила в суде апелляционной инстанции об обращении ФИО10 28 января 2020 года с заявлением о временном помещении дочери ФИО2 в государственную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с трудной жизненной ситуацией, на основании которого было принято решение о помещении малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанную организацию, из которой отец может забирать ее в любое время. На основании заявления от 08 июня 2020 года малолетний ребенок был передан отцу ФИО10 на воспитание, до настоящего времени сведений о месте нахождения ребенка в органы опеки не поступало.

ФИО10 - отец малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суде апелляционной инстанции пояснил о помещении дочери в январе 2020 года в связи с трудной жизненной ситуацией в государственную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где она обучается и проживает в течение пяти дней в неделю, откуда забирает на выходные, праздники и каникулы. С ребенком у него, а также у его детей от другого брака и жены сложились хорошие отношения. В настоящее время в связи со стесненными жилищными условиями не может забрать дочь в свою семью, однако намерен продолжать принимать участие в ее воспитании.

Поскольку на момент вынесения постановления ребенок уже находился на попечении отца, принимающего участие в воспитании дочери, находящейся по его заявлению на обучении в государственной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, откуда забирает на время каникул, в выходные и праздничные дни, оснований для решения вопроса о судьбе малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе оснований для ее устройства органом опеки и попечительства в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке ст.313 УПК РФ, не имелось, также как и не имеется в настоящее время, а потому постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о сложении по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10980 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года, дополнив указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года в полном объеме – в виде 01 года лишения свободы с отсрочкой на основании ст.82 УК РФ и штрафа в размере 10980 рублей.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Юдиной Е.А. – без удовлетворения. 

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года о принятии мер к устройству оставшейся без попечения родителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, удовлетворив апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Юдиной Е.А. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий