Дело № 1-276/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 12 сентября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО2,

Его защитника – адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего контролером КПП Культурно-спортивного комплекса Управления по эксплуатации зданий и сооружений ООО « Газпром трансгаз Волгоград», зарегистрированного по месту жительства в городе Волгограде 

<

адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 (один) год,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 2010 года, точная дата не установлена, ФИО2, находясь в поле около поселка Горный, 

<

адрес> обнаружил запал Роллана дистанционного действия от польской ручной наступательной гранаты Z-23, принес его по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, и оставил в сарае, расположенном на территории этого домовладения, где, не имея специального разрешения и в нарушение ст.ст.4 и 5 ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно его хранил до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, в ходе обыска 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят хранимый ФИО2 запал Роллана дистанционного действия от польской ручной наступательной гранаты Z-23, который является промышленно изготовленным взрывным устройством – запалом Роллана (wz-GR-31) боевых ручных гранат Z-

<

адрес> производства Польши, частично демонтированным, содержащим заряд инициирующего взрывчатого вещества, и обладает осколочно-фугасным поражающим действием, пригоден для производства взрыва при термическом, механическом воздействие.

Органом дознания ФИО2 так же вменялось незаконное приобретение взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своей вины в совершении незаконного приобретения и хранения взрывных веществ не признал. Суду пояснил, что на протяжении длительного времени он занимается изучением истории Великой Отечественной войны, знает места на территории 

<

адрес>, где до настоящего времени еще остались следы боев, периодически в составе поисковых групп принимает участие в поиске захороненных солдат, коллекционирует муляжи гранат и различных взрывных устройств, которые хранит по месту своего жительства, чтобы использовать при реконструкции боевых действий и мероприятиях по патриотическому воспитанию школьников. Примерно 8-10 лет назад он где-то на полях в районе 

<

адрес> нашел деформированный запал ручной гранаты времен войны, принес его к себе домой и положил в сарае, намереваясь в дальнейшем его сломать и использовать для изготовления муляжа гранаты, но так и не собрался это сделать, не было чертежей, чтобы изготовить копию корпуса гранаты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции производился обыск в домовладении по месту его жительства, в ходе которого данный запал был обнаружен в сарае на полке, где хранился вместе с муляжами различных гранат, и изъят. Считал, что запал не является взрывным устройством, поскольку был без чеки, скобы и его использование по назначению – для взрыва уже не возможно. Не признает себя виновным в хранении взрывного устройства, поскольку не считает изъятый запал таковым, он не мог бы его использовать для взрыва.

В последнем слове ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянии в содеянном.

В ходе же дознания, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 46-49, 126-128) ФИО2 в присутствии своего защитника показал, что нашел запал в 2010 году на поле, расположенном в 

<

адрес>, и хранил в личных целях, поскольку интересуется историей Великой отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к нему домой пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции зачитали ему постановление судьи 

<

адрес> о производстве обыска по адресу его места жительства. Он ознакомился с данным постановлением. После этого сотрудники, пришедшие к нему, пригласили двух понятых, после чего разъяснили ему и понятым порядок проведения обыска. Затем ему было предложено выдать добровольно боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, а так же иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте при их наличии. После этого он сообщил, что таких предметов у него нет. Затем в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 13 предметов внешне похожие на гранаты, четыре гранаты Ф1, три гранаты М 34, три гранаты РГД 42, одна граната РГД 33, одна граната РПГ 42, а также одна граната в виде апельсина, деталь наконечника от снаряда, мелкокалиберный снаряд, и предмет внешне схожий с взрывателем - запал. Изъятые у него четыре гранаты Ф 1 были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которой была перемотана ниткой и опечатана бумажной биркой с оттиском печати круглой формы синего цвета, заверенной подписью участвующих лиц, запал был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перемотана ниткой и опечатана бумажной биркой с оттиском печати круглой формы синего цвета, заверенной подписью участвующих лиц. Остальные изъятые у него предметы никак не упаковывались. Он не исключает возможности, что запал может быть пригоден для производства взрыва, о том, что хранил его у себя по месту жительства ни кому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ во время обыска у него нашли предметы запрещенному к гражданскому обороту, в связи с чем он получил судимость. Однако при проведении обыска в тот момент, сотрудники полиции и УФСБ России по 

<

адрес>, по неизвестным ему причинам, не изъяли запал от ручной гранаты. Данные предметы и устройство он хранил в личных целях, а именно по той причине, что интересуется историей Великой отечественной войны, а данные предметы и вещества являются некой частью истории. О том, что он хранил у себя по месту жительства предметы и вещества он ни кому не рассказывал. Он не исключал возможности, что запал может быть пригоден для производства взрыва. Муляжи гранат он считал, что не пригодны для производства взрыва и их нельзя использовать по назначению, так как они находятся в неисправном состоянии. Изъятые у него деталь наконечника от снаряда и мелкокалиберный снаряд он считал, что не является частью боеприпасов, и их нельзя использовать по назначению, так как они находятся в неисправном состоянии, они имели деформацию и были сильно ржавыми. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Свою вину в незаконном хранении взрывчатого устройства - запала он полностью признает и в содеянном раскаивается. Он сам лично изъявил желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно и добровольно признался в хранении запала от ручной гранаты и при её написании на него никакого психического и физического давления не оказывали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил дачу таких показания и пояснил, что давал их без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Принимая во внимание, что в ходе дознания ФИО2 допрашивался только в присутствии защитника и с соблюдением всех требований действующего уголовно-процессуального закона, все протоколы допросов подписаны им и защитником без каких-либо замечаний, а сами показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, у суда нет оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, являются: 

Показания свидетеля ФИО5 в суде и в ходе дознания (т.1 л.д. 75-77) о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП-6 и ему на исполнение поступило поручение следователя по уголовному делу о разбойном нападении на гр. ФИО3 о проведения обыска по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес> по ул. 36 – Гвардейская, в 

<

адрес> с целью отыскания и изъятия предметов, добытых преступным путем, а так же предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. К поручению прилагалось постановление Советского районного суда о проведении обыска по вышеуказанному жилищу. Прибыв на место, он пригласил двух понятых – женщин, проживающих по соседству с подсудимым, после чего с ними прошел к дому, дверь им открыл сам ФИО2, которому он предъявил постановление о проведение обыска, разъяснил последнему и понятым их права при проведении данного следственного действия. Перед началом проведения обыска ФИО7 было предложено выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, а так же запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе проведения обыска в жилой комнате были найдены 4 предмета, похожие на боевые ручные гранаты времен Великой Отечественной войны. После чего участники следственного действия прошли в хозяйственную постройку, где нашли еще 9 предметов, похожих на боевые ручные гранаты времен Великой Отечественной войны и запал от ручной боевой гранаты, который находился в банке с гильзами на полке. Все вышеперечисленные предметы были им изъяты. ФИО7 пояснил, что участвует в раскопках на местах боев Великой Отечественной войны, находит различные предметы, реставрирует их, делает муляжи гранат, которые потом использует при участии в массовых сценах различных фильмов и инсценировках сражений. Для того, что бы разобраться, где однозначно муляжи, а где взрывные устройства, на место проведения обыска был вызван сапер из войсковой части 22220. Прибывший командир группы разминирования Свидетель №4 осмотрел 13 гранат, и пояснил, что 12 из них являются макетами, поскольку в них не содержалось взрывных веществ. Одну гранату проверить на наличие в ней взрывных устройств не представилось возможным и она была доставлена на полигоне «Прудбой» войсковой части 22220 для дальнейшего уничтожения. После проведения обыска 4 корпуса от ручной боевой гранаты Ф-1 и запала от ручной боевой гранаты были переданы на исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно представленной справки запал ручной боевой гранаты является – запалом Роллана от ручной боевой гранаты Z-23 и пригоден для производства взрыва, а четыре корпуса от ручной боевой гранаты оказались не пригодными для производства взрыва и не являются взрывными устройствами. Остальные 8 предметов на исследование не отправлялись, поскольку однозначно не являлись взрывными устройствами, так как в них отсутствовали взрывчатые вещества. После проведения обыска, ФИО2 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где собственноручно написан явку с повинной. Утверждал, что ни какого давления на ФИО7 он при этом не оказывал, разъяснял тому ст. 51 Конституцию, подсудимый сам добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в хранении запала Роллана от ручной боевой гранаты, который много лет назад выкопал где-то на Горной Поляне 

<

адрес>.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-28), согласно которому ФИО2 признался в незаконном хранении запала от ручной боевой гранаты. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность дачи такой явки с повинной и поддержал ее.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-22), согласно которой предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным взрывным устройством – запалом Роллана (wz-GR-31) боевых ручных гранат Z-23 производства Польши, частично демонтированным. Взрыватель боевых ручных гранат содержит заряд инициирующего взрывчатого вещества, и обладает осколочно-фугасным поражающим действием. Представленный на исследование объект пригоден для производства взрыва при термическом, механическом воздействие.

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят: запал от ручной боевой гранаты (л.д. 4).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят запал Роллана от ручной наступательной гранаты Z-23 (л.д. 7-14).

Оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника показания свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 85-87) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 82-84) в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут они были приглашены сотрудником полиции принять участие в качестве понятых при производстве обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же помещений, зданий и сооружений, расположенных на территории данного домовладения. Они прошли в указанную квартиру, где сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, последнему и им зачтены права. Перед началом проведения обыска ФИО7 было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а так же предметы добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе обыска указанного жилого помещения, а именно в жилой комнате были найдены 4 предмета похожие на гранаты. После этого они направились в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО2, где было обнаружено еще 9 предметов похожих на ручные гранаты и одна деталь от гранаты. В ходе обыска был составлен протокол в установленном законом порядке, с которым они и другие, участвующие лица, ознакомились и расписались в нем.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе дознания (т.1 л.д. 70-72) о том, что она проживает вместе со своим мужем в домовладении на два хозяина по адресу: 

<

адрес> дивизия 

<

адрес>. Её муж ФИО1 помогает поисковым командам найти захоронения солдат павших во время Великой Отечественной войны. О том, что у них хранились различные макеты гранат времен ВОВ она знала, так как её муж их коллекционировал. О том, что хранились боеприпасы времен ВОВ и запал от ручной гранаты она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, ей позвонил её муж и сообщил, что сотрудники полиции проводят обыск по месту их проживания. Примерно в 11 часов она приехала к себе домой на время обеденного перерыва на работе и увидела, что ФИО4 с сотрудником полиции Титовым сидят за столом под навесом на территории их домовладения, а перед ними на столе были разложены муляжи гранат. При ней двое понятых – соседки ФИО8 и Свидетель №3 подписали какие-то документы. Она участия в обыске не принимала, что и откуда было изъято не знает, с протоколом обыска ее не знакомили. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания ( т.1 л.д. 99-102) о том, что он является командиром группы разминирования войсковой части 22220, куда ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка об обнаружении взрывоопасных предметов по адресу 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>. Он выехал по данному адресу и там ему показали 13 корпусов от ручных боевых гранат, которые он осмотрел. 8 предметов не являлись гранатами, так как они не могли воспроизвести взрыв, поскольку в них отсутствовали взрывчатые вещества. При обследовании одной гранаты «Кугель Хенд Граната» и осмотре части взрывателя мины, удостовериться в том, что в них отсутствует или имеется взрывчатые вещества, не представилось возможным, поскольку они не имели отверстий, были тяжелыми и не пустотелыми. Чтобы не произошло случайного взрыва, было принято решение об уничтожении данных предметов. С этой целью, он на полигоне «Прудбой» в/ч 22220 с помощью тротила уничтожил данные предметы. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка о том, что необходимо уничтожить запал Роллана от ручной гранаты Z-23. Для этой цели он совместно с дознавателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приехал на полигон «Прудбой» и в безопасном месте с помощью электродетонатора взорвал запал Роллана.

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят запал Роллана, обнаруженный тем в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 (т.1 л. д. 78-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д. 94-98), согласно которому на полигона «Прудбой» в/ч 22220 после взрыва запала Роланда, изъятого по месту жительства ФИО2, был изъят осколок от взорванного запала Роллана.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-110), согласно которому представленный на исследование предмет, является деформированным корпусом промышленно изготовленного запала Роллана дистанционного действия от польской ручной наступательной гранаты Z-23. Взорванный запал Роллана содержал заряд иницирующего взрывчатого вещества (такого как азид свинца) и заряд бризантного взрывчатого вещества, и был пригоден для производства взрыва.

Данный предмет затем был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д. 115-123).

Оценивая произведенное исследование (т.1 л.д. 20-22) и экспертное заключение (т.1 л.д. 105-110) суд приходит к выводу, что они выполнены с точным соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, вследствие чего оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Данными доказательствами опровергается утверждение подсудимого в ходе судебного следствия о том, что изъятый у него в ходе обыска запал не является взрывным устройством, поскольку, несмотря на частичную демонтированность, данный запал взорвался при механическом воздействии в ходе экспертизы.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, обнаружив в 2010 году около поселка Горный, 

<

адрес> запал Роллана дистанционного действия от польской ручной наступательной гранаты Z-23, в нарушение ст.ст.4 и 5 ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», принес его по месту своего проживания и незаконно хранил в сарае, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. 

Оценив все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

Инкриминируемое ФИО2 незаконное приобретение взрывного устройства подлежит исключению из объема обвинения, поскольку с момента совершения этого деяния в 2010 году уже прошло более 6 лет и, в соответствии с п.б» ч.1 ст. 78 УК РФ, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, активно и успешно занимается общественной деятельностью, имеет семью, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; его участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа в период 1995-96годов, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое преступление средней тяжести совершено ФИО2 в течение испытательного срока, установленного ему приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его образе жизни суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему указанное условное осуждение, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией статьи.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: фрагмент корпуса запала Роллана, 12 предметов похожих на корпус от ручных гранат времен Великой Отечественной войны, металлический предмет цилиндрической формы, осколок от гранаты времен ВОВ, кусок проволоки, хранящиеся в дежурной части ОП-6 УМВД России по 

<

адрес>, не являющиеся предметами бытового назначения, - передать на склад ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент корпуса запала Роллана, 12 предметов похожих на корпус от ручных гранат времен Великой Отечественной войны, металлический предмет цилиндрической формы, осколок от гранаты времен ВОВ, кусок проволоки, хранящиеся в дежурной части ОП-6 УМВД России по г. Волгограду - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представлений через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И.Саранча