Судья – Литвинов А.Н. Дело № 22-8541/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя К. в интересах заявителя К. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2025 года, которым заявителю возращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Киселевой И.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель К. в интересах заявителя К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа от осуществления уголовного преследования виновного лица, причинившего тяжкий вред здоровью заявителя в результате ДТП по материалам КУСП ........ от ...........

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2025 года жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель К. в интересах заявителя К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его жалобу в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, которые требовали разрешения в ходе судебного слушания. Полагает, что суд принял незаконное решение, что нарушило право заявителя на доступ к правосудию и право на защиту, а также принцип состязательности в процессе.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее судом уже была дана оценка доводам заявителя, содержащихся в жалобе.

Согласно представленным материалам дела, ранее К. обращался в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие следователя по материалам КУСП ........ от ...........

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 ноября 2017 года жалоба К. об оспаривании законности постановления следователя ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2018 года постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков.

Ссылка заявителя на преграждение доступа к правосудию не может быть признана состоятельной, так как он не лишен права повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, приложив к ней копию процессуальных документов, подлежащих обжалованию или указав, какими конкретно действиями следователей нарушены права заявителя по уголовному делу.

В постановлении, которое вынесено судьей единолично, без проведения судебного разбирательства, заявителю разъяснены права и условия, при выполнении которых он может вновь обратится в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2025 года, которым заявителю К. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина