К делу № 2-459/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 февраля 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 590 000 рублей. 

В исковом заявлении истец указала, что между ответчиком и нею (правопреемник ООО «Гармония») был заключен договор займа № от 06.07.2017 года, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 1180000 рублей. Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер. Права и обязанности сторон по договору займа возникли с момента передачи ответчику оговоренной суммы займа (807 ГК РФ). В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. По условиям пункта 3 договора займа, срок предоставления займа до 06.06.2019 года, с ежегодным возвратом до 6 числа в размере 590000 рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было возвращено 590000 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер. Расчет долга: 1180000 рублей - 590000 рублей = 590000 рублей. По состоянию на 30.07.2018 года, ответчиком подтверждена задолженность в размере 590000 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с 30.07.2018 года по 14.01.2020 года ответчик оставшуюся часть займа в размере 590000 рублей не вернул из-за финансовых затруднений. Во исполнение пункта 7 договора, заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся часть займа, в связи с ненадлежащим выполнением пункта 3 договора (задержка возврата ежемесячной части займа более чем на 30 дней). С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, но ответчик отказался выполнять письменные требования, ввиду наличия спора о праве и надуманной отсрочки по возврату займа. Требование о взыскании задолженности основано на ст. 810 ГК РФ, обязанности заемщика возвратить сумму займа /л.д. 5-6/.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия /л.д. 36/.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. Договор займа между сторонами был заключен в простой письменной форме путем подписания единого документа, позволяющий достоверно установить, что документ исходил от сторон по договору. Стороны согласовали все существенные условия перед заключением договора займа, о чем свидетельствуют следующие действия: истец передал ему деньги, а он оплатил найм квартиры. На момент заселения к санитарно-техническому состоянию квартиры претензий у него не было, но, тем не менее, им были произведены неотделимые улучшения в виде косметического ремонта на сумму 590000 рублей который значительно улучшил состояние квартиры, поэтому он считает, что эта сумма должна пойти в зачет оплаты по договору займа, о чем с истцом была устная договоренность. В связи с тем, что он уезжает в командировку в Москву, то свою явку в судебное заседание обеспечить не может. Гражданские права и обязанности в силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, могут возникнуть, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие, назначенное на 17.02.2020 года в 14 час. 30 мин. /л.д. 38/.

Представитель третьего лица ООО «Гармония», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица /л.д. 28/.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года между ООО «Гармония» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1180000 рублей /л.д. 15/. Денежные средства в размере 1180000 рублей переданы ФИО2 в этот же день, по расходному кассовому ордеру № 127, что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в вышеуказанном документе. По условиям п. 3 договора займа, срок предоставления займа до 06.06.2019 года, с ежегодным возвратом до 6 числа в размере 590000 рублей до полного погашения всех обязательств. Однако, ответчиком ФИО2 было возвращено 590000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № 172 от 06.06.2018 года /л.д. 17/. Согласно договору уступки прав требования (цессия) № 57 от 30.07.2018 года, ООО «Гармония» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 590000 рублей с должника ФИО2 Право возникло из договора займа № 57 от 06.07.2017 года, заключенного между должником и цедентом /л.д. 18/. Уведомление должника о переходе права требования долга направлено ФИО2 30.07.2018 года /л.д. 19/. По состоянию на 30.07.2018 года, ответчиком подтверждена задолженность в размере 590000 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа № 57 от 06.07.2017 года /л.д. 20/. С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа /л.д. 22/, однако ФИО2 отказался выполнять письменные требования кредитора, ввиду наличия спора о праве и отсрочки по возврату займа /л.д. 23/. Таким образом, ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору займа и не возвратил истцу полученную сумму займа в размере 590000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, ответчиком надлежащим образом опровергнуты не были.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, в обоснование своих возражений не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его доводы. Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят голословный характер, не подтверждаются, в соответствии с требованиями статей 56, 60 ГПК РФ, надлежащими и допустимыми доказательствами, а также противоречат объективным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 590000 /пятьсот девяносто тысяч/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Кириенко