Дело № 2-132\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» февраля 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО7.

Секретаря Афендиной ФИО8.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ЭРГО к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось с иском к ФИО1 ФИО10 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В обоснование своего требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО13 автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлениме ФИО2 ФИО11. и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3 ФИО12

В соответствии с решением Калужского районного суда 

<

адрес> указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1 ФИО14.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованный в САО ЭРГО по полису добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии со страховым актом №.0 произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ истец предъявляет требования к виновнику в ДТП ФИО1 ФИО15. и просит взыскать с него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 07). 

Ответчик – ФИО1 ФИО16. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, также пояснил, что в настоящее время возмещает ущерб нанесенный в результате ДТП. 

Третье лицо ФИО3 ФИО17. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО20., автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлениме ФИО2 ФИО18ФИО19. и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3 ФИО21., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16-18).

В соответствии с решением Калужского районного суда 

<

адрес> указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО1 ФИО22. (л.д.29-31).

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованный в САО ЭРГО по полису добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованный в САО ЭРГО по полису добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № составила 

<

данные изъяты> рублей, о чем представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Истец признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии со страховым актом №.0 произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2015г. (л.д. 28).

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в сумме 13 221,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2016г. (л.д. 08).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Так, ст. 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

Б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 15, 965,1064, 1072 ГК РФ, сумма причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП – ФИО1 ФИО23.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере госпошлины 

<

данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования САО ЭРГО к ФИО1 ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу САО ЭРГО сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения. 

Судья: ФИО26. Шибаева