Дело № 2 – 1269/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в откытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением водителя ФИО2; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, транспортному средству ФИО1 причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника ДТП – АО «СГ «УралСиб» был предоставлен пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, признав случай страховым, произвел ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «БОСС ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор возмездной уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения по страховому случаю к АО «СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «БОСС ЭКСПЕРТ». Однако дополнительная выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) в общей сумме в 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривал того обстоятельства, что досудебная претензия о выплате неустойки была направлена не по адресу нахождения юридического лица, в том числе филиала, а по адресу ООО «АПЭКС ГРУПП».

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения с требованием о выплате неустойки. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующим спорные правоотношения, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.4 п.21 ст.12 Закона, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия о выплате неустойки истцом была направлена по адресу ООО «АПЭКС ГРУПП». По адресу нахождения юридического лица, в том числе филиала, истец с соответствующим заявлением, претензией не обращался.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.Н. Бойко