Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Дело № 2-1217/2018

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 80300 рублей, из которых 73800 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 4000 рублей- расходы по оценке, 1500 рублей- расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 80300 руб. х.. % количество дней, начиная с …. года по день вынесения решения, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 80300 руб. х …% количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 40150 рублей, издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов в размере 1750 рублей, издержек в виде почтовых расходов в сумме 343 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ….. года в …. минут в …… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио гос. рег. знак ….. под управлением истца и ВАЗ 217030 гос. рег. знак …... под управлением А….. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А….., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении А…. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория». … года истцом в адрес ответчика были направлены: заявление о наступлении страхового случая и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В связи с тем, что осмотр транспортного средства в установленный законом срок организован не был, ФИО1 обратился к эксперту- индивидуальному предпринимателю Ч... для определения размера ущерба. За услуги эксперта им оплачено 4000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 73800 рублей. … года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена …. года. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

В последующем ФИО1 заявленные требования изменил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1500 рублей (расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства), неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере133298 руб. х …% количество дней, начиная с …. года по …. года исходя из расчета 80300 руб.. х …% х ….. дней, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения 4800 рублей из расчета 1500 руб.х…. дня + 4800 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1500 руб. х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40150 рублей, издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов в размере 1750 рублей и в виде почтовых расходов в сумме 343 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал, что документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения к заявлению о наступлении страхового случая ФИО1 приложен не был. К претензии документы, содержащие банковские реквизиты, также не приложены. ….. года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику … года по адресу: ….. однако потерпевшим транспортное средство для осмотр страховщику предоставлено не было. … года произошедшее событие было признано страховщиком страховым, составлен акт о страховом случае. В связи с непредоставлением потерпевшим банковских реквизитов, …. года ФИО2 постовым переводом перечислено 77800 рублей, из которых 73800 рублей- страховое возмещение и 4000 рублей- расходы по проведению экспертизы, что подтверждается платежным поручением № … от ….. года. По мнению ответчика, направление истцом заявление о страховом случае в г. ….. при наличии представителей страховщика, отсутствие документов, содержащих банковские реквизиты и непредоставление страховщику для осмотра транспортного средства являются злоупотреблением правом. В случае принятия решения о взыскании штрафа и неустойки ответчик просил снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ. В дополнительном возражении представитель ответчика также указал, что заявление ФИО1 с во наступлении страхового случая в АО «ГСК «Югория» … года не получено. Акт вскрытия почтового отправления не проводился.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. 

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Судом установлено, что …. года в ….. в районе д……..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио гос. рег. знак ….. под управлением истца и ВАЗ 217030 гос. рег. знак …. под управлением А…

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А…..нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

……. года истцом в адрес ответчика были направлены: заявление о наступлении страхового случая и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что подтверждается описью вложения, проверенной почтовым работником.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства в установленный законом срок организован не был, ФИО1 обратился к эксперту- индивидуальному предпринимателю Ч…..для определения размера ущерба. За услуги эксперта им оплачено 4000 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 73800 рублей. 25.08.2018 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена ….. года.

… года произошедшее событие было признано страховщиком страховым. … года Б…... почтовым переводом перечислено 77800 рублей, из которых 73800 рублей- страховое возмещение и 4000 рублей- расходы по проведению экспертизы.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий к выплате страхового возмещения при отсутствии банковских реквизитов.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение выплачено после истечения срока для рассмотрения заявления и после обращения ФИО1 с иском в суд, злоупотребления истцом своими правами по настоящему спору не установлено, направление заявления по юридическому адресу ООО ГСК «Югория» злоупотреблением правом также признано быть не может, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд находит правомерными.

Размер неустойки за указанный истцом период … года по …. года составляет 129148 рублей.( 77800 руб. х …% х … дней ).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что страховое возмещение в настоящее время выплачено, а также отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 15000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по эвакуации в размере 1500 рублей и неустойки в связи с их невыплатой не имеется, поскольку доказательств таких расходов в суд не представлено.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Удовлетворение требований истца после его обращения в суд за защитой нарушенного права не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом указанных выше обстоятельств суд находит подлежащим уменьшению до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов, а также почтовые расходы, подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности и свидетельству копий документов в размере 1750 рублей, почтовые расходы в размере 343 рубля 68 копеек, а всего 28093 рубля 68 копеек.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» госпошлину в бюджет в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Скучилина Е.И.