Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 28 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Боровкова О.И., с участием представителя УФССП России по Костромской области ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя начальника отдела – ст. судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> заместителем начальника отдела- ст. судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в отношении главного бухгалтера ООО «Олд Стрит» ФИО1 ..., вынесено постановление, о назначении административного наказания, в соответствии со ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, на основании которого 

<

дата>, в ходе проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа, Судебный приказ № от 

<

дата>, выданного судебным участком №14 Дмитровского судебного района г. Костромы, предмет исполнения- алименты на содержание детей в отношении должника- ФИО5, установлено, что главным бухгалтером ООО «ОлдСтрид» ФИО1 ... не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 

<

дата> с требованием удерживать 50 % от дохода должника, на основании которого ФИО1 ... была подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 ... обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вину полностью признала, просила учесть смягчающие обстоятельства, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, срок пропуска перечисления алиментов составил 2 рабочих дня. 

В судебное заседание ФИО1 ... не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет. 

Представитель УФССП России по Костромской области ФИО6 суду пояснила, что постановление в отношении ФИО1 ... по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, смягчающие обстоятельства совершенного должностным лицом правонарушения не были установлены.

Выслушав представителя органа вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»-лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно представленным материалам установлено, что главным бухгалтером ООО «Олд Стрит» ФИО1 получен исполнительный документ и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 

<

дата> с требованием удерживать 50% от дохода должника ФИО5. Однако, в нарушение ст.ст. 6, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо ФИО1 ... не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы 

<

дата>, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Олд Стрит» ФИО1 ... не предоставлено.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 ... в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> с объяснениями главного бухгалтера ООО «Олд Стрит» ФИО1 ....

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность в пределах своей компетенции за совершенные административные правонарушения. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Олд Стрит» ФИО1 не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, при этом не были учтены смягчающие обстоятельства- признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что какого-либо вреда в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 ... своих обязанностей не наступило, ранее ФИО1 ... за однородные правонарушения к ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала, раскаялась, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, она является многодетной матерью, в настоящее время деятельность ООО «Олд Стрит» временно приостановлена до 

<

дата>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, кроме того при вынесении постановления заместителем ст.судебного пристава-исполнителя не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя ст.судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 ... административного правонарушения. Объявить ФИО1 ... устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-