Уголовное дело № 1-308/20 УИД50RS0052-01-2020-002447-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 26 мая 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Маркина А.Г. 

адвоката Рябинина К.А. 

при ведении протокола 

судебного заседания 

секретарем судебного заседания Самородовой А.В. 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, будучи судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако, игнорируя данное обстоятельство, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., двигаясь по подъездной дороге со стороны 1го подъезда в сторону 5-го подъезда 

<

адрес>, до тех пор, когда в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на углу указанного дома со стороны 5-го подъезда был остановлен жителями и сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», у которых имелись достаточные основания полагать, что он, ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» капитана полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, в ходе которого в 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектор «

<

данные изъяты>» выдал показания «1,227 мг/л», то есть было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1– Рябинин К.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступлении, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1,суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Суд также применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данное наказание является безальтернативным. 

В материалах уголовного дела имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Щелковским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым сохранить данный приговор и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: № наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Приговор Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самодеятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: