Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2017 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтированы существовавшие и возведены новые перегородки между жилой комнатой и коридором и встроенные шкафы. 

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья человека. Жалоб от соседей по поводу перепланировке к ней не поступало.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае предоставления истцом документов, подтверждающих факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д.20).

Третье лицо ФИО3, ......., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.37).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.38).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка, ....... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону (л.д.10).

Собственниками второй ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... являются: В.Р.А., ....... (л.д.16), ФИО3, В.Т.А., ФИО4 (л.д.15).

Из технического паспорта квартиры № ....... по ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, согласно которому усматривается, что ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка согласовывает перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г....., в виде демонтажа перегородки, монтажа встроенных шкафов (л.д.4-6).

Согласно экспертному заключению ....... от .. .. ....г. (л.д.7), в квартире №... по ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: увеличение площади встроенного шкафа (5) в жилой комнате (1), путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтаж встроенного шкафа (5) в жилой комнате (1).

Согласно выводам эксперта условия проживания в квартире №... по ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Из выводов заключения специалиста ....... о проведенное перепланировке квартиры №... по ул.....г....., следует, что работы по выполненной перепланировке в квартире, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкции квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.8).

Кроме того, в материалы дела представлены заявления третьих лиц, являющихся собственниками ? доли в праве собственности на указанную квартиру, которые не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований и согласны на сохранение квартиры №... по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья: /М.О. Полюцкая