Дело № 2а- 1024/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панкова А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г. Пензы, указав, что в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, административные истцы обратились в администрацию г. Пензы с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ..., площадью 281 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м., находящегося в собственности административных истцов. Вышеуказанные смежные земельные участки, подлежащие перераспределению, находятся по адресу: .... Перераспределение земельных участков планировалось осуществить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной административными истцами к заявлению. Однако, письмом администрации г. Пензы от 02.02.2021 за № 333 административные истцы были извещены об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: .... Отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: ..., административные истцы считают необоснованным и незаконным, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления административных истцов о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в аренде, т.е. обременен правами третьих лиц, согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2021 за № КУВИ-002/2021-4111061. Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2021 за № КУВИ-2/2021-17561366 лицом, в пользу которого установлено обременение спорного земельного участка с кадастровым номером ... является ...6 Между тем, письмом администрации г. Пензы от 14.08.2020 административный истец ФИО1 был извещен о расторжении договора аренды спорного земельного участка с его матерью – ...6 с невозможностью исполнения обязательства в связи со смертью арендатора. Таким образом, по мнению административных истцов, в настоящее время спорный земельный участок свободен от обременения со стороны третьих лиц. Обязанность по предоставлению данных в Росреестр, связанных с внесением изменений в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости возлагается в соответствии действующим законодательством на собственника объекта недвижимости, т.е. на административного ответчика. На основании вышеизложенного, административные истцы первоначально просили суд признать решение администрации г. Пензы от 02.02.2021 об отказе в предоставлении административным истцам муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 281 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 510 кв.м., расположенных по адресу ... – незаконным. Обязать администрацию г. Пензы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: ... в установленном законом сроки. Обязать администрацию г. Пензы заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок не более 30 дней со дня предоставления в уполномоченные органы кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать решение администрации г. Пензы от 02.02.2021 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ... площадью 281 кв.м., расположенных по адресу: ... – незаконным. Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ... площадью 510 кв.м. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ..., площадью 281 кв.м., расположенных по адресу: ....

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель административных истцов ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме, пояснив при этом, что отказ администрации г. Пензы является незаконным и необоснованным.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, выразил несогласие с доводами административного иска, просил его оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Управления муниципального имущества г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явились, юридические лица были извещены надлежащим способом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, либо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в долевой собственности у административных истцов находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 510 кв.м. по адресу: ... (у ФИО1 5/9 доли в праве; у ФИО2 4/9 доли в праве). Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах гражданского дела.

Кроме этого, как установлено, в судебном заседании, постановлением главы администрации г. Пензы от 01.02.2001 № 222 матери истцов - ...6 был предоставлен в аренду земельный участок под огород с кадастровым номером ..., площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: ..., сроком на пять лет. В связи с этим, 15.08.2001 между ...6 и КУМИ г. Пензы (ныне УМИ администрации города Пензы) был заключен договор аренды № 2806 на указанный земельный участок. 

Согласно сведениям из ЕГРН Управления Росрееста по Пензенской области, площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: ..., ранее было зарегистрировано обременение по договору аренды от 28.08.1999 на имя ...9, а также имеется ограничение (обременение), аренда земельного участка на основании постановления главы администрации города Пензы от 01.02.2001 № 222 в пользу ...6

11.03.2003 ...6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИЗ .... 

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., после проведенных кадастровых работ по формированию земельного участка, административные истцы обратились в администрацию г. Пензы с заявлением о перераспределении земельных участков между собой, представив необходимые документы, в том числе и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в связи с образованного путем перераспределения одного земельного участка, который образован посредством перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Решением административного ответчика от 02.02.2021 № 333 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что случай образования одного земельного участка из двух земельных участков, не предусмотрен ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о перераспределении земельных участков подано и подписано представителем заявителей, а не административными истцами лично; а также основанием для отказа послужило также то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в аренду и на момент рассмотрения заявления истцов, запись об обременении в виде аренды в ЕГРН не погашена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок.

Административные истцы полагают данный отказ администрации г. Пензы незаконным и необоснованным.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп.3 ч.3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя.

Как следует из заявления административных истцов о перераспределении земельных участков, от их имени к административному ответчику обратилась представитель по доверенности ФИО3 с предоставлением копии нотариальной доверенности, что подтверждается копией заявления от 21.01.2021, имеющейся в материалах административного дела.

Таким образом, обращение заявителей в администрацию г. Пензы через представителя, подтверждающего свои полномочия нотариально удостоверенной доверенностью, не противоречит нормам ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно требованию, изложенному в пункте 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения не допускается.

То есть при перераспределении может быть образован один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка.

Необходимо отметить, что положения пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются как на земельные участки частной собственности, так и на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

При этом с учетом положений статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков допускается только при объединении земельных участков.

В соответствии с представленной административными истцами в администрацию г. Пензы совместно с заявлением о перераспределении земельных участков схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 733 кв.м. с координатами, указанными схеме. При этом испрашиваемое перераспределение фактически осуществляется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае перераспределения нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ). Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Таким образом, отказ администрации г. Пензы в части невозможности перераспределения двух земельных участков путем образования одного земельного участка, суд признает обоснованным и законным.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 02.03.2021, имеющейся в материалах гражданского дела, в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременение), аренде земельного участка с кадастровым номером ... площадью 281 кв.м., которая внесена на основании постановления главы администрации города Пензы от 01.02.2001 № 222 в пользу ...6

Как следует из сообщения УМИ г. Пензы от 14.08.2020 № 9/6781, адресованное ФИО1, на основании приказа УМИ г. Пензы договор аренды земельного участка № 2806 от 15.08.2001, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 281 кв.м. прекратил свое действие 10.03.2003 в связи с невозможностью исполнения обязательства.

Вместе с тем, как следует из копии заявления о перераспределении земельных участков от 21.01.2021, административные истцы, обращаясь в администрацию ..., не представили административному ответчику ни копию свидетельства о смерти ...6, ни копию вышеуказанного письма УМИ г. Пензы от 14.08.2020. В связи с чем, при рассмотрении заявления административных истцов, администрацией г. Пензы была истребована выписка из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ..., из которой следовало, что на момент рассмотрения заявления запись об обременении в виде аренды в ЕГРН не погашена (не снята), о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРН.

Кроме этого, как следует из сообщения УМИ г. Пензы от 09.06.2021, в реестре муниципального имущества земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., площадью 281 кв.м. не значится. 29.05.2020 УМИ г. Пензы был подготовлен приказ № 365 «О прекращении обязательств по договору аренды земельного участка от 15.08.2001 № 2806. Данный приказ 10.06.2020 был сдан на регистрацию в МФЦ. Однако 16.06.2020 УМИ г. Пензы было подано заявление в МФЦ о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения в связи с тем, что данный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт отсутствия регистрации указанного договора аренды земельного участка в установленном законом порядке подтверждается решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.03.2017 № 2-293/2017 по делу по иску ФИО1 к УМИ администрации г. Пензы о признании договора аренды земельного участка в порядке наследования.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Поскольку на момент рассмотрения заявления административных истцов у административного ответчика не было сведений о смерти ...6, в сведениях ЕГРН запись об обременении земельного участка имеется и на момент рассмотрения заявления погашена не была, в данной части отказ администрации г. Пензы также суд признает законным и обоснованным.

Таким образом, несмотря на необоснованность отказа администрации г. Пензы административным истцам по основанию обращения с заявлением от их имени представителем по доверенности, в остальной части отказ является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

Судья: