П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа «2» декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М., 

при секретарях судебного заседания Поляковой Ю.В. и Гималетдинове А.А., 

с участием государственных обвинителей Галимова Р.Р. и Бакировой А.Р., потерпевшего Потерпевший №2, защитника – адвоката Ибрагимовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО42, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого 

20 ноября 2001 года Бирским районным судом Республики Башкортостан по пунктам «б»,«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ с учетом изменений, внесенных по постановлениям Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2004 года и Калининского районного суда адрес от 1 февраля 2012 года к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 23 марта 2012 года по отбытии наказания;

18 февраля 2016 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2017 года Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 8 мая 2018 года по постановлению Калининского районного суда адрес от 27 апреля 2018 года путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; отбывшего наказание 22 декабря 2019 года;

3 декабря 2018 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 мая 2019 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 3 декабря 2018 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«в»,«к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство двух лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 18 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой ФИО10, временно проживающей в адрес Республики Башкортостан и потребовал от нее ранее обещанные ею денежные средства. После последовавшего отказа, а также в ходе возникшей ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО10 возник умысел на её убийство.

Реализуя задуманное, ФИО2 дата в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 27 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО10, и желая этого, имеющимся при себе плоским колюще-режущим предметом, нанес не менее 4 ударов ФИО10 в область жизненно-важных органов – область грудной клетки и плеча.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде: резаного проникающего ранения грудной клетки слева с иссечением грудинного конца левой ключицы, 1, 2-го ребер слева; колото-резаной проникающей в грудную полость раны с входным отверстием справа на уровне 4-го межреберья по средней подмышечной линии, с проникновением в грудную полость в 4-м межреберье слева, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья, состоят в непосредственной причинной связи со смертью; колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны левого плеча, которые при жизни обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, не свыше трех недель, относятся к легкому вреду здоровья, с причиной смерти не связаны. 

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от острого малокровия организма вследствие колото-резаной проникающей в грудную полость раны с повреждением левого легкого, и проникающего резаного ранения грудной клетки слева с иссечением грудинного конца левой ключицы, 1, 2-го ребер.

Он же, ФИО2, совершив убийство ФИО10, осознавая, что находящаяся в указанном доме престарелая ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружив ее труп, сообщит в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, в результате чего он будет привлечен к уголовной ответственности, решил совершить убийство ФИО9 с целью скрыть другое преступление - убийство ФИО10, то есть решил совершить убийство двух лиц.

дата в период с 19 часов 18 минут до 20 часов 27 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, заведомо зная и сознавая, что она находится в беспомощном состоянии в силу своего физического состояния, обусловленного престарелым возрастом, в связи с чем неспособна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая этого, имеющимся при себе плоским колюще-режущим предметом, используя его в качестве орудия преступления, нанес не менее 6 ударов ФИО9 в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, шеи и лица.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: колото-резаной проникающей в грудную полость раны с входным отверстием справа на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии, с проникновением в грудную полость в 4-м межреберье справа, по ходу раневого канала иссечение края грудины справа, с повреждением передней и задней поверхности сердечной сумки, сквозным повреждением стенок правого желудочка, которая является опасной для жизни и поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья и является непосредственной причиной наступления смерти; колото-резаного проникающего ранения груди, рана с входным отверстием справа на уровне 6-го межреберья по околопозвоночной линии, с проникновением в грудную полость в 6-м межреберье справа, по ходу раневого канала касательное с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаного ранения шеи справа с иссечением правой доли щитовидной железы, которые явились опасными для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, в данном случае в непосредственной причинной связи со смертью не состоят; колото-резаных ран шеи, резаной раны лица, при жизни обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, не свыше трех недель относятся к легкому вреду здоровья, с причиной смерти не связаны. 

Смерть ФИО9 наступила от острого малокровия организма, вследствие колото-резаной проникающей в грудную полость раны с повреждением сердечной сумки, сквозным повреждением стенок правого желудочка.

Он же, ФИО2, дата в период с 19 часов 18 минут до 20 часов 27 минут, находясь по вышеуказанному адресу, непосредственно после совершения убийства ФИО10 и ФИО9, с целью сокрытия следов совершенного им преступления решил совершить поджог указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сознавая, что действует общеопасным способом, поскольку после поджога и последующего пожара огонь может распространиться на другие объекты и возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая этого, используя горючие материалы и неустановленный источник огня, совершил поджог веранды адрес Республики Башкортостан, после чего скрылся с места происшествия.

В результате возгорания, вследствие преступных действий ФИО2 поврежден адрес Республики Башкортостан, принадлежащий ФИО9, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 447 141 рубль 76 копеек, а также уничтожено имущество, принадлежащее ФИО9, находившееся внутри указанного дома – холодильник марки «Полюс» стоимостью 8 000 рублей, две металлические кровати общей стоимостью 2 000 рублей, шифоньер стоимостью 3 000 рублей, Подольская швейная машинка стоимостью 15 000 рублей, телевизор марки «Panasonic» стоимостью 5 000 рублей, стиральная машинка марки «Малютка» стоимостью 4 000 рублей, газовая плита «Gefest» стоимостью 9 000 рублей, люстра стоимостью 1 500 рублей.

В результате повреждения адрес Республики Башкортостан и уничтожения находившегося в нем имущества, ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 494 641 рубль 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что дата утром находился дома у своей сожительницы Свидетель №1 Он проводил последнюю на работу и занимался хозяйством. В течении дня ему звонила ФИО10, с которой он трижды встречался в центре города. Вечером около 18 часов он вновь созванивался с ФИО10, которая сообщила, что вечером возможно поедет в городскую баню. Он на такси поехал к ней. По пути заходил в магазин «Монетка». На адрес встречался со знакомыми, дважды покупал пиво и сигареты. 

Позднее, когда собрался домой, он решил зайти к ФИО10 Подходя к дому №...а на адрес, где та проживала, он увидел дым и пожарную машину. Решив, что ФИО10 находится дома, он пытался попасть в дом и спасти её. Войти через дверь не смог, не пустили пожарные. Он разбил окно кухни, и пытался влезть. Однако его оттащили. После этого он также разбил окно со стороны огорода, его вывели со двора. После этого он пошел в магазин, откуда позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать такси. Приехав домой, он попросил её постирать его верхнюю одежду – куртку, штаны и вязаную шапку. Однако та отказалась. В ходе возникшей ссоры он решил сжечь одежду, которую сложил в таз и поджег. От приехавших по вызову сожительницы полицейских он узнал о смерти ФИО10 и ФИО9 В течении дня он выпил несколько банок пива и две рюмки самогона. При себе в этот день у него была зажигалка. 

С ФИО10 он познакомился в 2016 году. С ней он поддерживал близкие отношения. Она временно проживала у своей дальней родственницы ФИО9 по адрес. У ФИО10 была квартира, которую они хотели отремонтировать и в дальнейшем жить вместе. ФИО10 ежедневно давала ему деньги. В свою очередь он отдавал ей половину своей зарплаты на сохранение, а также на ремонт квартиры. Поскольку он часто приходил к ФИО10, то также был знаком с ФИО9 Однако никаких отношений с последний у него не было, личной неприязни к ней не испытывал. 

Несмотря на отрицание подсудимым причастности к смерти ФИО10 и ФИО9, а также к повреждению и уничтожению имущества последней, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, дата в 20 часов 27 минут в дежурную часть Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан поступило сообщение о возгорании адрес (том 1 л.д. 146). 

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. На момент осмотра дом поврежден огнем. В ходе осмотра дома обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран подбородка, шеи справа, шеи спереди, грудной клетки спереди и грудной клетки сзади, а также труп ФИО10 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран грудной клетки слева в количестве четырех ран. В ходе осмотра изъяты: три ножа, смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 61-76). 

Из заключения эксперта №... от дата следует, что смерть ФИО9 наступила от острого малокровия организма, вследствие колото-резаной проникающей в грудную область раны с повреждением сердечной сумки, сквозным повреждением стенок правого желудочка. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 были обнаружены: колото-резаная проникающия в грудную клетку (рана №...) с входным отверстием справа на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии, колото-резаное проникающее ранение груди, рана (рана №...) с входным отверстием справа на уровне 6-го межреберья по околопозвоночной линии, колото-резаное ранение шеи (рана №...) справа с иссечением правой доли щитовидной железы, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; колото-резаные раны шеи (№..., №...), резаная рана лица (№...), которые при жизни обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, не свыше трех недель относятся к легкому вреду здоровья; посмертные ожоги кожи и подкожно-жировой клетчатки (том 2 л.д. 117-132). 

Из заключения эксперта №... от дата следует, что смерть ФИО10 наступила от острого малокровия организма, вследствие колото-резаной проникающей в грудную полость раны №..., с повреждением левого легкого, и проникающего резаного ранения грудной клетки слева (рана №...) с иссечением грудинного конца левой ключицы 1,2-го ребер. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 были обнаружены: резаное проникающее ранение грудной клетки (рана №...) слева с иссечением грудинного конца левой ключицы, 1,2-го ребер слева, колото-резаная проникающая в грудную полость рана №... с входным отверстием справа на уровне 4-го межреберья по средней подмышечной линии, которые явились опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; колото-резаная рана грудной клетки слева (№...), колото-резаная рана левого плеча (№...), которые обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, не свыше трех недель, относятся к легкому вреду здоровья, с причиной смерти не связаны; посмертные ожоги кожи и подкожно-жировой клетчатки ( том 2 л.д. 98-112).

В ходе выемок дата органом предварительного следствия в СМО ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ получены: обгоревшие остатки красной блузки с трупа ФИО10; кофта синего цвета, халат синего цвета, футболка зеленого цвета, ночная рубашка белого цвета с трупа ФИО9, а также ногти и раны, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, ногти и раны, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 (том 1 л.д. 230-232, 234-236). 

Из заключения эксперта №КЗН-Э377-2020 следует, что по совокупности результатов анализа STR-локусов аутосомной ДНК и Y-хромосомы следует, что ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО9 (объект №...) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО9 и ФИО1 (том 4 л.д. 32-55).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены блузка с трупа ФИО10, а также кофта синего цвета, футболка зеленая, ночная рубашка белая и синий халат с рисунком с трупа ФИО9 (том 2 л.д. 85-93). 

Из заключения эксперта №.../М-К следует, что повреждение №... на «кофте», повреждение №... на «футболке» и повреждение №... на «ночной рубашке» с трупа ФИО9, вероятно, являются колото-резаными и могли быть причинены от однократного, одномоментного воздействия плоского оружия или предмета, имеющего острую ровную кромку с шириной погруженной части около 19 мм. Раны №... и №... на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО9, являются колото-резаными и могли быть причинены от воздействий плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1 мм и ширину клинка на уровне погружения около 15-19 мм (в зависимости от уровня глубины погружения) (том 3 л.д. 31-53). 

Из заключения эксперта №.../М-К следует, что рана №... и №... на препарате кожи из области груди слева и левого плеча от трупа ФИО10, являются колото-резаными и могли быть причинены от воздействий плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1 мм и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм. (том 3 л.д. 56-71).

В ходе осмотра дома, расположенного по адресу: адрес, где временно проживал ФИО2, обнаружены и изъяты: денежные купюры в количестве 19 (девятнадцать) штук номиналом 50 рублей; свитер серого цвета; носки в количестве 4 штук; футболка серого цвета; трико; куртка темно-синего цвета; штаны зимние (ватные); мобильный телефон марки «Fly» (том 1 л.д. 88-99). 

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены предметы, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно: смывы пятен бурого цвета. Также осмотрены предметы, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно: свитер; пара носков; футболка; трико; куртка; зимние штаны; денежные купюры в количестве 19 (девятнадцать) штук номиналом 50 рублей (том 1 л.д. 204-224).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что на куртке и полукомбинезоне (зимних ватных штанах) ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 (том 2 л.д. 188-231). 

Из заключения эксперта №КЗН-Э378-2020 от дата следует, что ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на полукомбинезоне (зимних ватных штанах) и куртке ФИО2 произошла от ФИО10 Кроме того, ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на куртке ФИО2 (иные объекты) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10 Также ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на куртке ФИО2 (иной объект) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО9 (том 3 л.д. 6-24). 

Из содержания заключений экспертиз, выявивших ДНК ФИО10 и ФИО9 на одежде ФИО1, а также приведенной выше экспертизы, выявившей ДНК ФИО2 на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО9 следует, что вероятность происхождения биологического материала от указанных лиц очень высокая. Данные заключения дают основание для вывода о том, что подсудимый ФИО2 был на месте происшествия и контактировал с потерпевшими. 

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что проживает по адрес со своим братом Свидетель №10 В 2018 году брат познакомил ее с ФИО2, с которым она сожительствовала до декабря 2019 года. ФИО2 обещал ей помогать по хозяйству, намеревался устроиться на работу. Однако постоянно не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В октябре 2018 года он впервые устроил пьяный дебош. Она была вынуждена вызвать полицию. После этого отношения носили непостоянный характер, они расставались, он уходил куда-то жить, затем возвращался. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным. Однажды ударил ее рукояткой ножа, который он всегда носил при себе, в кармане или в голенище сапога. С весны 2019 года ФИО2 стал встречаться с ФИО10, которая попрошайничала около церкви. Он часто с ней созванивался, та давала ему деньги на чай и сигареты. В декабре 2019 года ФИО2 уволился, находился дома и ежедневно пил спиртное. 

дата утром она ушла на работу. Около 14 часов она созвонилась с ФИО2 и по голосу и интонации поняла, что он пьян. Около 20 часов она пришла домой, ФИО1 дома не было. На ее звонок он ответил, что ФИО10 горит, он тушит пожар. В трубке было шумно, ФИО2 еще что-то кричал. После 21 часа он перезвонил и попросил ее вызвать такси к магазину «Гурман» на адрес, так как он порезан и сам не может. Через 10-15 минут ФИО2 приехал, руки, лицо и его одежда были окровавлены, запястья рук перебинтованы. Он был в сильном алкогольном опьянении, кричал, что ФИО10 больше нет. Она испугалась и позвала брата с другой половины дома. ФИО2 стал раздеваться, намереваясь принять душ. Снял марлевые повязки с рук. Все это сопровождалось истерикой и ревом. При этом ФИО1 проболтался, что с ФИО10 получилось, как со сторожем первой школы. Ей известно, что в 2008 году в адрес произошло убийство сторожа школы №... с причинением ножевых ранений и последующим поджогом школы. Одновременно ФИО2 сетовал, что алиби она ему все равно не создаст. Сходив в душ, он сложил всю одежду в алюминиевый тазик и взял канистру с бензином. Во дворе он облил одежду бензином и поджёг. После этого он попытался забежать с канистрой в дом, угрожал сжечь ее и «устроить фейерверк». Она перевернула тазик, потушила огонь. Пока брат отвлекал ФИО2, она забрала канистру и вызвала полицию. В это время приехали оперативники, которые уже искали ФИО2 по подозрению в совершении преступления. Они изъяли одежду, которую тот пытался сжечь. 

Чуть позже она выдала следователю безрукавку, в которой он был в тот день. Следователь ей показал видео, на котором ФИО2 покупал спиртное в магазине. Было видно, как из безрукавки торчит лезвие ножа. За несколько дней до случившегося дома появился новый нож. Однако, после задержания ФИО2 она обнаружила, что нож исчез. Перед задержанием ФИО2 сказал ей, что если кто-то будет спрашивать про вышеуказанный нож, она должна сказать, что не видела его.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 2019 году его сестра Свидетель №1 стала сожительствовать с ФИО2 Последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и ругался с его сестрой. ФИО2 близко общался с ФИО10, которая просила милостыню около Свято-Троицкого храма. Последняя проживала у какой-то бабушки - прихожанки храма. ФИО10 периодически приходила к ним, рассказывала о близких отношениях с ФИО2, говорила, что тот опасный человек, и может совершить все что угодно, поскольку всегда носит при себе нож. 

дата около 23 часов 30 минут его сестра попросила его выйти на улицу. Он вышел во двор, где увидел, как пьяный ФИО2 облил бензином свою одежду, лежащую в тазике и поджёг с криками: «Все буду сжигать, устрою фейерверк». Сестра подбежала к тазику, перевернула его и затушила огонь. После того, как ФИО2 забрали сотрудники полиции, она рассказала ему, что вечером, ФИО2 звонил ей и кричал: «Ленку убили, мы горим с Леной». В последующем ему стало известно, что ФИО2 задержан за убийство ФИО10 и женщины, у которой та жила (том 3 л.д. 238-241).

Таким образом, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №10 показали, что ФИО2 в их присутствии пытался уничтожить путем сожжения свою верхнюю одежду, на которой впоследствии были обнаружены ДНК ФИО10 и ФИО9 Кроме того, подсудимый сообщил Свидетель №1 о смерти ФИО10 в результате ножевого ранения. Суд отмечает, что ФИО2 просил ФИО11 не рассказывать полиции о судьбе принадлежавшего ему ножа. 

Из заключения эксперта №.../У/20 следует, что причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с действиями человека (искусственное инициирование горения). Очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в веранде дома около входной двери. Имеется признак поджога - специфическое местонахождение жертв, их состояние, тип травм (том 2 л.д. 157-163).

В ходе осмотра места происшествия – адрес, произведенного дата, установлено, что в результате пожара наиболее значительные термические повреждения обнаружены на веранде, примыкающей к южной стене дома. При этом обнаружено полное обугливание материалов с западной стороны, обугливание бревенчатых венцов с восточной, глубина обугливания материалов составляет от 1 до 2 см; осыпание глиняной штукатурки. При входе в дом также наблюдаются следы осыпавшейся штукатурки, значительного обугливания дверной коробки, максимальное обгорание от 2 до 2,5 см дощатого потолка. При удалении от указанного места внутрь дома степень термических повреждений уменьшается (том 1 л.д.172-179). 

Таким образом, экспертом установлено, что причиной пожара дома является умышленный поджог посторонним источником огня. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия очаг пожара – на веранде при входе в дом дает веские основания полагать, что поджог дома был произведен с целью сокрытия ранее совершенного преступления. 

В ходе выемки дата у Свидетель №11 изъят компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес (том 1 л.д.196-199). 

В ходе просмотра дата видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине установлено, что дата в помещение магазина входит мужчина в шапке темного цвета, куртке темного цвета и брюках. При этом мужчина разговаривает по телефону и жестикулирует правой рукой, перевязанной материалом белого цвета. Далее мужчина в магазине с внутреннего кармана достает деньги и передает продавцу, при этом что-то рассказывает, показывая правой рукой в правую сторону. Продавец дает сдачу мужчине, после чего мужчина берет бутылку темно-коричневого цвета и уходит. На следующей записи он подходит к кассе, передает деньги продавцу, при этом видно, что на правой руке каких-либо предметов не имеется. Куртка мужчины расстегнута и в правом кармане куртки виден предмет похожий на клинок ножа белого цвета. Далее мужчина забирает сдачу и банку, выходит из магазина (том 2 л.д. 74-78, 79). 

Свидетель Свидетель №11 показал в судебном заседании, что дата он находился на суточном дежурстве. Вечером по сообщению из дежурной части он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия – возгорание адрес. Прибыв на место, от пожарных он узнал, что в ходе тушения пожара были обнаружены трупы двух женщин с признаками насильственной смерти. Он стал опрашивать соседей. Мужчина, проживающий в доме напротив, сообщил, что перед пожаром видел около дома ФИО2 Когда произошло возгорание, ФИО2 стал бить окна в горящем доме, от чего огонь в доме заполыхал еще сильнее. Он прошелся по территории, но ФИО2 не обнаружил. Также стало известно, что тот ранее общался с одной из жертв преступления. Ему было известно, что ФИО2 агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ориентировку на задержание. Сотрудниками полиции ФИО2 был задержан у своей сожительницы, где пытался сжечь одежду, в которой был на месте происшествия. Кроме того, было установлено, что ФИО2 после того, как покинул место происшествия заходил в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес для приобретения спиртного. Со слов продавца ему стало известно, что рука у ФИО2 была перебинтована, а из кармана торчал нож. Видеозаписи с камер наблюдения данного магазина он сохранил на свой мобильный телефон, а впоследствии переписал на диск. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес. дата вечером в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в шапку черного цвета, темную куртку и зеленые штаны. Она заметила, что у данного мужчины была окровавлена правая рука. Мужчина попросил у неё бутылку пива объемом 0,5 литра, расстегнул куртку и из карманов куртки достал деньги. Она спросила, что случилось. Мужчина ответил: «Горим, вон там на Луговой». Купив пиво, мужчина ушел и вернулся в магазин через час. Рука у мужчины уже была аккуратно профессионально забинтована. Он снова попросил у неё пиво, и расстегнув куртку достал деньги из внутренних карманов. Также мужчина просил её вызвать ему такси, но она отказалась. Она точно не помнит, когда именно, но, когда мужчина расстегнул куртку и доставал деньги, она увидела торчащий из кармана нож ( том 3 л.д. 212-214).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что дата ему позвонила хозяйка магазина и попросила подойти и помочь найти видеозаписи от дата. Когда он подошел к магазину, там уже находились сотрудники полиции, которые объяснили ему, что на адрес совершено убийство двух женщин с поджогом дома. Ему сообщили о том, что дата продавец магазина обслуживала подозреваемого мужчину и в связи с этим необходимо посмотреть видеозаписи за этот день. В ходе просмотра видеозаписи они увидели мужчину, который на автомобиле службы такси подъехал к магазину, зашел в магазин, купил пиво, после чего на том же автомобиле такси уехал в сторону адрес какое-то время указанный мужчина вернулся в магазин пешком со стороны адрес. Мужчина зашел в магазин. Было видно, что у мужчины руки в крови и перевязаны медицинским бинтом. Указанный мужчина купил пиво. На видеозаписи видно, что мужчина распахнул куртку, и они увидели в кармане нож белого цвета (том 4 л.д. 151-156).

Камеры наблюдения в магазине «Продукты», расположенном неподалеку от места происшествия зафиксировали наличие у ФИО2 ножа. Продавец Свидетель №6 показала, что в магазин дважды приходил мужчина с окровавленной рукой. Из внутреннего кармана куртки мужчины торчал нож. В указанном мужчине с ножом на изъятой из магазина видеозаписи свидетели Свидетель №11 и Свидетель №1 опознали подсудимого. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что дата в 21 час 28 минут через приложение службы такси «22222» поступила заявка в магазин «Гурман», расположенный по адресу: адрес. В течении 3 минут он подъехал к указанному магазину и около 2-3 минут ждал клиента. Из магазина вышел незнакомый мужчина и сел на переднее пассажирское сиденье. Он сразу открыл окно, так как от мужчины исходил сильный запах гари и алкоголя, находиться в машине было невыносимо. В руках у мужчины была бутылка пива объемом 0,5 литра. Обе руки у него были в крови, была перевязана правая рука. Мужчина попросил отвезти к остановке общественного транспорта «Парк Победы». По пути пассажир рассказал, что в доме по адрес произошел пожар, он полез спасать жильцов дома и убедился в том, что там никого нет. Порезы рук получил, разбив окно. По прибытии на остановку общественного транспорта «Парк Победы» пассажир заплатил за проезд 100 рублей, и выйдя из автомобиля, направился за магазин «Манго». дата по фотографии ФИО1, показанной сотрудниками полиции он узнал указанного пассажира ( том 4 л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что дата около 17 часов диспетчер службы такси «Экипаж» передала ему заказ отвезти клиента с адреса адрес к дому по адресу адрес. Получив указанный заказ, он сразу понял, что пассажир пожилая женщина, которая постоянно заказывает автомобиль службы такси, чтобы доехать до своих родственников. Он довозил данную женщину по указанному маршруту неоднократно, в основном по выходным. Через три минуты он подъехал к указанному дому, вышла та самая пожилая женщина и села в автомобиль. Он доставил в течении 7-9 минут женщину по указанному адресу, по пути она сообщила, что едет в баню. дата, когда он сдавал смену, диспетчер сообщила о том, что женщины, проживающие по адресу: адрес сгорели при пожаре. В последующем ему стало известно о том, что женщин сначала убили, а потом подожгли дом (том 4 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он периодически подрабатывает в службе такси «Бирск» водителем. дата около 19 часов 30 минут поступил вызов забрать пассажира с адреса: адрес. Примерно через 10 минут он приехал к указанному адресу. На заднее сидение автомобиля села пожилая женщина и попросила доставить на адрес. Во время следования женщина молчала. Примерно в 19 часов 50 минут они приехали по указанному адресу. Встречать женщину никто не вышел, но в доме горел свет (том 3 л.д. 215-218).

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ходе служебной деятельности ему стало известно, что ФИО2 признался Свидетель №5 в убийстве двух женщин. Данную информацию он передал следователю, в производстве которого находится уголовное дело. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что около шести лет назад познакомилась с ФИО2, с которым поддерживала дружеские отношения. Он злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. При себе он носил нож, говорил, что для самообороны. Ей было известно, что в последнее время он сожительствовал с Свидетель №1 Одновременно он общался с ФИО10, которая говорила ей, что между ними любовные отношения. Сама ФИО10 подрабатывала в церкви, убираясь там. Одновременно просила подаяние около храма. Со слов ФИО10 ей известно, что та зарабатывала около 2-3 тысяч рублей в день. На свои деньги та купила ФИО2 телефон и сапоги, покупала продукты питания. ФИО10 постоянно давала ему деньги, практически ежедневно. Объясняла это тем, что любит ФИО2 Также ФИО10 рассказывала ей, что обещала ФИО2 12 000 рублей, чтобы расплатиться за квартиру. 

дата вечером в центре адрес около магазина «Магнит» она встретила ФИО2, который был одет в темные куртку и брюки. При себе у него был пакет. Руки были в перчатках, которые он не снимал, заявив, что у него грязные руки. ФИО2 был в нервном состоянии. Выпив спиртное, он успокоился и сообщил, что пырнул ножом ФИО4 и поджёг дом. Она спросила про бабушку, у которой жила ФИО10 ФИО6 ответил, что бабушка там же с ФИО10 Он объяснил, что ударил ФИО10 ножом из-за того, что та не дала обещанные 12 000 рублей. На следующий день дата она узнала о смерти ФИО10 и бабушки, у которой та жила. 

Свидетель Свидетель №5 последовательно уличает ФИО2 в инкриминируемых деяниях. Доводы подсудимого о лживости данных показаний суд находит неубедительными. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что его мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала одна по адресу адрес. Мать жаловалась на неудовлетворительное состояние здоровья, больные ноги и руки. Передвигалась с палочкой. Врагов у нее не было, конфликтов с соседями также не было. Примерно за полгода до случившегося у матери стала проживать ФИО10 Мать объяснила ему, что впустила ее пожить, чтобы та помогала ей по хозяйству. Однако ФИО10 уходила рано и приходила поздно. 

дата вечером мать приезжала к нему помыться в бане. Через час-два после того, как она на такси уехала домой, ему позвонил сосед матери Свидетель №3 и сообщил, что горит дом матери. Он с супругой приехал на место происшествия. Там уже были пожарные и «скорая помощь». Две девушки вели под руки пьяного ФИО2, который радуясь пожару, кричал, что дом хорошо и красиво горит. Рука у ФИО2 была перебинтована. Как ему объяснили, ФИО2 мешал пожарным, девушек попросили отвести его в сторону. Он хотел войти в дом, однако его не впустили пожарные. Позднее, когда следователи начали осмотр, он увидел труп матери в доме около входной двери. Позднее от следователя узнал, что смерть наступила в результате ножевых ранений. От него же узнал, что в доме обнаружен труп ФИО10 также с признаками насильственной смерти. Сосед Свидетель №3, обнаруживший возгорание, рассказал, что просил ФИО2 не бить окна, чтобы в дом не поступал кислород. Однако тот намеренно разбил стекла, что привело к более сильному воспламенению внутри дома. В результате пожара сильно поврежден дом, уничтожены находящаяся в нем мебель и бытовая техника. Причиненный ущерб является значительным. 

Из заключения эксперта №ЭЗСТ-2020 следует, что стоимость восстановительных работ жилого адрес по состоянию на дата составляет 447 141, 76 рублей (четыреста сорок семь тысяч сто сорок один рубль семьдесят шесть копеек) (том 2 л.д. 170-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ее свекровь ФИО9 проживала одна в адрес. Передвигалась она с палочкой. В случае нападения сопротивления оказать не могла. Незадолго до случившегося, ей стало известно, что свекровь впустила к себе пожить ФИО10, ссылаясь на то, что места у нее много. дата ФИО9 приехала к ним в баню. Помывшись в бане, она уехала. Примерно через час после ее отъезда, позвонил сосед свекрови ФИО38 и сообщил, что горит ее дом. Они собрались и поехали к свекрови домой. Там уже были пожарные и «скорая помощь». Две девушки вели подсудимого, одетого в темную куртку. Он радовался и кричал: «Ура, у нас пожар». От соседей узнала, что подсудимый забегал во двор и смотрел в окна, хорошо ли разгорелось. После тушения пожара в доме обнаружили трупы ФИО9 и ФИО10 

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что в декабре 2019 года гостила у своей матери в адрес. дата около 18 часов она пришла к своей подруге Свидетель №17 Около 20 часов забежал сосед и сообщил, что у соседей горит дом. Они вбежали на улицу и увидели, что из дома бабы Али идет дым. К этому времени прибыли пожарные и «скорая помощь». Пьяный мужчина в темной куртке с окровавленной рукой пытался вбежать в дом, его отгоняли полицейские и пожарные. Соседи рассказали, что мужчина разбил окна в доме, отчего огонь разгорелся сильнее. Мужчина звонил по телефону и кричал, что все сгорело, все умерли, она тоже умерла. В это время подъехала легковая машина, из которой выбежала женщина, ударила данного мужчину по голове. После этого мужчина исчез. После тушения пожара стало известно, что погибли две женщины. Позже по предъявленной сотрудниками полиции фотографии ФИО1 она опознала данного мужчину. 

Свидетель Свидетель №13 показал в судебном заседании, что дата вечером он в составе караула на двух автомашинах выезжал на тушение пожара по адресу адрес. По прибытии он увидел, что из дома идет дым. Трое пожарных вошли внутрь дома. Он остался во дворе и по их команде подавал пожарный рукав. В это время в дом пытался войти неизвестный мужчина, одетый в темную куртку. Он не пустил мужчину. Тогда мужчина обогнул дом и разбил окно, порезав себе руку. По команде старшего он вывел мужчину за калитку и передал полиции. Когда вел чувствовал от того сильный запах алкоголя. Если в горящем доме разбить окна, то пожар усиливается, поскольку идет обогащение кислородом. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата около 19 часов 50 минут он находился дома и из окна увидел, что к дому соседки ФИО9 подъехал автомобиль с шашечками такси. Он не видел, кто именно садился или выходил из автомобиля, но подумал, что это ФИО9 либо поехала к своему сыну, либо приехала оттуда. Примерно в 20 часов 20 минут к нему в дом пришел сосед из адрес по имени ФИО5, который сообщил, что горит дом ФИО9 Он сказал, чтобы тот звонил в пожарную службу, а сам оделся и вышел к дому ФИО9 Войдя на веранду дома, он увидел горящую на полу фуфайку, которую выбросил. Весь дом был в дыму, за порог в жилую часть дома он проходить не стал. Он попытался кинуть снег до печи, но в этот момент ему в лицо ударил жар. После чего они сразу вышли во двор. В это время откуда-то появился незнакомый мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, синтепоновые штаны и дутые сапоги. Как ему показалось, мужчина был в состоянии опьянения. Мужчина стал кричать, что в доме люди и их нужно спасать. Он сказал, что необходимо дождаться пожарных и лезть в пламя опасно. Он сообщил мужчине, что бить стекла нельзя, так как это усилит возгорание. Мужчина снял с себя куртку, под которой был надет свитер и ринулся к окну. Он сразу же оттащил мужчину от окна и еще раз сказал, что нельзя бить стекла. Мужчина вновь ринулся к окну и разбил правой рукой окно дома, отчего пламя разгорелось сильнее. От удара у мужчины пошла кровь из руки. Приехавшие пожарные стали тушить пожар, а он вывел мужчину на улицу и отправил к врачам «скорой помощи». Тому перевязали руку, после чего мужчина вернулся к месту пожара, где ходил, кричал и вел себя агрессивно (том 3 л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседания с согласия сторон, следует, что в доме напротив проживала ФИО9 Примерно в декабре 2019 года к ФИО9 начала приходить незнакомая ей женщина. В последующем она узнала, что указанная женщина проживает у ФИО9 дата около с 19 часов 30 минут ей сообщили о том, что горит дом ФИО9 Когда она вышла, её супруг уже помогал тужить пожар до прибытия пожарных. Возле дома ФИО9 бегал какой-то незнакомый мужчина в возрасте около 40-45 лет. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по неопрятной, грязной одежде, также от него исходил резкий запах алкоголя. Во время пожара мужчина, несмотря на предупреждения, разбил окно со стороны кухни ФИО9 После этого дом начал гореть еще сильнее. На следующий день она узнала о том, что ФИО9 и проживающую с ней женщину убили, после чего подожгли дом (том 4 л.д. 82-85). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных с согласия сторон следует, что дата в период с 20 часа до 21 часов он вышел на улицу и увидел, как из-под крыши адрес, идет дым. Он сразу со своего сотового телефона позвонил по номеру «102» и сообщил о том, что горит адрес этого он забежал к соседу – живущему напротив дяде Саше. Они вдвоем зашли в горящий дом. На веранде горела фуфайка, которую они смогли потушить. В связи с тем, что был сильный дым, они не смогли пройти внутрь и вышли на улицу. В это время к ним подошел пьяный незнакомый мужчина, одетый в темную куртку и спортивную шапку. Указанный мужчина вопреки предостережению дяди Саши подбежал к дому и разбил окно. После этого все вспыхнуло и начало все сильнее гореть. При этом мужчина повредил свою руку. Потом подъехали пожарные и скорая медицинская помощь. Мужчине перебинтовали руку, после чего он куда-то исчез. В последующем ему стало известно о том, что после тушения пожара обнаружили два трупа (том 3 л.д. 234-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что по соседству с ней в адрес Республики Башкортостан проживала ФИО9 дата около 20 часов 30 минут она через окно увидела, как из-под крыши дома ФИО9 идет дым. Когда она подошла к дому ФИО9, подъехала машина пожарной службы и скорой медицинской помощи. Она увидела ранее незнакомого мужчину в возрасте около 40 лет, одетого в темную куртку, по имени ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина хотел зайти в дом ФИО9, разбил окно и поранил правую руку. После того, как он разбил окно, внутри дома еще сильнее начало гореть. Также мужчина кричал, что внутри дома находятся люди. После этого он сходил к автомобилю скорой медицинской помощи, где ему перевязали руку (том 4 л.д. 74-78).

Из приведенных показаний свидетелей – очевидцев пожара следует, что возгорание усилилось в результате действий ФИО1, разбившего окна дома вопреки предостережениям. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что дата около 19 часов к ней пришла подруга Свидетель №18 Около 19 часов 50 минут зашел сосед ФИО5 и сообщил, что горит дом соседей. Они выбежали на улицу, где около адрес увидели автомобили пожарной службы и скорой медицинской помощи. Среди соседей ходил незнакомый пьяный мужчина, одетый в темную куртку (том 4 л.д. 66-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что дата примерно около 20 часов в диспетчерскую «скорой медицинской помощи» поступило сообщение о возгорании дома по адресу: адрес. По приезду по указанному адресу они увидели пожарных, полицейских и сотрудников иных экстренных служб. Когда они подъехали к дому, он увидел незнакомого мужчину, у которого была повреждена левая рука, замотанная в полотенце. Он хотел оказать мужчине медицинскую помощь и перевязать ему руку, но тот отказался. От мужчины исходил запах спиртного, он выражался нецензурной бранью. При этом разговаривал по телефону с какой-то женщиной, которой сообщил: «Мы горим». В машине скорой медицинской помощи он перевязал мужчине левую руку. По поводу полученных телесных повреждений мужчина сказал ему, что хотел разбить стекло, а также открыть дверь. Мужчина также говорил, что в горящем доме находится его тетя. После оказания медицинской помощи он хотел записать анкетные данные мужчины, но тот вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. После тушения пожара он совместно с одним из сотрудников пожарной службы зашел в дом. Внутри дома, справа относительно входной двери на кровати был обнаружен труп женщины. На трупе были телесные повреждения в виде термических ожогов, иные телесные повреждения в виде колото-резаных ран он не видел, так как было темно, были сильный пар и дым. Также около входной дери на полу был обнаружен труп пожилой женщины, у которой имелись телесные повреждения в виде термических ожогов (том 3 л.д. 226-229).

Из заключения эксперта №... следует, что у ФИО1, дата г.р., обнаружены повреждения в виде резаной раны левого предплечья, резаной раны тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые причинены колюще-режущим предметом, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того были обнаружены ссадины левой кисти, которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её мать – ФИО10, дата г.р., была лишена родительских прав, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. Семья состояла на учете в администрации адрес, как неблагополучная. Когда ей исполнилось 6 лет родителей лишили родительских прав, её с братом – ФИО13 передали в детский дом, расположенный в адрес. В последующем их отдали в приемную семью. После этого она с матерью не виделась. О судьбе матери ей ничего неизвестно. В начале января 2020 года она с супругом в новостях увидела информацию о том, что в адрес при тушении пожара обнаружили два трупа. О том, что одна из пострадавших является ее матерью ей стало известно в ходе следствия (том 3 л.д. 146-148). 

Свидетель Свидетель №15 показала в судебном заседании, что в период с 2012 по 2014 год она состояла в брачных отношениях с ФИО2 От данного брака общих детей у них не было. Однако ФИО2 усыновил ее старшего ребенка. Своих детей у него нет. После разрыва отношений ФИО2 с ребенком не общается, в воспитании участия не принимает. В период совместного проживания ФИО2 непродолжительное время неофициально работал. В остальное время злоупотреблял спиртными напитками. Данное обстоятельство явилось причиной разрыва отношений по ее инициативе. При расставании ФИО2, угрожал убить ее и сына путем поджога дома. В состоянии опьянения ФИО2 становился агрессивным. При себе он всегда носил нож. Обычно это был бытовой кухонный нож, который он хранил в рукаве. 

Из протокола осмотра документов, содержащих сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами следует, что дата в 19 часов 11 минут с абонентского номера, принадлежащего ФИО10 осуществлялось соединение с абонентским номером, принадлежащим ФИО2 длительностью 438 секунд. 

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Fly», принадлежащего ФИО2, изъятого дата установлено, что дата в 19 часов 9 минут с устройства осуществлялся вызов на абонентский номер, которым пользовалась потерпевшая ФИО10, длительностью 7 минут 17 секунд.

Из приведенных протоколов следственных действий, а также сообщения о пожаре, поступившего в полицию, судом установлено, что убийство ФИО10 и ФИО9 было совершено в период с 19 часов 18 минут до 20 часов 27 минут. 

В ходе предварительного следствия ФИО2, находясь под стражей по предъявленному в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ обвинению, обращался с явкой с повинной, в которой сообщил о своей причастности к убийству ФИО10 и ФИО9 (том 5 л.д. 109-114). 

Несмотря на то, что при составлении указанного протокола, он был обеспечен помощью защитника, и ему разъяснялись положения ст.51 Конституции России о праве не свидетельствовать против себя, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу в связи с тем, что при принятии явки с повинной ФИО2 не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Между тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Таким образом, исследовав все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в убийстве ФИО10, а также с целью сокрытия данного преступления находящейся в беспомощном состоянии ФИО9, а также умышленных уничтожении и повреждении имущества последней, повлекших причинение значительного ущерба, путем поджога.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, сомнений не вызывают, и потому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Обоснованность и объективность заключений экспертов, выводы которых были изложены выше, недоверия у суда не вызывает, поскольку экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными экспертами, данные ими заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение выводы судебной пожаротехнической экспертизы о причинах и очаге возгорания не имеется. Исследования проведены специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж работы; порядок назначения и производства исследований соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы основаны на материалах уголовного дела и необходимых документах, мотивированы надлежащим образом. 

При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд находит, что они последовательны и подробны, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Утверждения ФИО2 о недостоверности и лживости изобличающих его показаний свидетелей суд находит безосновательными, поскольку причин для оговора у них не имеется, показания свидетелей последовательны и соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами. 

Показания, данные ФИО2 в судебном заседании, о его непричастности к убийству ФИО10 и ФИО9 опровергаются исследованными доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что убийство ФИО2 двух лиц, ФИО10 и ФИО9, совершено с прямым умыслом. На это указывает выбранное им орудие преступления - нож, а также нанесение им множественных ударов потерпевшим в область жизненно важных органов человека – сердца и лёгкого. 

Мотивом совершения убийства ФИО10, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явилась возникшая к ней в ходе ссоры неприязнь, связанная с её отказом предоставить обещанные денежные средства. 

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, как убийство лица, с целью скрыть другое преступление, суд исходит из того, что ФИО2 после совершения убийства ФИО10 с целью сокрытия данного преступления решил совершить убийство находящейся в том же доме ФИО9, которая видела его ранее, в связи с чем, могла его опознать и сообщить о нем сотрудникам полиции. 

Исследованные судом данные о пожилом возрасте пострадавшей ФИО9, состоянии её здоровья, свидетельствуют о неспособности в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление имеющему значительное физическое превосходство ФИО2, совершившему нападение с применением оружия.

В судебном заседании установлено, что поджог дома совершён ФИО2 в целях сокрытия следов совершенного преступления – убийства двух лиц, умышленно, с помощью источника огня. При этом он осознавал, что своими действиями создает угрозу уничтожения имущества, угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих в непосредственной близости от указанного места. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО9 является значительным с учётом материального положения. Сумма причинённого ущерба существенно превышает её доход.

Суд, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует содеянное им:

по пунктам «а»,«в»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление;

по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 

Согласно заключению эксперта №... от дата ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, с эписиндромом в анамнезе. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу, что в момент совершения преступлений ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. 

По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного, указанное в ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, может быть признано смягчающим обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия у лица малолетних детей, но и его непосредственное участие в их воспитании и материальном содержании. Из материалов дела следует, что ФИО2 в воспитании сына участия не принимает, средств на его содержание не представляет. Подсудимый в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал. 

С учётом имеющейся у осуждённого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, по преступлению, предусмотренному пунктами «а», «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, являющийся в соответствии с пунктом «б» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасным. 

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «е?» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение преступления с целью скрыть другое преступление, а также рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании свидетели отмечали нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период, сам подсудимый также не отрицал распитие им спиртных напитков. 

Между тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО2 спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений, стороной обвинения не представлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.53?УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории особо тяжких, суд считает недостаточным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по пунктам «а», «в»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ и полагает необходимым применить наказание в виде пожизненного лишения свободы за это преступление. 

Исключительность назначения такого наказания обуславливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного – убийстве двух женщин, одна из которых находилась в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, лицом, имеющим непогашенную судимость за аналогичное преступление против жизни человека. Суд отмечает малозначительный повод, явившийся мотивом для убийства ФИО10 – личную неприязнь на фоне ссоры, хладнокровное убийство ФИО9 с целью скрыть первое преступление, а также последующее поведение подсудимого, связанное с сокрытием следов совершенного преступления путем поджога общеопасным способом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 сформировался устойчивый асоциальный тип поведения в обществе, который характеризуется противопоставлением себя окружающим, пренебрежением к общественным правилам поведения и нормам морали, безжалостностью, а также указывают на пренебрежительное отношение ФИО2 к человеческой жизни, как наивысшей ценности, а, следовательно, исключительной опасности подсудимого для общества. 

Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет в полной мере соотноситься с требованиями как общих начал назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, так и с принципом справедливости, закреплённым в положениях ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Препятствий для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде пожизненного лишения свободы, в том числе с учетом положений ст.57 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО2 фактически был задержан дата, время его содержания с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание совершение ФИО2 двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене. 

Учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, за которые он осуждается к пожизненному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, представляющие ценность для участников процесса, необходимо вернуть по принадлежности; приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся по месту расследования уголовного дела, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО43 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«в», «к» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: 

по пунктам «а»,«в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы; 

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата назначить ФИО2 пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

В соответствии с п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей – с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 19 купюр номиналом 50 рублей вернуть по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле; перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета России по адрес - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий И.М. Саитов