Дело № 2-2050/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Департаменту транспорта Ярославской области, Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Администрации Рыбинского муниципального района, Департаменту транспорта Ярославской области, Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9079,16 рублей (с учетом уточненного искового заявления), расходов на проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере 6500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 3178,00 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1300,00 рублей, рублей, расходов по составлению телеграммы в размере 430,80 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 марта 2017 года около 10-30 ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, при движении по проезжей части автодороги 

<

адрес>, следуя по участку проезжей части в 

<

адрес> на 22 км 900 м указанной автодороги в районе 

<

адрес>, совершил наезд на выбоину (яму), находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с этим на место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ФИО5. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляете 68500,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 435,00 рублей. Причиной ДТП истец считает неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. В силу того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на балансе одного из ответчиков, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, уменьшив размер материального ущерба, подлежащего возмещению, до 9079,16 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Администрация РМР не является лицом, на которое законом или договором возложена обязанность по содержанию дороги, где произошло ДТП. 

Представитель ответчика Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором также возражает против удовлетворения иска, указав, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог. Автомобильная дорога "Рыбинск-Глебово" включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области. Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ «Ярославская областная дорожная служба», осуществляющее функции заказчика на объектах строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Непосредственное выполнение дорожных работ осуществляют подрядные дорожные предприятия, с которыми ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключает государственный контракт. Автодолрога Рыбинск-Глебово находится на содержании у подрядной организации ГП "ЯРДОРМОСТ", на которую по условиям договора возложена обязанность в случае обнаружения отдельных повреждений на автодорогах ликвидировать их, не ожидая задания от заказчика. Кроме того, полагает, что в данном случае имела место грубая неосторожность в действиях водителя, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил должный контроль за безопасным движением транспортного средства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие 

Представитель ответчика Департамента транспорта Ярославской области, представители третьих лиц ООО СК «Автротранс», ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА», ГП ЯО «Ярдормост» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее, в заседании 22.05.2018 года, представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства ЯО по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности ФИО4, исковые требования не признали. 

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с позициями ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06 марта 2017 года около 10-30 ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, при движении по проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, следуя по участку проезжей части в 

<

адрес> на 22 км 900 м указанной автодороги в районе 

<

адрес>, совершил наезд на выбоину (яму), находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается материалами проверки по факту ДТП №, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 201 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3, подпункт 3.1.1.).

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения№ от 06.03.2017 года, составленного с участием понятых, схемы места совершения административного правонарушения - на автомобильной дороги 

<

адрес> указанной автодороги, в районе д. 

<

адрес> имелась выбоина длиной 240 см, шириной 80 см, глубиной 17 см. Размеры данной выбоины в асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги по всем трем параметрам превышали предельные параметры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Также из материалов проверки по факту ДТП от 06.03.2017 года: справки о ДТП и объяснений водителя автомобиля ФИО1 следует, что в результате наезда на указанную выбоину, автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения: диски и шины правых колес. 

Нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, которые могли привести к ДТП, судом не установлены. Доказательства для иных выводов суду ответчиком не представлены. Сведения о наличии дорожных знаков, предупреждающих о выбоине, в материалах дела и материалах проверки сотрудников ГИБДД отсутствуют. Более того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 года за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечено к ответственности должностное лицо, ответственное за содержание автодороги 

<

адрес> – главный инженер ООО «Асфальстрой». 

Также отсутствуют сведения о наличии повреждений колес на автомобиле истца до ДТП, произошедшего 06.03.2017 года. 

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу, что именно выбоина в асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги 

<

адрес> стала причиной ущерба, причиненного автомобилю истца. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года № 83п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» – автодорога 

<

адрес>, пролегающая по Рыбинскому муниципальным районам, протяженностью 19,254 км, идентификационный №, является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, относящаяся к государственной собственности Ярославской области. 

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований названного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О безопасности дорожного движения" говорит о том, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Правил дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства области от 12.03.2008г. № 83-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог» автомобильная дорога 

<

адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В соответствии с постановлением Правительства ЯО от 28.03.2018 N 195-п, утвердившему Положение о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области. 

Ранее, согласно постановлению Администрации ЯО от 23.12.2002 N 219, утвердившему Положение о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области являлся органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим разработку и реализацию на территории области государственной политики в области дорожного хозяйства, направленной на обеспечение социально-экономического развития Ярославской области.

В соответствии с указанным Положением Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, помимо прочего, осуществлял дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также выступал государственным заказчиком при размещении заказов в целях реализации полномочий и функций в установленной сфере деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009г. № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них осуществляет Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»).

В соответствии с государственным контрактом № от 29.11.2016г., выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги Рыбинск-Глебово на момент совершения ДТП исполняла подрядная организация - ОАО «ГП ЯО ЯРДОРМОСТ», которая по условиям данного контракта была обязана осуществлять контроль за сохранностью автодорог и мостов, обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, соответствие состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Постановлением Правительства области от 25.08.2015 N 935-п "О реорганизации департамента дорожного хозяйства Ярославской области" Департамент дорожного хозяйства Ярославской области был реорганизован путем присоединения к нему агентства транспорта Ярославской области и с 01.11.2015 года переименован в департамент транспорта Ярославской области, став правопреемником департамента дорожного хозяйства Ярославской области и агентства транспорта Ярославской области.

В настоящее время в соответствии с п.1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 года № 195-п, Департамент является правопреемником департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий и функций:

- разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них;

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Тем самым, следует, что ответственность за надлежащее содержание дорог регионального и межмуниципального значения лежит на Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области.

Доводы представителя Департамента о том, что непосредственное содержание автомобильной дороги осуществляют подрядные дорожные предприятия, с которыми государственный заказчик – ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключает государственный контракт, в данном случае – это ГП «ЯРДОРМОСТ», на выводы суда не влияют. Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Асфальстрой» не является преюдицией при рассмотрении настоящего дела, но является одним из доказательств, подтверждающих наличие недостатков в содержании дороги. 

Ссылки представителя ответчика на виновное поведение самого водителя, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, материалами дела не подтверждаются. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дефект дорожного покрытия (яма) составляет по длине 240 см, по ширине 80 см, по глубине 17 см. Дорожные знаки, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, установлены не были.

Таким образом, размер данного повреждения дорожного полотна не соответствовал требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

В своих объяснения ФИО1 указывает, что двигался со скоростью не более 40-50 км/час. Доказательств движения водителя ФИО1 со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, материалы дела не содержат.

Согласно материалам административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия и ограничивающие скорость движения, не зафиксированы ни в схеме, ни в справке о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, по мнению суда, водитель не имел реальной возможности ее объехать. Тем самым, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения судом не установлена. 

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы гл. 59 ГК РФ. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта гражданско-правовых отношений, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. Наличие признаков, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом, установлены судом с помощью надлежащих доказательств, имеющихся в материалах дела. 

В силу ст. ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Департамент транспорта Ярославской области представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что ущерб ФИО1 причинен по вине Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, должностные лица которого не обеспечили должный надзор за ремонтом и содержанием имущества Ярославской области - автомобильной дороги регионального (межмуниципального) значения. 

Именно вследствие ненадлежащего исполнения указанным ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия причинен имущественный ущерб истцу, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред в силу ст.1064 ГК РФ. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу Департамент дорожного хозяйства Ярославской области не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департамент дорожного хозяйства Ярославской области как лицо, несущее обязанности за содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, должно осуществлять постоянный контроль и отвечать за состоянием дорожного покрытия, в безопасном для дорожного движения состоянии. Вследствие ненадлежащего обеспечения содержания имущества ответчика транспортному средству истца причинен вред, т.е. бездействие ответчика находится в причинной связи с причинением вреда истцу.

С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит компенсации Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области.

Основания для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб в связи с наездом его автомобиля на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, на ГКУ ЯО «Ярдорслужба», подрядную организацию ГП «ЯРДОРМОСТ», либо другие организации суд не усматривает. Однако требования о возмещении причиненного ущерба, могут быть предъявлены Департамента дорожного хозяйства ЯО в порядке регресса к лицу, виновному в ненадлежащем выполнении своих обязательств в рамках заключенных государственных контрактов. 

Согласно экспертному заключению № от 24 марта 2017г., изготовленному ИП ФИО8, стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 68500,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 435,00 рублей. Истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 9079,16 рублей, составляющих стоимость дисков и шин переднего и заднего правых колес. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. 

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 14.03.2017 года на автомобиле истца 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, один диск и две шины, которые подлежат замене. При этом, согласно дополнению автоэксперта – возможны скрытые дефекты передней подвески, от возмещения которых истец, в связи с предъявлением уточненного искового заявления, отказался. Стоимость поврежденных деталей, которые истец просит возместить, в соответствии с актом экспертного исследования составила 8681,66 рублей (28 стр. акта), с учетом работ по их замене в пределах заявленных исковых требований – 99079,16 рублей. 

Доказательства, опровергающие вывод эксперта о стоимости ремонта, ответчиками и/или третьими лицами, не представлены. 

Заключение эксперта, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым. Заключение составлено экспертом-техником ФИО8, который имеет соответствующее образование, специальность, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. Эксперт изложил в заключении применяемую при исследовании методику, используемую литературу, дал соответствующий анализ. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что истцом уменьшена сумма ущерба до 9079,16 рублей, суд взыскивает с надлежащего ответчика - Департамента дорожного хозяйства Ярославской области убытки в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9079,16 рублей рубля

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения ФИО1 за квалифицированной юридической помощью к представителю ФИО2 в связи с нарушением его права ответчиком. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: по составлению отчета о стоимости причиненного ущерба – 6500 рублей, расходы по изготовлению копий документов – 3178,00 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 1300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1700 рублей, в соответствии с которым Автотехцентром Н2О выявлена деформация диска, произведен сход-развал.

Фактическое несение истцом этих расходов подтверждено, данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Департаменту транспорта Ярославской области отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9079,16 рублей,

- стоимость услуг по оценке ремонта автомобиля в размере 6500,00 рублей,

- расходы по дефектовке автомобиля в размере 1700,00 рублей, 

- расходы по ксерокопированию документов в размере 3178,00 рублей,

- телеграфные расходы в размере 430,80 рублей, 

- расходы на оплату юридических, представительских услуг в размере 7000,00 рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300,00 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Департаменту транспорта Ярославской области отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.С. Ломановская