Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного суда г

<

данные изъяты> Ермакова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в неисполнении требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> жалобу, в которой просит данное постановление отменить и прекратить по малозначительности. В обоснование жалобы указал, что до вступления решения в законную силу он с матерью добровольно произвел работу по восстановлению кровельного покрытия, все работы были проведены в 

<

данные изъяты>, решение ими полностью исполнено, все протечки крыши над домовладением ФИО2 прекращены. Просит прекратить по малозначительности, поскольку он инвалид 3-й группы, мать является 

<

данные изъяты> группы, они были освобождены от взыскания исполнительского сбора, а дополнительное наложение штрафа ставить их в крайне затруднительное материальное положение. Кроме того просил учесть во внимание, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от 7 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ также было прекращено по малозначительности. 

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить дело по малозначительности, указав, что ими предпринимались меры по ремонту крыши, однако выполненные работы не устаивают взыскателя. 

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Из представленных суду документов усматривается, что решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу, на ФИО4 и ФИО1 была возложена обязанность провести за свой счет работы по восстановлению /ремонту/ кровельного покрытия части кровли жилого 

<

данные изъяты>, расположенной над 

<

данные изъяты> объеме работ изложенных в пункте 

<

данные изъяты>., выполненной экспертом АНО 

<

данные изъяты> Центр Судебных Экспертиз и Исследований». 

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство по данному судебному решению. 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вынесено требования об обязании ФИО4 и ФИО1 провести за свой счет работы по восстановлению /ремонту/ кровельного покрытия части кровли жилого 

<

данные изъяты> расположенной над 

<

данные изъяты> объеме работ изложенных в 

<

данные изъяты>, выполненной экспертом АНО «

<

данные изъяты> Судебных Экспертиз и Исследований». 

<

данные изъяты> в связи с невыполнением требования судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по 

<

данные изъяты> начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Данное постановление отменено решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении СП 

<

данные изъяты>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

данные изъяты> требованием от 

<

данные изъяты>; актом совершения исполнительских действий от 

<

данные изъяты>, которым установлено, что ФИО1 не исполнил решение суда.

Оценивая доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, считаю их несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что правонарушение, связанное с невыполнением требования судебного пристава – исполнителя от 

<

данные изъяты> было установлено 

<

данные изъяты> при составлении акта совершения исполнительских действия, таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности сохранялся до 

<

данные изъяты>. Оспариваемое постановление вынесено 

<

данные изъяты> т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье, является 

<

данные изъяты>-йгруппы, его мама также имеет группу инвалидности, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих ответственность установлено не было, также принимая во внимание также размер назначенного штрафа и действия ФИО1 по принятии мер для исполнения решения суда, прихожу к выводу о возможности отмены оспариваемого постановления и объявлении ФИО1 устного замечания. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный 

<

данные изъяты>. 

Судья А.В. Ермакова