Дело № 1-132/2024

11RS0013-01-2024-000920-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 декабря 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Микуленко Д.В., 

защитника-адвоката Батаргина В.Л., предъявившего удостоверение № 462 и ордер № 49 от 10.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель и увечье, совершенное в отношении нескольких животных, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 09 сентября 2024 года до 07 часов 10 сентября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев находившихся во дворе на привязи трех собак, вследствие чего не способных оказать какое-либо сопротивление, не представляющих угрозу для его жизни и здоровья, умышленно, игнорируя принципы общечеловеческой морали нравственности, выражая явное неуважение к общественной нравственности в сфере гуманного отношения к животным, запрещающее жестокое обращение с животными, осознавая общественную опасность своих действий, используя свою физическую силу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения боли и страданий, вреда здоровью и смерти собаке – кобелю породы «Метис» светло-рыжего окраса по кличке «Коди», а также причинения боли и страданий, вреда здоровью собаке светло-рыжего окраса по кличке «Рыжик» и желая этого, взял в руку деревянный штакетник и нанес им не менее двух ударов по голове каждой из указанных собак. В результате чего ФИО1 причинил собаке - кобелю породы «Метис» повреждения в виде перелома лобной кости справа; перелом носовой кости справа; скол (перелом) наружного сагиттального гребня справа; гематома в области лба и спинки носа; подкожная гематома в области холки. От указанных телесных повреждений собака испытывала мучительные боли, страдания и в результате погибла. Причиной гибели животного является закрытая черепно-мозговая травма, вызванная механическим нарушением целостности костей черепа, что вызвало повреждение кровеносных сосудов оболочек головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), что в своем случае привело к отеку головного мозга, который вызвал каскадные нейрологические реакции, повлиявшие на функции контроля дыхания и сердцебиения, вызвав их отказ. Животное вошло в стопор от болевого шока, далее кома и смерть. Между установленными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. По признаку опасности для жизни повреждения на голове квалифицируется как очень опасные. Непосредственной причиной гибели животного стала остановка сердца в результате гиперемии легких, отека головного мозга, вызванные последствиями закрытой черепно-мозговой травмы.

Собаке светло-рыжего окраса по кличке «Рыжик» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде травматической катаракты правого глаза, помутнение глаза, что привело к слепоте и полному отсутствию зрения, то есть увечье.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель и увечье, совершенное в отношении нескольких животных. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом и позицию подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения, поскольку преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, критического отношения к своим действиям у него из-за состояния алкогольного опьянения не было.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи и полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку подсудимым преступление совершено в состоянии опьянения, суд считает необходимым также возложить на него обязанность обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая, что ФИО1 от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая пачка из-под сигарет «Chesterfild», фрагмент деревянной доски, металлическую кастрюлю, металлическую цепь с ошейником- уничтожить. 

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу в течение 1 месяца со дня получения направления от специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая пачка из-под сигарет «Chesterfild», фрагмент деревянной доски, металлическую кастрюлю, металлическую цепь с ошейником- уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере № копеек возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья В.С. Семенов