Дело № 1-187/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова В.Ю.,

представившего удостоверение № 1207 и ордер № 15 от 23.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО1), 23 февраля 2020 года в период времени с 00 часа 30 минут до 02 часа 10 минут, около гаража № 25, расположенного в линейке гаражей по ул. Партизанская, 7 в г. Томске, открыто похитил имущество, стоимостью 3500 рублей, принадлежащее потерпевшему А., в результате чего причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, находясь около гаража № 25, расположенного в линейке гаражей по ул. Партизанская, 7 в г. Томске, заметив в кармане куртки потерпевшего А. портативную колонку JBL FLIP 4, в корпусе черного цвета, с целью личной наживы и личного обогащения решил открыто её похитить. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А., он вытащил из кармана куртки последнего вышеуказанную колонку, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими действиями потерпевшему А., материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же (ФИО1), 11 марта 2020 года около 19 часов 27 минут, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.10.2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Томск, пр-т. Ленина, 105 в г. Томске, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно пытался похитить товарно - материальную ценность, одну бутылку коньяка «Алвиса Старейшина пятилетний Российский», объемом 0,5 л, стоимостью 431 рубль 63 копейки, принадлежащие ООО Розница К-1». Тем самым причинил бы ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 431 рубль 63 копейки. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим него причинам, так как был задержан сотрудником магазина, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) имея умысел на тайное хищение товара, находясь в вышеуказанном магазине, и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, и сложил в левый карман куртки, надетой на нем в тот момент. Затем минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, прошел в сторону выхода из магазина. Однако при выходе из данного магазина был задержан сотрудником из магазина «Мария-Ра».

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из описательной части обвинения по эпизоду «грабежа» указание на нахождение ФИО1 в «алкогольном опьянении» как излишне вмененное, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту учебы в школе, техникуме, проживания в общежитии, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет грамоты. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ) суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ) его добровольное участие в осмотре диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – наказания в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчёта один день лишения свободы к трем дням исправительных работ. 

При этом с учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, суд считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённых им преступлений, суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: портативную колонку JBL FLIP 4, выданную потерпевшему А. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего; коньяк «Алвиса Старейшина пятилетний Российский» 0,5 л. в количестве 1 шт., выданный представителю потерпевшей Б. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписями от 11.03.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария – Ра» по адресу: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

05 июля 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-187/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-008371-10