Дело № 1-179/2017 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «14» июля 2017 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника: адвоката Амонтовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №

защитника: адвоката Бояриновой В.А. представившего удостоверение № и ордер № 

представителя потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц, по предварительному сговору (эпизод от июля 2016 года по причинению ущерба в размере 46 297 рублей).

Кроме того, ФИО1 своими действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод октябрь 2016 года по причинению ущерба в размере 18 020 рублей).

Кроме того, ФИО1 своими действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ноября 2016 г.-8 декабря 2016г. )по причинению ущерба в размере 822 168 рублей 03 копеек. 

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод октябрь 2016 года по причинению ущерба в размере 18 020 рублей).

Кроме того, ФИО2 своими действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 29 ноября 2016 года по причинению ущерба в размере 822 168 рублей 03 копеек ), при следующих обстоятельствах: 

В конце июля 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены,у ФИО3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершения незаконной рубки деревьев в лесном массиве расположенном 

<

адрес>, где расположен 

<

адрес> с целью ее последующей реализации. Для осуществления преступного умысла ФИО3 предложил ранее знакомому ФИО1 осуществить совместно незаконную рубку за вознаграждение. ФИО1 достоверно зная, что у ФИО3 отсутствуют разрешительные документына заготовку древевисны ( договор купли – продажи лесных насаждений, договор аренды), тем не менее, согласился на его предложение, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО3 и ФИО1 распределили роли участия каждого в преступлении, согласно которым: ФИО3 при помощи бензопилы марки «Echo» должен был спиливать сырорастущие деревья и распиливать их на сортимент, ФИО1 толкать деревья в нужном направлении, срубать сучки, стаскивать и грузить древесину в автомашину марки ЗИЛ-131, после чего, совместно вывезти незаконно заготовленный сортимент для реализации на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления незаконной рубки, ФИО3 реализуя единый с ФИО1 умысел, в конце июля 2016 года предложил ранее знакомому Г. И.Б., участвовать в производстве рубок деревьев за вознаграждение, зная, что Г. И.Б. не имеет постоянного источника дохода, испытывает материальные трудности, при этом не поставив в известность Г. И.Б. о истинных намерениях незаконного характера их совместной с ФИО1 деятельности. В конце июля 2016 года точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО3 с привлечением Г. И.Б. неосведомленного об истинных преступных намерениях, реализуя единый преступный умысел на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Б. под управлением ФИО3, в 05.00 час., то есть в темное время суток, выехали от 

<

адрес> (адрес места жительства ФИО3) в лесной массив 

<

адрес> где продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО3, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя согласовано с ФИО1, выбрал крупную древесину породы сосна, после чего, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, принадлежащей ему бензопилой марки «Echo», которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 6 сырорастущих деревьев породы «сосна» в объёме 5,01 метров кубических. После чего, ФИО3 раскряжевал древесину на сортимент по 4 м., которые ФИО1 и лицо не несущее уголовную ответственность в силу ст. 28 УК РФ, Г. И.Б. стаскивали и осуществляли его погрузку на автомобиль. После чего, ФИО3, ФИО1 и лицо не несущее уголовную ответственность в силу ст. 28 УК РФ Г. И.Б., на автомобиле ЗИЛ-131, предоставленном ФИО3, который управлял им, сообща вывезли незаконно спиленную древесину в виде сортимента по 4 метра на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленным действиями, выразившимися в незаконной рубке 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 5,01 кубических метра, ФИО1 и ФИО3 причинили Российской Федерации, в лице Читинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», ущерб на общую сумму 46 297 рублей 00 копеек, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

Кроме этого, в первой половине октября 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершения незаконной рубки деревьев 

<

адрес> с целью последующей реализации. Для осуществления преступного умысла ФИО3, предложил ранее знакомым ФИО1 и ФИО2 осуществить совместно незаконную рубку за вознаграждение. ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что у ФИО3 отсутствуют разрешительные документы (а именно: договор купли - продажи лесных насаждений, договор аренды), тем не менее, согласились на его предложение, тем самым вступили с ФИО3 в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, распределили роли участия каждого в преступлении, согласно которым: ФИО3 при помощи бензопилы марки «Echo» должен пилить сырорастущие деревья и распиливать их на сортимент, ФИО1 и ФИО2 толкать деревья в нужном направлении, срубать сучки, стаскивать и грузить древесину в автомашину марки ЗИЛ-131, после совместно вывезти незаконно заготовленный сортимент для реализации на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В первой половине октября 2016 года, точная дата следствием не установлена ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим Б. под управлением ФИО3, в 05.00 час., то есть в темное время суток, вы-ехали от 

<

адрес> в 

<

адрес> (адрес места жительства ФИО3) в лесной массив 

<

адрес> где продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО3, находясь в выше-указанное время и в вышеуказанном месте, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2, выбрал крупную древесину породы сосна, после чего, осозновая и зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, принадлежащей ему бензопилой марки «Echo», которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы «сосна» в объёме 1,95 метров кубических. После чего, ФИО3 раскряжевал древесину на сортимент по 4 м., которые ФИО1 и ФИО4 стаскивали и осуществляли его погрузку на автомобиль. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ЗИЛ-131, предоставленном ФИО3, который управлял им, сообща вывезли незаконно спиленную древесину в виде сортимента по 4 метра на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленным действиями, выразившимися в незаконной рубке 3 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 1,95 кубических метра, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, причинили Российской Федерации, в лице Читинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», ущерб на общую сумму 18 020 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

Кроме этого, в конце ноября 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершения незаконной рубки деревьев 

<

адрес> с целью последующей реализации. Для осуществления преступного умысла, ФИО3, предложил ранее знакомым ФИО1 и ФИО2 осуществить совместно незаконную рубку за вознаграждение. ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что у ФИО3 отсутствуют разрешительные документы (а именно: договор купли – продажи лесных насаждений, договор аренды), тем не менее, согласились на его предложение, тем самым вступили с ФИО3 в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, распределили роли участия, согласно которым: ФИО3 при помощи бензопилы марки «Echo» должен был пилить сырорастущие деревья и распиливать их на сортимент, ФИО1 и ФИО2 толкать деревья в нужном направлении, срубать сучки, стаскивать и грузить древесину в автомашину марки ЗИЛ-131, после совместно вывезти незаконно заготовленный сортимент для реализации на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>.29 ноября 2016 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим Б. под управлением ФИО3, в 05.00 час., то есть в темное время суток, выехали от 

<

адрес> (адрес места жительства ФИО3) в лесной массив 

<

адрес> где продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО3, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО2, выбрал крупную древесину породы сосна, после чего, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику лесного фонда – Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, принадлежащей ему бензопилой марки «Echo», которую использовал в качестве орудия преступления, в период времени с 29 ноября 2016 года до 8 декабря 2016 года незаконно спилил 87 сырорастущих деревьев породы «сосна» в объёме 50,22 метров кубических. После чего, ФИО3 раскряжевал древесину на сортимент по 4 м., которые ФИО1 и ФИО4 стаскивали и осуществляли его погрузку на автомобиль. После чего, каждый день, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ЗИЛ-131, предоставленном ФИО3, который управлял им, сообща вывозили незаконно спиленную древесину в виде сортимента по 4 метра на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленным действиями, выразившимися в незаконной рубке 87 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 50,22 кубических метра, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, причинили Российской Федерации, в лице Читинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», ущерб на общую сумму 822 168 рублей 03 копейки, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что он совместно с ФИО3 и ФИО5 в темное время суток выезжали в лес и пилили деревья в октябре 2016 года. Кроме того, в период времени с ноября 2016г. по 8 декабря 2016г. он, ФИО3 и ФИО6 осуществляли незаконную рубку деревьев и были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения незаконной рубки. ФИО3 пилил деревья с помощью бензопилы, расркяжевал их, они с ФИО6 толкали лес, потом грузили в автомашину и выезжали из леса. Кроме того, в июле 2016 г. он, ФИО3 и Г. совершили незаконную рубку деревьев, аналогичным способом. В связи с тем, что прошло много времени конкретные обстоятельства совершения преступлений он не помнит.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он обратился в своему родственнику ФИО3 с просьбой о работе, зная, что последний занимается заготовкой леса.. ФИО3 согалсился взять его на работу, на условяих, что за одну заготовленную машину древесины, он будет получать 1500 рублей. 29.11.2016г. в 5 часов утра он пришел к дому ФИО3, который подготовил машину УАЗ, в кузове машины леджали стропы, чекера, два лома, два топора, одна бензопила. Документов на заготовку лдревесины у ФИО3 не было.В кабине машины сидел ФИО6, они втроем поехали в лес, через обьездную дорогу на острове, мимо 

<

адрес>,затем ФИО3 свернул в лесной массив, он хорошо ориентировался на местности. Далее ФИО3 с помощью бензопилы спиливал, раскряжевывал деревья сотриментов на 4 метра, он и ФИО6 ему в этом помогали, с помощью палок, взятых на месте, затем они срубали сучки с деревьев и с помощью ломов закатывали заготовленную дервесину в кузов машины. Всего было загружено около 30 штук сортитмента. После чего, ФИО3 платил за выполненную работу 1500 рублей. Аналогичным способом были совершены незаконные рубки деревьев в в лесном массиве, где накануне заготаливали лес. 30.11.2016г. 01.12.2016г. 04.12.2016г. 05.12.2016г. после чего, заготовленная дервесина отвозилась в пункт приема леса, 07.12.2.2016г. они втроем приехав в лесной массив в место где накануне заготавливали древесину, стали осуществлять рубку древесины, спилили 17 деревьев, частично их раскряжевали, но погрузить в машину не успели. Так как были задержаны сотрудниками полиции. При осуществлении всех рубок, роли были строго распределены, он и ФИО6 строго подчинялись ФИО3, он им распределял роли, а именно они с ФИО6 обрубали сучки с деревьев и палками валили деревья спиленные ФИО3, а ФИО3 в свою очередь пилил и руководил процессом, выбирал места рубок.Иногда, когда ФИО3 уставал, он просил его пилить, он ему помогал, но не часто.ФИО6 не пилил, так как у него болят руки, только рубил сучки и помогал валить лес (т.1 л.д. 35-44)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 данных им в в ходе расследования следует, что осенью 2016 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил поработать у него при заготовке древесины, а именно: помогать грузить древесину. Он знал, что ФИО3 занимается незаконной заготовкой древесины, то есть пилит лес без документов, так как ФИО3 сам ему об этом говорил. Он сказал, что на следующий день около 05.00 час. необходимо выйти за мост через 

<

адрес>. На следующий день он подошел в назначенное время и место, куда подъехал ФИО3. Он был на автомобиле 

<

данные изъяты>». Также на данное место пришел ФИО6. ФИО3 позвал ФИО6 также помогать при заготовки леса. Далее они втроем поехали в лесной массив, ФИО3 был за рулем автомашины. Поехали в сторону 

<

адрес> и перед 

<

адрес> повернули налево перед мостом. Далее по проселочной дороге проехали около 2 км. когда ехали, то ФИО3 ему и ФИО6 сказал, что заплатит им 1 500 рублей с машины, они согласились. В лесу ФИО3 остановил машину. На месте лес был горелый, зеленого леса не было, верхушки были сухие. Также на месте никаких деляночных столбов или зарубок на деревьях не было. ФИО3 стал пилить лес бензопилой, спиливал деревья породы сосна. Он и ФИО6 ему помогали, то есть толкали деревья и помогали грузить готовый сортимент. Грузили деревья в автомобиль ЗИЛ при помощи крановой установки. Распиливал деревья на сортимент ФИО3. Он (ФИО5) иногда помогал ему, то есть когда ФИО3 уставал, он давал ему бензопилу и он ею спиливал деревья, отпиливал сучки. В лесу они находились около 2 часов, то есть спилили около 28 деревьев породы сосна, все деревья были сухие. Далее погрузили их в машину и поехали. Из леса они выезжали около 08.00 часов. Кроме этого, в лесу у ФИО6 и ФИО3 были фонари, которые при помощи резинки крепились на голову. У него фонарика не было, ФИО3 его спросил, почему он без фонаря. Документы на заготовку древесины ему ФИО3 не показывал. Сдавал древесину ФИО3 на лесоприемный пункт по 

<

адрес> и ФИО6 ему помогали там разгрузить древесину. Принимал древесину мужчина по имени Ю. С ним договаривался ФИО3. Ю. и ФИО3 мерили древесину, Ю. платил ФИО3 деньги. После чего они уезжали, при этом ФИО3 ему и ФИО6 передавал деньги в сумме 1 500 рублей. (т. 3 л.д. 132-135) 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в июле 2016г. ему по телефону позвонил ФИО3 и предложил поработать на заготовке дервесины.Он знал, что ФИО3 занимается незаконной заготовкой древесины, то есть пилит лес без договора. Договорились выезжать в 5 часоу утра, он понял, что у ФИО3 остуствуют документы для заготовки древесины и нужно выезжать рано утром, когда еше темно. ФИО3 обещал платить за работу 1500 рублей. К назначенному месту пришел мужчина по имени И. и они втроем на машине ФИО3 поехали в лесной массив, где ФИО3 стал Г. лес бензопилой, пилил деревья породы сосна, он и И. ему помогали, толкали деревья и помогали грузить готовый сортимент в автомобиль ЗИЛ при помощи крановой установки. Распиливал деревья на сортимент ФИО3.Спиленные 28 деревьев отвезли на пункт приема древесины по 

<

адрес>, принимал древесине мужчина по имени Ю. Через несколько дней ФИО3 опять позвонил и предложил сьездить в лес, помочь ему заготовить деревесину, пояснив, что оплата будет такой же и поедут на тот же участок.Он согласился. Таким образом он, ФИО3 и Иван ездили около месяца и заготавливали древесину. После чего, грузили древесину в машину. В какой- то день ФИО3 спилил 6 деревьев сырорастущих деревьев породы сосна, он ему об этом сказал, и он видел зеленую хвою у деревьев и знал, что действуют незаконно. Заготовленную древесину вывозли на пункт приема леса на 

<

адрес>. С каждой машины ФИО3 ему платил 1500 рублей.На месте где они заготавливали древесину, не было деляночных столбов и зарубок, он понимал, что пилят лес незаокнно. ( т.3 л.д. 244-246)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 22.03.2017 года, данных в ходе расследования следует, что что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью и пояснил, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в 45 квартале Сивяковского участкового лесничества совместно с ФИО3 и ФИО6. Там они срубили 3 сырорастущих дерева. Также совершил незаконную рубку деревьев в декабре 2016г. совместно с ФИО3 и ФИО6, пилили деревья до 08.12 2016г. в 22 и 24 кварталах Сивяковского участкового лесничества, затем их задержали сотрудники полиции. ФИО3 спиливал деревья, он и ФИО6 помогали ему, то есть толкали деревья в нужном направлении, срубали сучки, помогали грузить в машину. (т. 4 л.д. 112-114)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что обстоятельства подробно изложенные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в середине октября 2016 года ему позвонил ФИО3 и пригласил сделать у него крышу. В ходе беседы ФИО3 предложил ему работать в качестве грузчика, на что он согласился. С вечера он звонил и говорил, что завтра выезжают в лесной массив в 5 часов утра. Он приходил в 5 утра к ФИО3, выгонял ЗИЛ за ограду, садился к нему и они уезжали в сторону 

<

адрес>, ФИО3 заезжал в лесной массив и там останавливался. ФИО3 пилил, они брали с ФИО5 палки и толкали деревья, чтобы они падали в нужное направление. ФИО3 распиливал деревья на сортимент, подгонял ЗИЛ, грузили лес и везли на пилораму. Начальника пилорамы звали Ю. Всю древесину сгружали ему, после чего он рассчитывался с ними. ФИО3 передавал деньги им и они разъезжались по домам. Это было неоднократно. Ездили они во все дни, кроме выходных. ФИО3 обычно звонил им перед тем, как ехать. Номеров кварталов он не помнит, знает, что ехали в сторону 

<

адрес>, несколько километров ехали по трассе, потом ФИО3 сворачивал налево, заезжали в лесной массив, там вокруг были лесосеки. ФИО3 пилил, а они с ФИО5 толкали. ФИО3 напиливал около 9-10 деревьев, выходило 28-30 сортиментов. ФИО3 подъезжал на машине, загружал все и ехал на 

<

адрес>, вся работа была однообразная. Всего ездили в лес 4 раза. В последний раз в декабре при совершении незаконной рубки деревьев, они были втроем задержаны сотрудники полиции. О том, что у ФИО3 закончились документы на вырубку леса они знали, но были вынуждены этим заниматься, так как были необходимы денежные средства. В соденном раскаивается. Вину признает в полном объеме. 

Из показаний представителя потерпевшего М. следует, что она работает 

<

данные изъяты> Сотрудниками полиции были выявлены факты незаконных рубок в Сивяковском участковом лесничестве, участковыми лесниками были составлены соответствующие протоколы, был подсчитан расчет ущерба, причиненный от незаконных действий виновных лиц и предъявлены исковые заявления к виновным лицам. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М. следует, что 08 декабря 2016 года сотрудником отдела полиции «Домнинское» Ш., участковым лесничим С. были обнаружены незаконные рубки леса в 

<

адрес> Было обнаружено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна-, в количестве 87 штук или 50,23 куб.м. Сумма ущерба составила 822 168 рублей 03 копеек. Кроме этого, участковым лесничим Сивяковского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка леса в квартале 45 выделе 9 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества. Было обнаружено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы – сосна, в количестве 3 штук. Сумма ущерба составила 18 020 рублей 00 копейки (сырорастущие деревья). Кроме того, обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 6 штук в квартале 51 выделе 9 Сивяковского лесничества, чем причнен ущерб на сумму 46 297 рублей 00коп. (т.4 л.д. 22-24)

Оглашенные показания представитель потерпевшего М. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В декабре 2016г. сотрудниками ФИО7 при совершении незаконной рубки в лесном массиве были задержаны ФИО2, ФИО8, ФИО3 Он совместно с сотрудником ФИО9 выехал на место происшествия. В дальнейшем производились оперативные мероприятия. В ходе следственных действий проводилась проверка показаний на месте, с участием ФИО6 и ФИО3. 13.12.2016 года он участвовал при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО6. Ориентировались в лесном массиве исключительно по указаниям самого ФИО6, так как сами не знали маршрут. Он привел их на лесоприемный пункт на Острове, указал, что в данном пункте сдавал древесину. После чего, они поехали в сторону 

<

адрес> и по лесной дороге поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО6 указывал, куда непосредственно нужно следовать, в лесном массиве, указал место где была спрятана пила, давал подробные показания по обстоятеьствам заготовки леса без документов совместно с ФИО5 и ФИО3, показывал места совершения рубок, пни от спиленных деревьев. 

Из показаний свидетеля К. следует, что она является женой ФИО2, проживают совместно на протяжении 20 лет. От совместного брака у них имеется дочь. В связи с тем, что она и ее дочь по состоянию здоровья нуждались в проведении реабилитационных медицинских мероприятий, ее муж ФИО6 пошел на совершение преступлений. Характеризует ФИО6 только с положительной стороны: трудолюбивый, работящий, заботливый муж и отец. 

Из показаний свидетеля К. следует, что не помнит дату, в то время когда она находилась на занятиях в институте приехали сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте ФИО6. Она и ее одногруппница Л. согласились и проследовали в указанном им направлении. При проведении следственного действия были следователь, оперативный работник, конвой и ФИО6, который находился в наручниках. ФИО6 рассказывал об обстоятельствах происшедшего добровольно, никто на него давления не оказывал. Сначала приехали по указанию ФИО6 на « Остров» в пункт приема леса, далее по его указанию поехали в лес, где обнаружили спиленные деревья, пни. ФИО6 указал на данное место как на место, где производилась незаконная рубка деревьев. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в дневное время 13.12.2016 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать при проведении следственного действия – проверку показаний на месте. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что проверка показаний будет проводиться с обвиняемым ФИО6, также они пояснили, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений. Далее сотрудники полиции пригласили еще одного понятого и проследовали на 

<

адрес>, где находился обвиняемый, который пояснил, что необходимо проследовать сначала на лесоприемный пункт, а затем в лесной массив. По указанию ФИО6 сотрудники полиции совместно с понятыми проследовали сначала в район «Острова», а затем в лесной массив. ФИО6 показания давал уверенно, ехал он в первой машине. Когда приехали в лес, ФИО6 указывал на пни от спиленных деревьев, при этом говорил, что пилил лес еще с двумя мужчинами, фамилии их она не помнит. Также указывал, что лес они пилили незаконно, без документов в течение нескольких дней. В лесу ФИО6 указал еще несколько мест, где он совместно с двумя мужчинами пилил лес, при этом говорил, что документов, разрешающих заготовку древесины у них не было. Также ФИО6 сообщил, что один из мужчин предоставил машину ЗИЛ, на которой они возили лес, а также пилу и ломы. ФИО6 указал место в лесу, где он бросил бензопилу, когда убегал от сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 129-130)

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Л. следует, что зимой 2016 года она участвовала при проведении следственного действия, выезжала в лес с сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО6 показывал, где он срубал деревья в трех местах, рассказывал сколько раз он выезжал туда. Рассказывал про пилу, как он ее тащил, бросал, прятал, а так же про то, что ним было 2 мужчин, которые помогали ему. Рассказывал, что грузили лес на большую автомашину и отвозили сдавать на лесопилку. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что в декабре 2016 года она находилась в институте. В дневное время к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым. В институте сотрудники пригласили еще одну девушку – студентку в качестве понятой. Все вместе они проследовали на ул. П – ФИО10, где находился подозреваемый. Там также находился следователь, который участвующим лицам разъяснил права и порядок проведения следственного действия. Подозреваемый пояснил, что необходимо сначала проследовать на лесоприемный пункт, а затем в лесной массив. Как она поняла, со слов подозреваемого, что пилили они лес втроем. По указанию подозреваемого, участвующие лица сели в две машины и поехали сначала в район «Остров», а затем в лес в сторону 

<

адрес>. Подозреваемый указывал в лесу место, где он спрятал бензопилу, при этом сказал, что прятал ее, так как именно ею они пилили лес. Он знал, что они пилят лес незаконно, то есть у них нет документов, поэтому пилу накрыл ее ветками.В последующем хотел забрать данную пилу. После чего подозреваемый указывал на участок леса, где он и еще двое мужчин пилили лес. Следователь спрашивала подозреваемого, имелись ли у них документы для заготовки древесины, на что подозреваемый говорил, что документов, разрешающих заготовку деревьев у них не было. Также говорил, что ездили рано, где то около 06.00 час., когда было еще темно. Показывал на пни от спиленных деревьев. Также помнит, что машина на которой они вывозили лес, он говорил, принадлежала не ему, бензопила также. В тот день, когда их задержали сотрудники полиции он побежал, так как испугался, что будет привлечен к ответственности за незаконную рубку леса. (т. 4 л.д.131-133)

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он начал заниматься заготовкой древесины с 2014 года, познакомился с лесниками П. и И. По договору купли-продажи он с ними официально заключил договор, так как его попросил знакомый Д. под строительство дома, он по его документам начал работать с 2014 года с лесниками П. и И.. Они ему показывали, где пилить лес и предоставляли документы на пилку древесины. С каждой ходки он платил им по 9000 рублей. Когда они отработали лесосеку на Высокогорье, предложили работать дальше: они предоставляли документы и показывали ему, где пилить. Он пилил с ФИО6 и ФИО5. В одном квартале ФИО6 с ними не был, он с ним разругался и не взял его с собой. Платил с каждой ходки по 1 500 рублей. Все лесосеки сначала были законные. Потом лес закончился и он решил, что будет пилить лес незаконно в 

<

адрес> ФИО6 с ними не был, у него конфликт с ним был. Пилил И., но он не знал и ему никто не говорил, что они воруют лес. ФИО5 и ФИО6 он рассказал о том, что разрешение на вырубку леса закончилось, что они заготавливают лес незаконно, но они дальше продолжили работать с ним. Автомашину и инструменты предоставлял он, автомашина ЗИЛ-131 принадлежит его дочери на ней находился кран для погрузки древесины. В основном лес пилил он сам, а ФИО5 и ФИО6 срубали сучки. Спиленную древесину сдавали на 

<

адрес> на пилораму к его знакомому Ю.. В тот день, когда их поймали сотрудники полиции они приехали в половине 5-го утра, начали пилить лес, а ФИО5 и ФИО6 палками толкали. Закончился бензин на пиле, он увидел свет фар и передал пилу ФИО6 в руки, сказал: «Бегите! А я буду здесь», так как не мог оставить автомашину. ФИО6 взял пилу и они вместе с ФИО5 убежали. К нему подъехала автомашина «Нива», он сел в свою машину и завел ее. Тут с двух сторон выскочили сотрудники полиции и крикнули: «Стоять!», он заглушил автомашину и вылез. При таких обстоятльствах они были задержаны. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что он предложил ФИО5 и ФИО6 заготовить древесину и с каждой автомашины обещал платить им половину стоимости сданной древесины. Таким образом, совместно с ними были совершены назаконные рубки деревьев в октябре 2016г. в квартале 45 выдел 9 Сивяковского участковог лесничества, ноябре –декабре 2016г. ими была незаконно заготовлена древесина 

<

адрес>.Кроме того, в июле 2016 года он совместно с ФИО5 и Г. ( последний не знал об остуствии законных оснований заготовки дервьев ) в 

<

адрес> совершили незаконную заготовку дервесины. При помощи бензопилы он пилил сам, а ФИО5 и ФИО6 ему помогали, то есть толкали древесину и грузили древесину. Он своей бензопилой чекеровал и кряжевал древесину. ФИО5 и ФИО6 помогали ему толкать деревья, собирали порубочные остатки и сжигали их. Вывозил древесину он на автомобиле «ЗИЛ 131», гос., автомобиль принадлежит его дочери Б.. Вывозил древесину на лесоприемный пункт, расположенный по 

<

адрес>. Сдавал древесину мужчине по имени Ю., фамилии его не знает. Он приезжал на пункт, заранее звонил Ю. и говорил, что везет древесину. Он выходил и вместе с ним они считали древесину. Затем забирал деньги и уезжал. Документы на лес, Ю. у него не спрашивал. Он передавал ему деньги и он уезжал, ФИО5 и ФИО6 ездили с ним, он сдавал древесину и увозил их домой. В день он возил по одной машине леса. Он платил ФИО5 и ФИО6 по 1 500 рублей. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 171-182)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 следует, что в ходе проверки показаний на месте проведенной с его участием 16.12.2016 года на последнем участке, то есть 

<

адрес> при совершении рубки участвовал мужчина по имени И., а не ФИО6. Он предложил ему поработать у него на лесосеке 

<

адрес>. Летом 2016 года ФИО6 стал употреблять спиртное и не ездил с ним в лес. Поэтому предложил И. работать у него. Ему о том, что пилил лес незаконно он не говорил. 

<

адрес> квартальные столбы отсутствовали, на заготовку древесины выезжали утром, он назначал время и место, куда необходимо было подходить И. и ФИО5, затем около 05.00 часов на следующий день подъезжал за ними и они ехали в лес. Ездили в лес на принадлежащем его дочери автомобиле 

<

данные изъяты>». В лесу, он пилил деревья своей бензопилой, иногда давал пилить ФИО5. И. и ФИО5 помогали толкать деревья и грузить их в машину. Затем они уезжали из леса, сдавал лес он на лесоприемном пункте в 

<

адрес>. ФИО5 и И. ему помогали. И. он говорил, что лес пилят законно, то есть имеется договор купли – продажи. (т.3 л.д. 54-58)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 данных им в ходе расследования следует, что к нему обратились его знакомые ФИО6 и ФИО5, которые искали работу Он их взял с собой для заготовки древесины, договорились, что он будет пилить лес, они ему будут помогать, при этом он их предупредил, что лес будет заготавливаться незаконно. В 45 квартале Сивяковского лесничества он вместе с ФИО5 и ФИО6 заготавливали древесину около 3 дней, вывезли 3-4 машины леса. При заготовке древесины он пилил деревья, ФИО5 и ФИО6 ему помогали, то есть толкали и грузили деревья.На месте не было деляночных стобов, поэтому ФИО5 и ФИО6 знали, что рубку леса они производят незаконно. При помощи бензопилы он распиливал верхушки, делил деревья на сортименты. В автомашине у него была еще одна бензопила, на случай поломки. В лес они выезжали в 05.00 часов утра и в течении 2 часов заготавливали древесину, грузили и уезжали. На автомашине имеется крановая установка, при помощи которой он грузил древесину. Заготовленную древесину он вывозил на автомобиле ЗИЛ в лесоприемный пункт к своему знакомому по имени Ю. Пункт расположен по 

<

адрес>. Предварительно созвонившись он привозил Ю. лес, вместе они считали объем, ФИО5 и ФИО6. За 1 куб. м. древесины Ю. платил ему 2500 рублей. С этих денег он сразу отдавал по 1500 рублей ФИО5 и ФИО6. (т.3 л.д. 122-125)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что 

<

адрес> он, ФИО5 и И. заготавливали древесину около 10 дней, вывезли 10 машин леса. Какие именно это были дни не помнит. Каждый день они вывозили по одной машине. При заготовке древесины: он пилил деревья и распиливал их на сортимент, срубал сучки и верхушки, ФИО5 и И. ему помогали, то есть толкали деревья в нужном направлении, также грузили деревья. Пилил он принадлежащей ему бензопилой. В автомашине у него была еще одна бензопила, на случай поломки первой. На месте не было деляночных столбов, поэтому, ФИО5 знал, что рубкой леса они занимаются незаконно. И. же он сказал, что у него имеются документы для заготовки древесины. Кроме этого, на участке произрастали сырорастущие деревья. Он это понял, так как на деревьях имелась зеленая хвоя, он решил спилить эти деревья и сказал об этом ФИО5. Спилив данные деревья принадлежащей ему бензопилой, ФИО5 толкал деревья в нужном направлении, помогал грузить в машину. И. в этот день не было. ФИО5 видел, что деревья с зеленой хвоей, также знал, что на данном участке заготовкой древесины они занимаются незаконно. Всего спилил около 6 сырорастущих деревьев. В лес они выезжали утором в 05.00 час, в течение 2 час. заготавливали древесину, грузили и уезжали. У него на автомашине есть крановая установка, грузил древесину он при помощи данной установки, ФИО5 и И. ему помогали. Заготовленную древесину он вывозил на автомобиле ЗИЛ на лесоприемный пункт к своему знакомому по имени Ю. Пункт расположен по 

<

адрес>. Он привозил Ю. лес, вместе с ним они считали объем, ФИО5 и И. ему помогали разгружать древесину. Документы он Ю. не показывал, никаких документов он не спрашивал. Далее Ю. передавал ему денежные средства, заплатил 2500 рублей за 1 куб. м. древесины. Он сразу же отдавал за работу по 1500 рублей ФИО5 и И. (т.3 л.д. 235-238)

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Из показаний свидетеля Б. следует, что около 5 - 6 лет назад она вместе со своим гражданским мужем приобрели в собственность для личного пользования автомобиль 

<

данные изъяты> На автомобиле всегда ездил ее отец ФИО3, который был вписан в страховой полис. Автомобиль всегда находился у ФИО3, так как у него есть гараж. На данном автомобиле ФИО3 привозил дрова для отопления ее дома, а также для себя, которые выписывал в лесничестве, работал в лесу, чем именно он там занимался она не знает.

Из показаний свидетеля Г. И.Б. следует, что летом 2016 года (июнь или июль) он нигде не работал, поэтому он позвонил ФИО3 и попросил взять его на работу. ФИО3 согласился и сказал, что он заготавливает древесину на деляне в районе 

<

адрес>, сказал, что будет платить за работу 1 500 рублей с машины леса. Также они сразу договорились о том, что он будет приходить утром около 06.00 час. в район, где находится мост через 

<

адрес> мкр. Остров, там ФИО3 его должен будет подобрать на автомобиле. ФИО3 сказал, что в лес будут ездить каждый день. На следующий день он пришел в назначенное место, ФИО3 приехал на автомобиле ЗИЛ. С ним был мужчина по имени А.. Он (Г.) сел в машину и они поехали в лес. Проехали до 

<

адрес>, повернули налево, проехали несколько километров в глубь леса, там ФИО3 остановился. На лесном участке был в основном горелый лес, зеленых верхушек у деревьев не было. На улице было уже светло. Они вышли из машины, ФИО3 сразу стал спиливать деревья, спиливал деревья диаметр у которых был свыше 22 см. Деревья спиливал бензопилой оранжевого цвета. Он и А. помогали ФИО3 толкать деревья, срубали сучки бензопилой, стаскивали деревья к машине и грузили. На автомашине ФИО3 имеется установка для погрузки. Иногда ФИО3 давал пилить деревья ему, когда уставал. Они спилили 10 - 13 деревьев, распилили их на сортимент, погрузили в автомобиль. Выезжали из леса через 3 – 4 час. Древесину возили на пилораму 

<

адрес>. Древесину все время принимал мужчина по имени Ю.. Когда приезжали, то Ю. выходил, они разгружали лес, вместе с Ю. мерили объем древесины. Далее Ю. расплачивался за лес. ФИО3 сразу передавал ему деньги в сумме 1 500 рублей и он уходил домой. Таким образом, на данный участок он, ФИО3 и А. ездили около 1 месяца, затем он уехал из города.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>», 08.12.2016 года ему сотрудники полиции сообщили, что в лесу при совершении незаконной рубки задержаны лица. Он приехал на место, где было установлено, что это 

<

адрес> На месте с сотрудниками полиции находился мужчина, который представился ФИО1 При этом пояснил, что совершил рубки с ФИО6 и ФИО3. Организовывал работу ФИО3, при этом не скрывал, что не имеет документов на заготовку древесины. (т.2 л.д. 255-257)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он проходит службу в 

<

данные изъяты> в должности полицейского водителя. В декабре 2016 года он находился на рабочем месте и был назначен в наряд для проведения следственных действий, а именно: проверки показаний на месте. Начальником наряда был назначен П. Проверка показаний на месте производилась от здания УМВД России по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: 

<

...> – ФИО10, 21. В проверке показаний на месте участвовал адвокат и двое понятых, сотрудникиУУР, сотрудник лесхоза. Перед проверкой показаний подозреваемого пристегнули к нему наручниками. Подозреваемый сначала указал, что необходимо проехать в район «Остров», где он и еще двое мужчин, его знакомых сдавали древесину на леспориемный пункт. Далее подозреваемый указал, что необходимо проехать в лесной массив, расположенный около 

<

адрес>, куда они и проследовали. В окрестностях 

<

адрес> они повернули налево и поехали в лесной массив. Далее подозреваемый предложил остановиться и пояснил, что на данном участке спрятал бензопилу с которой он убегал. После чего они проехали дальше в лес, остановились в лесном массиве. На участке подозреваемый стал указывать на пни от спиленных деревьев. Так же пояснял, что нанял его на работу знакомый, что документов у них не было. Когда лес пилили вели себя насторожено. В тот день, когда его задержали сотрудники полиции, он стал убегать, так как испугался, что его задержат сотрудники полиции. (т. 4 л.д. 42-44)

Согласно рапорту начальника ОП «Домнинское» от 08.12.2016 года, во время рейда по территории Сивяковского участкового лесничества около 05 часов 08.12.2016 года выявлена незаконная рубка лесных насаждений на территории лесного массива в квартале 22 Сивяковского лесничества, производящаяся ФИО3, ФИО11, ФИО2 (т.1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, следует, что осмотру подлежит участок лесного массива, расположенный 

<

адрес>. от данного населенного пункта. Проезжая по лесной дороге ФИО11 указал на место незаконной вырубки, где он совместно с ФИО3 и ФИО6 совершили незаконную рубку леса. В указанном месте старшим лесничим П. было установлено, что данное место относится 

<

адрес>. На данном месте ФИО5 было указано, что им совместно с ФИО3 и ФИО6 было спилено 15 деревьев породы сосна, после чего были произведены замеры пней от деревьев 28 см. -13 шт., 32 см. – 3 шт., 24 см.-1 шт. На месте лесничий П. пояснил, что 2 дерева сосны с диаметром пня 28 см. являются сухостоем на момент спила, остальные деревья сырорастущие в количестве 15 штук. На момент осмотра лесной массив покрыт снегом, деревья имеют следы сажи на коре, но большая часть деревьев имеет зеленые кроны. На месте незаконной вырубки обнаружены следы обуви, транспортного средства, которые были сфотографированы. В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы с деревьев, на которые указал ФИО5. (т. 1 л.д. 12-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2016 года, следует, что осмотру подлежит участок местности лесного массива Сивяковского участкового лесничества, расположенный 

<

адрес> Осмотр произведен с участием лесничего С., который пояснил, что в 2015 году на данном участке был пожар. В ходе осмотра установлено, что была совершена незаконная порубка сырорастущих деревьев в количестве 3 штук, диаметр пней 2х28 см. и 1х40 см., сухостойных деревьев 14 штук диаметр пней 2х16 см., 19х24 см., 16х28 см., 37х32 см., 27х36 см., 7х40 см., 2х44 см. В ходе осмотра места происшествия следов транспортного средства, следов обуви не обнаружено, заметено снегом. (т.2 л.д. 153-156)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, следует, что осмотру подлежит участок лесного массива, расположенный 

<

адрес>. Где задержанный ФИО5 указал на место незаконной рубки, где он совместно с ФИО3 и ФИО6 совершили незаконную рубку деревьев, после чего старшим лесничьим П. было установлено, что данное место относится к кварталу 22 выделу 13. На месте ФИО3 указал, что спилил 10 деревьев породы сосна, а он и ФИО6 помогали валить лес, обрубали ветки с деревьев. После чего были произведены замеры пней от деревьев 28 см. -7 шт., П. пояснил, что данные деревья сырорастущие, остальные деревья сухостой диаметром 28 см. – 2 шт., 36 см. – 1 шт. На момент осмотра обнаружены следы обуви, транспортного средства, изъяты с помощью фотографирования. (т.1 л.д. 219-225)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, следует, что осмотру подлежит участок лесного массива, расположенный 

<

адрес> ФИО5 указал на место незаконной вырубки, где им совместно с ФИО3 и ФИО6 производилась незаконная рубка деревьев. На указанном месте старшим лесничьим П. установлено место квартал 22 выдел 13. На указанном месте ФИО5 пояснил, что произвел вырубку 11 деревьев породы сосна, он совместно с ФИО6 помогали валить данные деревья, после чего срубали сучки. После чего были произведены замеры пней 24 см. -1 шт, 28 см. – 8 шт., 32 см.-1 шт., 36 см. – 1 шт. Лесник П. пояснил, что данные деревья относятся к сырорастущими. На момент осмотра на месте порубки обнаружены следы обуви и транспортного средства, которые были сфотографированы. (т.1 л.д. 235-239)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, следует, что осмотру подлежит участок лесного массива, расположенный 

<

адрес>. ФИО5 указал на место незаконной рубки, где он совместно с ФИО3 и ФИО6 производили незаконную вырубку деревьев. Старший лесничий П. установил место как 24 квартал, выдел 2. На месте ФИО5 указал, что ФИО3 спилил 4 дерева породы сосна, а он вместе с ФИО6 помогали валить деревья, срубали сучки. После чего были произведены замеры пней 32 см. -1 шт., со слов П. являющееся сырорастущим, 32 см. -1 шт., 36 см. – 2 шт. сухостойные. На момент осмотра обнаружены следы транспортного средства огласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, следует, что, обуви, которые были сфотографированы. (т.1 л.д. 271-275)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2016 года, следует, что осматриваемый участок расположен на территории 

<

адрес> На окраине лесного массива. В стороне от лесного массива произрастает дерево породы сосна под ветвями которого обнаружена бензопила CS-680 оранжевого цвета №30004200, имеется надпись ТЕСНО с цепью, корпус бензопилы имеет потертости и царапины. (т.2 л.д. 40-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2016 года следует, что осмотрены: 1) топор, топорище которого деревянное, с повреждениями, длиной 46 см., шириной 6,5 см., обух металлический размером 6,3 см.х3,1 см., клин головки топорища овальной формы размером 6,5х3 см., клинок длиной 11,5 см., лезвие 14,5 см., 2) топор, топорище которого деревянное длиной 59,5 см., шириной 5 см., обух металлический размером 6,5х3,5 см., клин головки топорища овальной формы размером 6,5х3 см., клинок длиной 10 см., лезвие 13 см., 3) фонарик модели CYZ-ST-R12, к которому прикреплены резинки черного цвета, к фонарику крепится футляр, в котором имеются две батарейки, 4) металлическая канистра зеленого цвета размером 23х26 см., имеется надпись «Толстик сила инструмент» в канистре имеется жидкость со специфическим запахом, 5) металлический лом, длиной 119 см., в диаметре 2,3 см., концы сжаты, 6) металлический лом длиной 120 см., в диаметре 2,6 см., концы сжаты, 7) бензопила «Echo», без шинки оранжевого цвета, все опознавательные стикера оторваны, серийный номер стерт. 8) бензопила «Echo», с шинкой на которую одета цепь темно-оранжевого цвета, на верхней крышке имеется №CS-680, серийный №, 9) фонарик серебристо-оранжевого цвета на синей прорезиненной веревке, 10) сотовый телефон «Ciromax» ИМЭЙ 1 №, ИМЭЙ 2: №, в телефоне имеются два записанных номера Денис и Женя, сданными номерами имеются соединения, 11) сотовый телефон «LG» ИМЭЙ №, имеются записанные номера Денис 1, Денис 2, Юра пилорама, второй ИМЭЙ: №, 12) 4 спила, которые представляют поперечные пласты дерева, породы сосна, округленной формы, состоят из древесины желто-коричневого цвета и красно-коричневого цвета. (т.2 л.д. 46-49)

Согласно протоколу сомотра с участимем ФИО3 был осмотрен участок лесного массива в квартале 51 выделе 9 Сивяковского лесничества, завиксирвоана незаконная рубка 6 деревьев породы сосна ( т.3 л.д. 211-216) 

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены два сотовых телефона «LG», «Gromax» возвращены владельцу ФИО3 (т.2 л.д. 50)

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены два топора, два металлических лома, металлическая канистра, два налобных фонарика, 2 бензопилы «Echo», спилы в количестве 4 штук и храняться в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району. (т.2 л.д. 52)

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств бензопила «Эхо» возвращена ФИО3 (т.2 л.д. 58)

Согласно заключению эксперта №550 от 20.12.2016 года следует, что два спила с пней и два спила с комлевой части дерева, изъятые в 

<

адрес> 08.12.2016, составляли ранее единое целое, разделены в результате распила пилящим инструментом (бензопила, электропила с цепью крючкового типа, шириной рабочей поверхности цепи 7 мм. Могли быть выполнены как представленной на экспертизу пилой, так и любым другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами. (т. 2 л.д. 65-72)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 09.12.2016 года следует, что подозреваемый ФИО5 в присутсвии защитника Ш. и понятых, находясь возле ОП 

<

адрес>» пояснил, что необходимо проехать в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, после чего на служебной автомашине «Газель» по указанию ФИО5 доехали до отворота на лесной массив, расположенный на расстоянии около 2,5 км. от 

<

адрес> в 12 часов 05 минут, после чего автомашина проследовала в лесной массив, где на расстоянии около 2 км. от отворота ФИО5 указал на место, где необходимо остановиться. ФИО5 пошел в правую сторону, где указал на спиленные деревья и пни, пояснив, что 08.12.2016 года около 06 часов он совместно с ФИО3 приехал на данное место, где стал пилить деревья, а он и ФИО6 срубали сучки и толкали сортимент в одно место для удобства погрузки. Все необходимые инструменты принадлежали ФИО3. ФИО5 пояснил, что им совместно с ФИО3 и ФИО6 была произведена незаконная вырубка деревьев в 

<

адрес> Затем указал на 17 пней различного диаметра, 2 из которых сухостойные, остальные 15 шт. сырорастущих. После того как к ним подъехала автомашина ФИО3 крикнул ему: «Беги!» и он побежал, но был задержан сотрудниками полиции. ФИО6 убежал, но позже его задержали. ФИО5 пройдя по лесу указал на место 

<

адрес> где он вместе с ФИО3 и ФИО6 29.11.2016 года около 05 часов совершили незаконную рубку 8 деревьев породы сосна. Пройдя дальше по лесу ФИО5 указал на место, где он совместно с ФИО3 и ФИО6 30.11.2016 года около 05 часов совершили незаконную рубку леса и указал на 10 пней, 3 из которых были сырорастущие, а остальные сухостой. ФИО5 указал, что 

<

адрес>, 01.12.2016 года около 05 часов он вместе с ФИО3 и ФИО6 совершили незаконную рубку деревьев и указала на 11 пней деревьев породы сосна, сырорастущие, разного диаметра.Далее ФИО5 

<

адрес> 05.12.2016 года около 05 часов он совместно с ФИО3 и ФИО6 на автомашине «ЗИЛ» приехали на место, где совершили незаконную вырубку 10 деревьев породы сосна, 8 пней сырорастущей, 2 пня сухостой. Приготавливали сортименты по 4 метра и увозили их сдавали в 

<

адрес>. Пройдя далее ФИО5 указал на место в квартале 24 выдел 2, где он совместно с ФИО3 и ФИО6 06.12.2016 года около 05 часов совершили незаконную рубку леса, который они погрузили на автомашину «ЗИЛ» и увезли 

<

адрес>. (т.2 л.д. 1-9) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 13.12.2016 года следует, что обвиняемый ФИО2, находясь возле здания ИВС УМВД России по Забайкальскому краю в 

<

...> пояснил, что в период с середины ноября 2016 ода по 08 декабря 2016 года ездил в лес с ФИО3 и ФИО5, где заготавливали незаконную древесину, ездили на автомашине «ЗИЛ», принадлежащей ФИО3 После чего по указанию Лисичникова автомашина проследовала к месту приема древесины, расположенной по 

<

адрес>. ФИО6 пояснил, что после того как древесина была спилена и заготовлена они привозили ее и сдавали в данный пункт. ФИО6 пояснил, что нужно проехать по объездной дороге в сторону 

<

адрес>, в лесной массив. Проехав 

<

адрес> ФИО6 указал, что необходимо проехать около 2,5 км. до отворота в лесной массив. Доехав до отворота ФИО6 пояснил, что от отворота необходимо проехать 0,29 км. и что в данном месте он оставил бензопилу красного цвета, принадлежащая ФИО3, после чего указал на грунтовую дорогу, ведущую в лесной массив, остановившись он пошел в правую сторону и пояснил, что 08.12.2016 года около 06 часов они вместе с ФИО5 и ФИО3 совершили незаконную рубку породы сосна. Приехали в лес на автомашине ФИО3, все необходимые инструменты взял с собой ФИО3. В квартале 

<

адрес> указал на 17 пней от деревьев спиленных ФИО3, из которых 15 пней были сырорастущие, остальные сухостой. Спиленные деревья ФИО3 сразу делил на сортимент длиной 4 м., вывезти их с места вырубки они не успели. После чего ФИО6 пояснил, что на данном месте он совместно с ФИО3 и ФИО5 был 30.11.2016 года около 08 часов с ФИО3 и ФИО5 приехали на автомашине ЗИЛ и без соответствующих документов совершили незаконную заготовку древесины, при этом он указал на 10 пней породы сосна, спиленных ФИО3, которые они с ФИО5 помогали грузить в автомашину. 01.12.2016 года около 05 часов он совместно с ФИО3 и ФИО5 на автомашине ЗИЛ приехали в лесной массив Сивяковского участкового лесничества в квартал 22 выдел 13 и указал на 11 пней деревьев породы сосна, которые спилил ФИО3, а он вместе с ФИО5 сваливали их в кучу для того, чтобы погрузить на автомашину. После чего данную заготовленную древесину сдавали по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 пояснил, что 05.12.2016 года около 05 часов он с ФИО5 и ФИО3 на автомашине ЗИЛ, принадлежащей ФИО3 приехали 

<

адрес> и совершили незаконную рубку деревьев, указал на 8 пней, 2 из которых сухостой, остальные сырорастущие. ФИО6 пояснил, что нужно вернуться к отвороту и продолжить движение по другой дороге. По указанию ФИО6 проследовали 

<

адрес>, где он пояснил, что в ноябре 2016 года он совместно с ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку деревьев и указал на 114 пней, 2 из которых сухостой, а остальные сырорастущие. На указанное место они приезжали около 5-6 раз, точные даты не помнит. Всю заготовленную древесину сдавали в пункт приема древесины. (т. 2 л.д. 134-142) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО3 от 16.12.2016 года, следует, что ФИО3 указал, что необходимо направиться по адресу: 

<

адрес> лесоприемному пункту. По прибытию по указанному адресу ФИО3 пояснил, что с февраля 2016 года по 07 декабря 2016 года он сдавал мужчине по имени Ю. незаконно вырубленный лес, до того момента когда их задержали сотрудники полиции. После чего по указанию Квашнина все проследовали в лесной массив в районе 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО3 указал, что необходимо направиться 

<

адрес>, в 2,5 км. от отворота в 

<

адрес>, проехать около 2 км. Проехав по указанному направлению ФИО3 указан квартал, где их задержали сотрудники полиции, затем он указал на место, где они спилили 15 деревьев породы сосна. Участок расположен на территории 

<

адрес>. Так же ФИО3 указал на участок и пояснил, что спилил несколько деревьев породы сосна количества не помнит. ФИО3 указал, что необходимо пройти около 200 м. в обратном направлении. По прибытии по указанному месту установлено, что участок находится 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что на данном участке он спиливал деревья породы сосна, а ФИО5 и ФИО6 помогали ему заготавливать древесину. Лесничьим С. установлено, что на указанном месте спилено 93 деревьев породы сосна сырорастущих и сухостойных. Далее ФИО3 указал, что необходимо проехать в квартал 45, по прибытию ФИО3 пояснил, что в данном квартале летом 2016 года он совместно с ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную рубку леса, лесничьим установлено место 46 квартал выдел 31. ФИО3 указал, что необходимо проехать в следующий квартал, по прибытию на место им указано место незаконной рубки древесины в феврале 2016 года, лесничьим установлено, что это 

<

адрес>. По указанию ФИО3 группа проследовала в указанном направлении, установлено их местонахождение 

<

адрес>. ФИО3 указала, что на данном месте им была произведена незаконная заготовка древесины в марте 2016 года. Далее по указанию ФИО3 проследовали в указанное место и установили 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что с данного места вывез коло 20 машин древесины сухостойной. По указанию ФИО3 группа прибыла в 

<

адрес>, где ФИО3 пояснил, что вместе с ФИО5 и ФИО6 совершил незаконную рубку древесины. (т. 2 Л.д. 196-213) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО3 от 23.01.2017 года следует, что обвиняемый ФИО3 показал, что совершил незаконную рубку совместно с ФИО1 и ФИО2, при этом указал на 3 пня от спиленных живорастущих деревьев. На месте установлено, что незаконная рубка произведена на территории 

<

адрес>. (т. 3 Л.д. 178-184) 

Согласно протоколу выемки от 08.12.2016 года следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята обувь, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, выдана под сохранную расписку ФИО1 (т.1 л.д. 48-51) 

Согласно протоколу выемки от 08.12.2016 следует, что у подозреваемого ФИО3 изъята обувь и папка с документами, двумя сотовыми телефонами, обувь и папка с документами, два сотовых телефона осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, выдана под сохранную расписку ФИО3 (т. 1 л.д. 55-61)

Согласно протоколу выемки от 08.12.2016 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята обувь, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, выдана под сохранную расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 103-109)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № 13 от 20.01.2017, следует, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2016 в лес-ном массиве на территории 

<

адрес>, пригодны для идентификации по групповой принадлежности, и могли быть оставлены обувью, изъятой в ходе выемки от 08.12.2016 в ОП «

<

адрес> у ФИО3 и у ФИО2, в равной степени, как и другой обувью с аналогичными рисунками и размерами. Дать вывод в категоричной форме по вышеизложенной причине не представляется возможным. (т. 1 л.д. 118-121)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № 14 от 21.01.2017 года следует, что следы транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2016 в лесном массиве на территории 

<

адрес> пригодны для идентификации по групповой принадлежности, и могли быть оставлены шинами колес автомобиля «

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО3, в равной степени, как и другими колесами с аналогичными рисунками и размером. Дать вывод в категоричной форме по вышеизложенной причине не представляется возможным. (т. 1 л.д. 161-163)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № 550 от 28.12.2016 года следует, что два спила с пней и два спила с комлевой части дерева, изъятые в квартале 22 выделе 13 Сивяковского участкового лесничества 08.12.2016, составляли ранее единое целое, разделены в результате распила пилящим инструментом (бензопила, электропила с цепью крючкового типа, шириной рабочей поверхности цепи 7 мм. Могли быть выполнены как представленной на экспертизу пилой, так и любым другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами. (т.2 Л.д. 65-72)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору (эпизод июль 2016 года ущерб в размере 46 297 рублей),нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод октябрь 2016 года ущерб в размере 18 020 рублей), нашла свое подвтреждение в судебном заседании и его действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Кроме того, вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ноябрь-7 декабря 2016 года ущерб в размере 822 168 рублей 03 копеек). нашла свое подптвреждение и его действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ 

Вина посудимого ФИО2 в совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод октября 2016 года ущерб в размере 18 020 рублей), нашла свое подтверждение и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, вина посдуимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение (эпизод от ноябрь 2016 года- 7 декабря ущерб в размере 822 168 рублей 03 копеек ) и его действия, суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в судебном и подтверждается показаниями ФИО3, ФИО1, ФИО2 Решение о незаконной рубке древесины, было принято последними в момент, когда им стало достоверно известно об отсутствии дающих право на заготовку древесины у ФИО3, который предоставил транспортное средство, инструменты для вырубки леса, а так же предупредил ФИО5 и ФИО6 о своих намерениях произвести заготовку леса без соответствующих документов, незаконно, при этом ими были распределены между собой обязанности.Согласованный характер их совместных действий, последовательные, согласованные действия каждого при совершении преступления, направленные на достижение общего преступного результата, позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора группой лиц 

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены из показаний ФИО1 данных в ходе расследования, в которых он полно и подробно изложил и обстоятельства совершения незаконных рубок деревьев, а также показаниями данные им в ходе проверки показаний на месте, указал место незаконной рубки, указав на пни от срубленных им деревьев и сообщил о количестве срубленной древесины. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях ФИО1 и данные ими в ходе следствия, не являются надуманными и не соответствующими действительности, согалсуются и подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте с их участием, которое было проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Показания были даны им в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимыми собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении прав и незаконных действиях сотрудников полиции ФИО5 не было заявлено. В судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного арссследования. Данные показания, посдуимый подтвердил в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями данными ФИО2 в ходе расследования, анализируя протокол проверки показания на месте участием ФИО2 в результате которого им добровольно в присутствии понятых, защитника указаны места совершения преступлений, описаны конкретные действия по незаконной рубке, демонстрируя тем самым преступную осведомленность о месте и времени, способе и обстоятельствах совершенных им совместно с ФИО5 и ФИО3 преступления, которые могли быть известны лишь лицам, принимавшим непосредственное участие в совершении преступлений. Данное следственное действие проведено было проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ и оценено судом ка достоверное и допустимое доказательство. В судебном заседании ФИО6 обстоятельства совершения преступлений подтвердил в полном объме. 

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания свидетелей Г. И.Б., Б., К., К., оглашенные показания свидетелей П., К., Л., Ш., подозреваемого, обвиняемого ФИО3, а также показания данные ФИО3 в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями данными подсудимыми и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показания указанных участников процесса не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, данных о заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимых не при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено при рассмотрении дела. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, в том числе заключения трасологических судебных экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимых к инкриминируемым им деяниям. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимых в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, на исправление подсдуимых. 

Суд дифференцировано подошел к размеру назначаемых подсудимым наказаний за совершенные преступления .

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывая характер совершенных им преступлений, количество преступлений, роль в совершении преступлений, относенных к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете в ОНД и КНД не состоит, характеризуется по предыдущему месту работы с положительно, по месту жительства харатризуется положительно, имеет семью, постоянное место работы. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает ранее признание вины, раскаяние в содеянном. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерб, не судим, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступления в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что на иждивении малолетний ребенок, исключительно положительные характеристки, наличие потсоянного места жительства, места работы его поведение после совершение преступлений, активное способствование в расследовании преступления, изобличение других соучастников преступлений, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд находит что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывая характер совершенного им преступлений, роль в совершении преступлений, относенных к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете в ОНД и КНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеющего семью. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в одеянном. Активное способствоание в раскрытии и расследований преступлений, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные хакртеристики, частичное возмещение ущерба наличие заболеваний, состояние здоровья супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступления в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество в сумме 886 485 руб. 03 коп., был разрешен судом при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО3 и подлежит подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 

Вопрос о судьбе вещественных доказательственных разрешен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 

Судебные издержки за участие адвокатов суд находит подлежащими взысканию с подсудимых. Законных снований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уплаты судебных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 года лишения свободы без дполнительного наказания 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 года лишения свободы без дполнительного наказания 

- по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 года 6 месяцев без дополнительного наказщания. 

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, ежемесячно принимать меры к погашению иска, о чем предоставлять соотвествующие документы.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. 

- по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 года 6 лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания окончательно определить ФИО2 3 (три) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Обязать Л.А.СБ. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, ежемесячно принимать меры к погашению иска, о чем предоставлять соотвествующие документы.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Граждаский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» Читинское лесничество о взыскании материального ущерба на сумму 886485 рублей 03 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, ои имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.