Дело № 2-814/2019 

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000824-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 сентября 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побережного 

<

данные изъяты> к ООО "Автотрейд", ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автотрейд" о защите прав потребителей, указав, что 11.05.2018г. между ним и ООО "Автотрейд" заключен договор купли-продажи транспортного средства №17/1965/КР, по условиям которого ему в собственность передан легковой автомобиль DANSUN ON-DO, светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018 года выпуска. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 600000 руб. Поскольку такой суммы у него не оказалось, между ним и ООО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен кредитный договор, одновременно оформлено заявление на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» (программа страхования «5»). Сумма платы за подключение к программе страхования составила 45000 руб. и была включена в потребительский кредит. Полагал, что данная услуга ему была навязана, в результате чего сумма подлежащая возврату по кредиту увеличилась. 26.06.2018г. Им было направлено заявление о возврате страховой премии в адрес АО «УРАЛСИБ Жизнь», но в ответе ему лишь было предложено подтвердить данное решение. Кроме того, до заключения договора купли-продажи автомобиля DANSUN ON-DO и оформления кредита, сотрудник салона ему предложил передать автомобиль ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, номер двигателя 2112/0981491, в счет погашения кредита, его оценка составила 30000 руб. Полагая, что при оформлении кредитного договора его стоимость уменьшиться на 30000 руб., он согласился с предложенными условиями. В результате действий сотрудника салона, который не дал ознакомиться с документами, он был введен в заблуждение, поскольку автомобиль ВАЗ-21103 продал ООО "Автотрейд" за 1 руб., а товар в виде автомобиля DANSUN ON-DO передан ему ненадлежащего качества, что выражается выявленными в ходе эксплуатации существенными дефектами, которые невозможно было установить при первоначальном осмотре, а именно: установлены механические стеклоподъемники, выходит из строя электрооборудование, гул под автомобилем, посторонние звуки при движении, а также в районе АКПП. Полагая, что его права как потребителя нарушены, он 30.06.2018г. в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости автомобиля, возврате автомобиля, в 10-дневный срок, но она осталась без ответа. Просил:

-расторгнуть договор купли-продажи №17/1965/КР легкового автомобиля DANSUN ON-DO, светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018 года выпуска, заключенный 11.05.2018г. с ООО "Автотрейд";

-возложить на ООО "Автотрейд" обязанность по выплате стоимости товара - автомобиля DANSUN ON-DO, светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018 года выпуска, в размере 600000 руб.;

-возложить на ООО "Автотрейд" обязанность по возврату легкового автомобиля марки ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, красно-оранжевого цвета, номер двигателя 2112/0981491,

-взыскать с ООО "Автотрейд" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от 07.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "Автотрейд" с иском не согласился, в представленном письменном отзыве указав, что истец обратился с претензией к обществу за пределами 15-дневного срока с момента обнаружения существенного недостатка. Отметив, что доказательств последнему не представлено. Стороны согласовали стоимость автомобиля, условия договора купли-продажи не оспорены. Поскольку оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, заключен между ФИО1 и ООО «АВТОФИНАНС», полагал, что ООО "Автотрейд" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчики ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в суд не явилось, в представленном отзыве указав, что доказательств навязывания услуги по страхованию истцом не представлено, как и доказательств того, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора страхования в 14-дневный срок с момента его заключения.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 7 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Обязанность страховщиков привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрена пунктом 10 настоящего Указания.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи №17/1965/КР, заключенного 11.05.2018г. между ООО «Автотрейд» и ФИО1, последний приобрел за 600000 руб. у ООО «АВТОФИНАНС» легковой автомобиль DANSUN ON-DO, светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018г.в., который в тот же день передан покупателю по акту приема-передачи.

Данное транспортно средство приобретено покупателем за счет кредитных средств, полученных в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №5, сроком действия с 00.00 час. 12.05.2018г. до 24.00 час. 11.11.2019г., где страховая премия составила 45000 руб., которая уплачена единовременно за счет кредитных средств.

ФИО1 лично был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, Условиями добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №5.

Свои обязательства ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» выполнило, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 645000 руб., 45000 руб. из которых по поручению заемщика перечислены в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Кроме того, 11.05.2018г. между ФИО1 и ООО «АВТОФИНАНС» заключен договор купли-продажи №17/479/ТИ, по условиям которого ФИО1 продал ООО «АВТОФИНАНС» автомобиль ВАЗ 21103, 2004г.в., красно-оранжевого цвета, номер двигателя 2112/0981491, за 1 руб.

Пунктом 3 Договора №17/479/ТИ от 11.05.2018г. предусмотрено, что продавец получил средства в оплату вышеуказанного автомобиля в полном объеме в надлежащий срок и передал покупателю транспортное средство.

15.06.2018г. истцом было направлено в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заявление об исключении страховки из кредитных платежей и предоставлении нового графика по кредитному договору.

В своем ответе АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» информировало заявителя ФИО1, что условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусмотрен возврат уплаченной премии (страхового взноса) при отказе Страхователя от договора страхования. Поскольку письмо ФИО1 получено 26.06.2018г., т.е. по истечении пятидневного срока со дня заключения договора, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», право на возврат премии утрачено.

Истец обратился с претензией в ООО «Автотрейд» (30.06.2018г.), в ООО «АВТОФИНАНС» (30.06.2018г.), где указал на расторжение договора №17/1965/КР от 11.05.2018г., просил возвратить стоимость транспортного средства в размере 600000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., о принятом решении уведомить в 10-дневный срок.

Одновременно (30.06.2018г.) ФИО1 направлена претензия в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №5 в семидневный срок с момента получения настоящего заявления и возврате страховой премии.

Поскольку в нарушение положений статей 56, 67, 198 ГПК РФ доказательств того, что существенные недостатки автомобиля DANSUN ON-DO, номер двигателя 11186 6669513, 2018г.в., были выявлены истцом в течение гарантийного срока (п.4.5 Договора купли-продажи от 11.05.2018г. №17/1965/КР), которые после устранения выявлялись вновь, не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возложении обязанности на ООО «Автотрейд» по выплате стоимости товара в сумме 600000 руб. 

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи, кредитного договора и ему навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, опровергается материалами дела, как осмотрительный заемщик ФИО1 не мог не осознавать существующих рисков невозможности исполнения обязательств, возникших помимо его воли. Возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору и не отпала по причине погашения кредита, в связи с чем, сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит. ФИО1 после заключения договора имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из заявленных доводов истца требование о возврате автомобиля марки ВАЗ 21103 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что договор купли-продажи данного транспортного средства, заключенный 11.05.2018г. между ООО «Автотрейд» и ФИО1, не оспорен, согласно п.1, 3, 4 вышеуказанного договора стороны определили стоимость транспортного средства, передали друг другу объект договора, претензий к расчету средств оплаты не имеют.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от заявленных требований в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2018г. №17/1965/КР и возложении обязанности на ООО «Автотрейд» по выплате стоимости товара в сумме 600000 руб., возврате автомобиля ВАЗ 21103, поэтому подлежат отклонению.

Все доводы истца в обоснование его требований необоснованны и не принимаются судом, т.к. сводятся к переоценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Побережного 

<

данные изъяты> к ООО "Автотрейд", ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС» о: 

расторжении договора купли-продажи №17/1965/КР легкового автомобиля DANSUN ON-DO, светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018 года выпуска, заключенного 11.05.2018г. с ООО "Автотрейд";

возложении обязанности по выплате стоимости товара - автомобиля DANSUN ON-DO, светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018 года выпуска, в размере 600000 руб.;

возложении обязанности по возврату легкового автомобиля марки ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, красно-оранжевого цвета, номер двигателя 2112/0981491;

взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-814/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «__»_________2019г.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: