К делу № 2-5419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 июня 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «МАКС» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с СК «МАКС» страховое возмещение в сумме 23895,24 рублей, неустойку – 21420 рублей, штраф – 11947,62 рублей и судебные расходы в размере 35500 рублей, из них: 10000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей за оформление доверенности, 24 000 рублей за проведение судебной авто-технической экспертизы, ссылаясь на то, что 12.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «ВАЗ» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 который был признан виновным в совершении ДТП. ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – СК «МАКС» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причин неявки, в суд не представил. На основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице, гражданская ответственность которой застрахована в СК «МАКС» и автомобиля «ВАЗ» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2016 года. 

Из пояснений представителя истицы следует, что 28.10.2016 года ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Однако выплата не была произведена.

Ввиду невыплаты страховой суммы, ФИО1 направила в адрес СК «МАКС» досудебную претензию с независимым экспертным заключением, после чего ответчик произвел выплаты в размере 16600 рублей и 2430 рублей, однако эти суммы не покрывают расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, принадлежащего истице.

Таким образом, СК «МАКС» нарушило право ФИО1, на получение полноценной выплаты возмещения причиненного ее автомобилю в результате ДТП от 12.10.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составила 39078,84 рублей, стоимость УТС – 3846,40 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным. 

Требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 23895,24 рублей (39078,84 + 3846,40 – 16600- 2430), суд считает обоснованными и полагает удовлетворить их в полном объеме.По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 года истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №, однако ее требования удовлетворены не были. 

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, на основании ст.333 ГК РФ размер которой определен судом в 20 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 10000 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СК «МАКС» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы в размере 24000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 1825,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с СК «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 23895 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 24 копейки. 

Взыскать с СК «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с СК «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с СК «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с СК «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СК «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: