УИД 42RS0020-01-2023-001756-11

Дело № 2-1380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 25 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Мастяевой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2012 в размере 274 766,25 рублей и расходов по государственной пошлине 5 947,66 рублей. 

Требования обосновывает тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 17.04.2012 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался в сроки и порядке, установленные договором исполнять обязательства по оплату долга и процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №rk-151015/1200, а впоследствии между истцом 07.06.2021 заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования долга к заемщику перешло к истцу. 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района вынесен приказа о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 27.05.2022. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № № от 17.04.2014, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 115 561,60 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,9% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, графиком платежей по кредитному договору (л.д. 7-17). 

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 325 051,48 руб., состоящая из основного долга -76 653,66 руб., процентов за пользование кредитом – 30 970,18 руб., задолженность по комиссиям -0 руб., штрафа -184 255,51 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 33 172,13 руб. 

15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №rk-151015/1200, согласно которому было уступлено право требования задолженности по кредитному договору к ответчику в указанном размере (л.д. 17-18). 

07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому было уступлено право требования задолженности по кредитному договору к ответчику в указанном размере (л.д. 19-20 об.). 

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление, и направлено 16.10.2015 требование об уплате долга.

Ответчик, не оспаривая обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявил об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту 17.04.2015 (л.д.7,8).

На основании заявления ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 09.08.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 291 879,35 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 059,40 руб. (л.д. 38,39,26). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.05.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д. 27, 43, 44). 

Данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 21.10.2023 (л.д. 30). 

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье в августе 2021 г., а с данным иском 23.10.2023, учитывая дату заключения кредитного договора, срок его погашения, установленный графиком платежей, суд приходит к выводу, что истцом срок на обращение в суд пропущен уже на дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении приказа.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении срока не заявлено.

Истечение срока на обращение в суд с требованием, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 947,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 274 766,25 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 947,66 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья А.М. Зверькова