Дело № 2-3823/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3: ФИО4, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ»: ФИО5, представившей доверенность № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которого указала, что истец имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 3 часа 10 минут водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила эксплуатации транспортных средств, что на 170-м километре автодороги «Сызрань-Саратов» на территории Вольского района привело к отрыву колеса от оси автомобиля, в результате чего автомобильное колесо отбросило на автомобиль истца под управлением водителя ФИО1, следовавшего со встречного направления. При дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму 81 977,87 рублей. Указанная сумма ущерба была определена согласно экспертного заключения Индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 

<

дата>. По заявлению истца в АО ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения истцу было отказано, что установлено в судебном решении мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, куда истец была вынуждена обратиться с исковыми требованиями. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 

<

дата> исковые требования ФИО3 были удовлетворены. С АО ГСК «Югория» было взыскано в счет возмещения ущерба 27 062,54 рубля, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19 140 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 23 601, 27 рублей, а всего 80 303,81 рублей. На решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова АО ГСК «Югория» была подана апелляционная жалоба. 

<

дата> решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова остановлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С учетом выплаченной по страховому случаю, имевшего место 

<

дата> Государственной страховой компанией «Югория» суммы в размере 54 915,33 рублей с АО ГСК «Югория» подлежало взысканию 27 062,54 рублей. По этим основаниям судом была взыскана неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19 140 рублей. Однако, АО ГСК «Югория» добровольно решение суда не исполняло длительное время. Принудительно решение суда было исполнено только 

<

дата> путем перечисления денежных средств в размере 80 303,81 рублей на расчетный счет истца в ПАО Российский национальный коммерческий банк. С учетом комиссии истцом было получено 79 902 рубля, что подтверждается выпиской по счету банковской карты из ПАО РНКБ. Соответственно, обязательства не исполнялись ответчиком в течение 580 дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> Следовательно, за период с 

<

дата> до даты полного исполнения обязательства 

<

дата> с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка из расчета 132 рубля в день за 580 дней. Размер неустойки из расчета 132 рубля в день составляет 76 560 рублей (132 х 580 = 76 560). На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3: неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 580 дней из расчета 132 рублей в день в размере 76 560 рублей, за оплату услуг представителя 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, т руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиями. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова установлено, что 

<

дата> в 03 часа 10 минут водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, движущимся во встречном направлении, нарушил правила эксплуатации транспортных средств, что в результате привело к отрыву колеса от оси седельного тягача «Вольво» с полуприцепом на 170-м километре автодороги «Сызрань-Саратов» на территории Вольского района. Отлетевшее от Вольво колесо отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты> регион принадлежащий ФИО3, находившийся под управлением её супруга ФИО1, следовавшего во встречном направлении по отношению к автомобилю Вольво. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В результате наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию ГСК «Югория», страховая компания в свою очередь выплатила в счет возмещения ущерба 54915,33 рубля. Не согласившись с размером ущерба истец вынуждена была обратиться и провести экспертизу у 

<

данные изъяты>. сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 81977,87 рублей. Недоплата страхового возмещения по мнению истца составляет 27062,54 рубля. 

<

дата> истец направила в ГСК «Югория» письмо с требованием доплатить страховое возмещением, но ни ответа на претензию, ни сумму денежных средств указанных в претензии истец не получила. 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, постановлено: «…Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Довзыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 к ранее выплаченной сумме страхового возмещения денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего 

<

дата> в соответствии с полисами № и № в результате взаимодействия трех тра-гепортных средств (автомобиля истца и автомобиля в составе полуприцепа под управлением виновника ДТП ФИО) в размере 27062,54 рубля, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 23601,27 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1786,08 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консультация Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.».

Также дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, постановлено: «…В резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу № г. по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и компенсации морального вреда, внести дополнения в связи с чем изложить её в новой редакции:

«Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Довзыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ФИО3 к ранее выплаченной сумме страхового возмещения денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего 

<

дата> в соответствии с полисами № и № в результате взаимодействия трех транспортных средств (автомобиля истца и автомобиля в составе полуприцепа под управлением виновника ДТП ФИО) в размере 27062,54 рубля, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 23601,27 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1886,08 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консультация Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне - (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты начинается с 

<

дата>, о чем истец знал, исходя из спорных правоотношений, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в период нарушенного ответчиком права истца на выплату страхового возмещения), а также указанных выше решений мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова, а данное нисковое заявление подано в суд - 

<

дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 31 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович