Дело № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2018 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черняковой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шевцовой Л.А., 

защитника – адвоката Литовченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноперекопского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 01 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к входным дверям веранды жилого дома 

<

адрес>, после чего, просунув руку через окно и с внутренней стороны найдя дверную защёлку, открыл дверь веранды. Проникнув в помещение веранды, ФИО1 подошел к деревянной двери, ведущей в кладовое помещение, проникнув в которое последний 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, а именно: сало свиное весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей и мясо свиное весом 1 килограмм стоимостью 300 рублей на общую сумму 500 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № Красноперекопского районного отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам не возражали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно заявлению ФИО3 от 28 мая 2018 года она не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении ее брата ФИО1 по не реабилитирующим обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для продолжения судебного разбирательства по делу, когда подсудимый умер, и никто не ходатайствует о продолжении судебного разбирательства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В., возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – спортивные кроссовки синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский», согласно квитанции № 993 от 21.03.2018 года – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым. 

Судья: А.И. Галимов