Дело № . . .а-1725/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06 декабря 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е., 

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Новокубанское» к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № . . .-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новокубанское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от его уплаты, одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, в производстве Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании должника ЗАО «Новокубанское» произвести начисления и выплаты премии за выслугу лет в пользу ФИО1 в размере 80062,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку в установленный срок должником не исполнены требования, указанные в исполнительном документе. Вместе с тем, уставной капитал ЗАО «Новокубанское» составляет 10 928 800 рублей, финансовая деятельность предприятия за 2023 года убыточная. Несмотря на это ЗАО «Новокубанское» заключило письменное соглашение о добровольном исполнении обязательств с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем признало свой долг перед ней в полном объеме, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебному приставу-исполнителю. 

Представитель административного истца ЗАО «Новокубанское» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявленное о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Новокубанского РОСП в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, по решению данного вопроса полагается полностью на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для заявлений об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен специальный десятидневный срок обжалования, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичный срок предусмотрен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Новокубанское» исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новокубанское» обратилось в Новокубанский районный суд с административным исковым заявлением к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Новокубанскому району об освобождении о взыскании исполнительного сбора, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. Согласно сопроводительному письму административный иск с приложенными к нему документами были возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением пропущен ЗАО «Новокубанское» по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новокубанского районного суда Краснодарского края вынесено решением, которым суд обязал ЗАО «Новокубанское» произвести ФИО1 начисления и выплатить премии за выслугу лет в размере 80062,37 рубля, а также произвести начисления и выплату процентов (денежной компенсации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП в отношении должника ЗАО «Новокубанское».

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составивший пять дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ЗАО «Новокубанское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новокубанское» было вручено требование судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно в трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Новокубанское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей ввиду того, что добровольно административным ответчиком задолженность в установленный срок не погашена, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению о взыскании исполнительского сбора № . . .-ИП. 

При вынесении постановлений требования закона не нарушены, поскольку в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа должником ЗАО «Новокубанское» не исполнены, в связи с чем, имелись основания для взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ЗАО «Новокубанское» в части признания оспариваемого постановления незаконным. 

Разрешая вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего. 

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Новокубанское» не своевременно исполнены требования исполнительного документа, что явилось основанием вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новокубанское» и ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение о добровольном исполнении обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № . . .-л от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новокубанское» произвело начисление и выплату премии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 69654,37 рублей, что подтверждается реестром № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены ЗАО «Новокубанское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом указанных обстоятельств и отсутствием виновного неисполнения должником решения суда в срок для его добровольного исполнения, суд полагает возможным освободить ЗАО «Новокубанское» о взыскании исполнительного сбора.

При этом освобождение судом от взыскания исполнительного сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ЗАО «Новокубанское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № . . .-ИП, а в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Новокубанское» о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Оврах