судья Бушнев В.В. Дело № 22-983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Сиротина М.В., 

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова А.С., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника осужденного – адвоката Звягинцевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката Правдина Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского судаСтавропольского края от 25 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу 

<

данные изъяты> 

осужден по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено засчитать ФИО1 в срок отбытия вновь назначенного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, отбытый им по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора суда в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, мнение прокурора об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и не возражавших приотив удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь на улице, в беседке, расположенной у 

<

адрес> края, тайно похитил из пакета, оставленного К.В.Н. на скамейке в указанной беседке, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, чем причинил К.В.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в содеянном раскаялся, полностью поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную им явку с повинной. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины, правильности квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Анализируя судебную практику, указывает, что суд во вводной части приговора суда, указав на осуждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы, не уточнил сведения о виде исправительного учреждения, просит изменить приговор суда путем внесения указанных сведений в его вводную часть.

В апелляционной жалобе адвокат Правдин Е.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий его подзащитного, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, определив место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Полагает, суд при назначении ФИО1 наказания необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств и не в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, наличие среднего образования, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и правильности квалификации действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного наказания до 2 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей и матери-инвалида, а также наличие ряда заболеваний.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. полностью поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ввиду справедливости назначенного по приговору наказания. Просил приговор суда изменить по изложенным в представлении основаниям, в остальной части оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Звягинцева Е.С., высказав согласованную позицию, в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалобы, просили суд апелляционной инстанции приговор суда изменить по изложенным в жалобах основаниям, апелляционные жалобы удовлетворить. Против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Кроме того, суд первой инстанции удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1, квалифицированных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд первой инстанции признал, в том числе, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств назначенное ФИО1 наказание, в том числе и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения меры наказания либо назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор Пятигорского городского суда от 25.01.2021 подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

По смыслу ст. 304 УПК РФ, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как это следует из исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

Вышеприведенные данные судом первой инстанции при изложении вводной части приговора были отражены неполно, что не соответствует требованиям ст. 304 ч. п. 4 УПК РФ, поскольку не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание по приговору суд от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного приговора в отношении ФИО1, он может быть устранен судом апелляционной инстанции, путем внесения изменения во вводную часть приговора, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение.

Иных нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021, по делу не допущено и судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 –изменить:

указать во вводной части приговора сведения об отбывании наказания ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Правдина Е.В. и осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий