Дело № 1-402/2020

52RS0002-01-2020-005331-30 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 06 октября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката П1, представившей удостоверение № 1049 и ордер № 26576 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина России, уроженца (адрес обезличен), имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) ранее судимого:

- 10.04.2013 приговором Кимрского городского суда Тверской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 30.10.2013 условное осуждение отменено, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, зачесть время содержания под стражей с 16.02.2013 по 10.04.2013, объявлен в розыск. Задержан 15.11.2013. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по отбытию срока наказания 18.03.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 01.02.2019 у ФИО2, достоверно знавшего о наличии у ранее незнакомого ему З1 ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З1 с незаконным проникновением во временное жилище последнего - индивидуальный номер постояльца №6 хостела «Хостел НН», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.20, помещение 25. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 01.02.2019 ФИО2 дождался пока З1 уснет, после чего, предварительно убедившись, что в коридоре хостела «Хостел НН» возле входа в индивидуальный номер постояльца №6, являющийся местом временного проживания З1, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в вышеуказанный номер, где, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его преступные действия продолжают оставаться тайными, открыл незапертую дверь в вышеуказанную комнату постояльца, самовольно без ведома и разрешения З1 зашел в индивидуальный номер постояльца №6 хостела «Хостел НН», являющийся местом временного проживания З1, тем самым незаконно проник в жилище последнего с целью тайного хищения принадлежащего ему имущества, чем нарушил право З1 на неприкосновенность жилища. В период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 01.02.2019 ФИО2, находясь незаконно в помещении временного жилища З1 на территории хостела «Хостел НН», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.20, помещение 25, и, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что З1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к вешалке, на которой висела куртка З1 и из правого верхнего внешнего кармана куртки З1 достал и забрал, тем самым тайно похитив принадлежащее З имущество, а именно: сотовый телефон «HONOR 7C Pro LND-L29» в корпусе черного цвета, имей1:86724403391460, имей2:867244034011664 стоимостью 8000 рублей, в котором была установлена не представляющая для З1 материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, причинив своими умышленными преступными действиями З1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 14.05.2019 в период времени с 05 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле стойки администратора ресепшена, являющегося помещением общего пользования хостела «Хостел-НН», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.20, помещение 25 на указанной стойке увидел принадлежащий ранее ему незнакомому П сотовый телефон «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета, имей-1: 359258090142614, имей-2: 359258090142622, в котором были установлены карта памяти марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN» объемом 32 Гб и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, понимая, что у него отсутствует законное право на распоряжение и пользование чужим имуществом, однако желая незаконно обратить чужое имущество в свою пользу, дождался пока на ресепшене возле стойки администратора хостела «Хостел НН», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.20, помещение 25, он останется один, после чего подошел вплотную к вышеуказанной стойке администратора, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, вновь убедился, что администратор отсутствует, никто за его преступными действиями не наблюдает, забрал с указанной стойки администратора, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащее П имущество, а именно: сотовый телефон «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета, имей-1: 359258090142614, имей-2: 359258090142622 стоимостью 7000 рублей, в котором были установлены карта памяти объемом 32 Гб марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN» стоимостью 700 рублей и не представляющая для П материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, причинив своими умышленными преступными действиями П значительный ущерб на сумму 7700 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 09.11.2019 около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении, отведенном под курение возле запасного выхода хостела «Хостел-НН», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.20, помещение 25, на стуле увидел принадлежащий ранее ему незнакомому В и находящийся в чехле синего цвета типа кейс-книжка сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, имей 1: 354638100906451, имей 2: 354639100906459, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***> и карта памяти объемом 16 Гб, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, понимая, что у него отсутствует законное право на распоряжение и пользование чужим имуществом, однако желая незаконно обратить чужое имущество в свою пользу, 09.11.2019 около 16 часов 00 минут подошел вплотную к вышеуказанному стулу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что в вышеуказанном помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, наклонился к стулу, после чего, достоверно зная, что он действует тайно, забрал со стула, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу принадлежащее В имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе черного цвета, имей 1: 354638100906451, имей 2: 354639100906459 стоимостью 7800 рублей, в котором были установлены не представляющая для В материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, не представляющая для В материальной ценности карта памяти 16Гб, не представляющий для В материальной ценности чехол синего цвета типа кейс-книжка, в котором находился вышеуказанный сотовый телефон и не представляющее для В материальной ценности защитное стекло, установленное на экране вышеуказанного сотового телефона, причинив своими преступными действиями В значительный ущерб на сумму 7800 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии 20.07.2020 (т.1 л.д.162-167) следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. С мая 2016 года он проживал в городе Нижнем Новгороде в хостеле «Хостел НН», расположенном по адресу: 

<

...>, где подрабатывал разнорабочим. Официально он не был трудоустроен. В те дни, когда в хостеле не было администратора, он мог выполнять функции администратора. На постоянной основе администратором данного хостела он никогда не работал, правом заходить в номера постояльцев в их отсутствие и без их ведома наделён никогда не был. Как разнорабочий хостела он мог свободно посещать с целью уборки лишь помещения общего пользования. 01.02.2019 в дневное время он находился на ресепшене, так как временно выполнял ограниченные функции администратора хостела, которые заключались лишь в оформлении заселения и выселения гостей хостела. 01.02.2019 около 16 часов в хостел обратился ранее неизвестный ему мужчина, представился Е и поинтересовался, имеются ли у них индивидуальные номера для заселения и какова их стоимость. Он показал Е номер шесть. Е согласился снять его и передал ему для оформления заселения свой паспорт на имя З1. Пока он занимался оформлением, З1 достал из правого верхнего наружного кармана своей куртки сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, посмотрел на экран и убрал в этот же карман куртки. По внешнему дизайну он понял, что это был сотовый телефон марки «Honor 7C» с хорошими функциональными характеристиками. Получив ключи от номера, и рассчитавшись, З1 ушел в свой номер, однако через какое-то время запер свой номер и ушел из хостела. З1 вернулся обратно примерно через 1,5-2 часа в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО2) выжидал удобный момент, чтобы З1 уснул, и он мог незаметно зайти в его номер и похитить его сотовый телефон «Honor 7C». 01.02.2019 примерно около 23 часов, находясь на рецепшене, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что он находится в этой зоне один, никто за ним не наблюдает, подошел к входной двери в номер шесть, которую З1 не запер, прислушался и, не услышав никаких шумов, открыл входную дверь в номер шесть, убедился, что З1 спит, после чего незаконно зашёл в его номер, подошел к куртке З1, которая висела на вешалке слева от входа и из правого верхнего внешнего кармана этой куртки забрал, фактически похитив, принадлежащий З1 сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе чёрного цвета, и сразу же вышел из номера З1 и закрыл за собой дверь. После чего он направился в комиссионный магазин, находящийся непосредственной близости от их хостела, где продал похищенный им у З1 сотовый телефон, предъявив свой паспорт гражданина РФ, ему заплатили 4078 руб. По дороге он выбросил сим-карту. Денежные средства от продажи похищенного у З1 сотового телефона он потратил на свои нужды. 

Кроме того, 14.05.2019 в ночное время он находился за стойкой администратора, когда около 05 часов 00 минут в их хостел в номер восемь заселились мужчина и женщина. Данные указанных лиц были записаны как П и Ж. Около 9 часов 30 минут либо ближе к 10 часам, к администратору подошла женщина из номера восемь и поинтересовалась, имеется ли у администратора возможность подзарядить сотовый телефон и протянула ей сотовый телефон типа смартфон в корпусе чёрного цвета. Администратор согласилась и женщина поставила этот телефон на зарядку на ресепшене, положив сотовый телефон на стройку администратора, а сама куда-то ушла. Увидев это, он (ФИО2) решил похитить этот телефон, чтобы продать его и выручить деньги, так как он знал, что смартфоны стоят прилично и за их продажу можно неплохо подзаработать. Воспользовавшись тем, что администратор ушла с ресепшена, он, достоверно зная, что в этот период времени видеозапись не ведётся, а в зоне ресепшена никого, кроме него нет, подошел к стойке регистрации, где убедившись в том, что он действует тайно для иных лиц, взял со стойки администратора, сняв с зарядки, и спрятал в кармане своих брюк вышеуказанный сотовый телефон. Далее он (ФИО2) направился в свою комнату, где поставил этот телефон на беззвучный режим работы и стал выжидать обнаружат ли постояльцы из номера восемь его пропажу. Убедившись, что никто его не заподозрил, он забрал сотовый телефон, положил его в карман своих брюк и направился в комиссионный магазин «Золотое руно», который расположен по адресу: 

<

...>, где продал этот сотовый телефон за 3000 руб., предъявив свой паспорт. По дороге он достал и выбросил сим-карту, оставив внутри корпуса сотового телефона находящуюся там карту памяти, так как она ему была не нужна. В магазине ему стало известно, что марка этого телефона «Престижио». Вырученные от продажи похищенного денежные средства он потратил на личные нужды. 

Кроме того, 09 ноября 2019 года, убираясь в помещениях общего пользования хостела «Хостел НН», куда входило место, отведённое под курение возле запасного выхода в задней части здания, на стуле в указанном месте, он увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А 30» в корпусе чёрного цвета во включённом состоянии. Ему известно, что данный сотовый телефон стоит довольно дорого. Возле телефона никого не было, поэтому у него возникла мысль его похитить. Достоверно зная, что в зоне места, отведённого под курение, он находится один и за ним никто не наблюдает, никто не видел, как он туда проходил, действуя незамедлительно, он взял со стула сотовый телефон «Samsung Galaxy А 30» в корпусе чёрного цвета, положил его в карман своих брюк и быстро вышел из хостела. Он понимал, что похищенный им сотовый телефон принадлежит кому-то из постояльцев хостела. У него была фактическая возможность вернуть этот сотовый телефон его законному владельцу, но он не стал этого делать, так как хотел продать данный сотовый телефон и выручить деньги от его продажи для использования в личных целях. По дороге он внимательно осмотрел этот телефон, снял защитное стекло и чехол от телефона, выбросил сим-карту. В телефоне имелась карта памяти. Затем он направился в комиссионный магазин «Золотое руно», расположенный по адресу: 

<

...>, где продал этот сотовый телефон за 6000 руб., на вырученные деньги покупал и употреблял спиртное. 

Потерпевшие З1, П, В в судебное заседание не явились, в связи с чем их показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Согласно показаний потерпевшего З1 от 19.07.2020 (т.1 л.д.113-115) 01.02.2019 он решил не возвращаться домой, а остановиться в каком-либо хостеле г.Н.Новгорода. 01.02.2019 около 15 часов 30 минут он зашел в хостел «Хостел НН», расположенный на первом этаже д.20 по ул.Советская г.Н.Новгорода. Вход в хостел был оборудован запираемой входной дверью, которая отпиралась администратором по звонку. На ресепшене его встретил молодой человек по имени С, и показал номер 6, который он снял для своего временного проживания на сутки, заплатив за него 1300 рублей. В период с 15 часов 30 минут 01.02.2019 по 12 часов 00 минут 02.02.2019 номер 6 хостела «Хостел НН» являлся местом его временного проживания. В этом номере имелось все необходимые для ведения временного хозяйства предметы обихода: холодильник для хранения продуктов, посуда, чайник. Никто из постояльцев, случайных лиц или сотрудников самого хостела «Хостел НН» в период его проживания в этом номере без его согласия и разрешения не имел права заходить в его номер. При заселении при нем в правом верхнем внешнем кармане его куртки находился принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR 7C Pro LND-L29» в корпусе черного цвета, имей1:86724403391460, имей2:867244034011664, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было, он доставал свой телефон, чтобы посмотреть время. Как только ему выдали ключ от номера, он прошел туда, немного отдохнул, после чего вышел и ушел в закусочную, где ужинал и употребил спиртное. Из закусочной он вернулся 01.02.2019 около 17 часов 00 минут, своим ключом открыл свой номер, вошел и повесил на вешалку возле входной двери свою куртку, в кармане которой находился указанный сотовый телефон. Через некоторое время он лег на кровать отдохнуть, не стал запирать свою комнату на ключ, т.к. был уверен, что никто без его разрешения не зайдет в номер, который был отведен в его личное пользование и временное проживание. Он не знает, заходил ли кто-нибудь в его комнату или нет, в период, когда он спал, но может отметить, что никаких посторонних шумов он не слышал. Вечером и ночью он выходил из номера в туалет, в это время в коридоре никого из постояльцев не было, а из сотрудников он видел только ФИО2, стоявшего за стойкой администратора. 02.02.2019 около 06 часов 00 минут он проснулся, оделся и подошел к своей куртке, чтобы достать свой сотовый телефон. В это время он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона «HONOR 7C Pro LND-L29», который он приобрел в 2018 году за 11000 рублей, в настоящее время с учетом технологического и амортизационного износа оценивает его в 8000 рублей. По факту хищения своего имущества он обратился в отдел полиции. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет порядка 20000 рублей. 

Согласно показаний потерпевшего П от 19.07.2020 (т.1 л.д.176-177) 14.05.2019 около 05 часов он со своей знакомой девушкой снял номер в хостеле «Хостел НН», который расположен на первом этаже д.20 по ул.Советская г.Н.Новгорода. В это время при нем находился его двухсимочный сотовый телефон «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета, имей-1: 359258090142614, имей-2: 359258090142622, который он приобрел 04.04.2019 в магазине «М.Видео» по адресу: 

<

...> за 7446 рублей. Ввиду усталости практически сразу, зайдя в номер, он уснул. Он точно помнил, что перед тем, как уснуть, положил свой сотовый телефон на прикроватную тумбочку, однако, проснувшись около 11 часов 00 минут, он обнаружил, что его телефона на тумбочке нет. В это время девушка спала. Он разбудил ее и стал интересоваться, где его телефон. Она пояснила, что поставила его телефон на зарядку на ресепшене у администратора. Девушка-администратор пояснила ему, что никто никакой телефон на зарядку у нее не ставил. Он отметил, что в это время за стойкой администратора находилась другая девушка, а не та, которая заселила их. О хищении своего телефона он сообщил в полицию по каналу связи 02. Когда он звонил в полицию, на ресепшене находился молодой человек, который представился сотрудником хостела и назвал свои данные как ФИО2. В настоящее время с учетом износа он оценивает похищенный телефон в 7000 рублей. Кроме того, в этом сотовом телефоне была установлена карта памяти объемом 32 Гб марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN», которую он приобрел 04.04.2019 за 790 рублей, с учетом износа оценивает в 700 рублей, а также в нем была установлена не представляющая для него материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не было. Общая сумма причиненного ему в результате тайного хищения его имущества материального ущерба составляет 7700 рублей, что является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет порядка 40000-50000 рублей, из которых он ежемесячно выплачивает денежные средства в сумме 10000 рублей на выполнение своих кредитных обязательств. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок. 

Согласно показаний потерпевшего В от 02.12.2019 (т.1 л.д.211-212) 08 ноября 2019 г. в вечернее время он заселился в хостел «Хостел НН», который расположен на первом этаже дома 20 по улице Советская г.Нижнего Новгорода. Он оплатил за двое суток проживания в этом хостеле на койко-месте в многоместном номере, но жил там один. В хостеле было запрещено курить в номерах; для курения было отведено специальное место в помещениях общего пользования хостела «Хостел НН», которое расположено возле запасного выхода в задней части дома. Для удобства постояльцев там были установлены стулья. 09.11.2019 около 16 часов 00 минут, он решил пройти в отведённое под курение место, вышел из номера, забрав с собой свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А 30» в корпусе чёрного цвета, который находился в чехле типа кейс книжка синего цвета, с защитным стеклом. Во время его нахождения в указанном месте никто туда не приходил и не уходил оттуда, никто не видел, чем он там занимается. Через пару минут он машинально положил свой сотовый телефон рядом с собой на стул и прошел вперёд потушить сигарету. При этом, уходя, он забыл забрать свой сотовый телефон, а оставил его лежать на стуле. Дойдя до своего номера, он обнаружил, что телефона у него нет. Он сразу прошел на место, отведённое под курение, чтобы забрать свой телефон, однако вернувшись на вышеуказанное место, телефона не увидел. Его попытки выяснить у персонала хостела, где его телефон, кто его похитил, не увенчались успехом. По факту хищения своего имущества он обратился в полицию. Таким образом, 09.11.2019 около 16 часов 00 минут неизвестным ему лицом со стула на месте, отведённом под курение хостела «Хостел НН», был похищен его сотовый телефон «Samsung Galaxy А 30» в корпусе чёрного цвета объемом памяти 32 ГБ, имей1: 354638100906451, имей2: 654639100906459, который он приобрёл 16.09.2019 за 11890 руб., в настоящее время с учётом износа оценивает в 7800 руб. На телефоне было установлено не представляющее для него материальной ценности защитное стекло с повреждениями, а сам телефон находился в не представляющем для него материальной ценности чехле – кейс-книжке синего цвета. В телефоне были установлены сим-карта «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющая для него материальной ценности, на счёту которого денег не было и карта памяти объемом 16 Гб также не представляющая для него материальной ценности. Ему причинён материальный ущерб в сумме 7800 руб., что является для него значительным. Он временно не трудоустроен. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б, С, Ч, Г, их показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Б от 27.02.2019 (т.1 л.д.135) следует, что она работает генеральным директором ООО «Идиллия» на ул.Советская, 20. 02.02.2019 около 08:30 в кафе зашел мужчина, поинтересовался как пройти в полицию, сообщил, что в хостеле у него пропали деньги, телефона у него она не видела.

Из показаний свидетеля С от 04.03.2019 (т.1 л.д.140-141) следует, что с ноября 2018 года он живет и работает в хостеле «Хостел НН», расположенного по адресу: 

<

...>. Ему известно, что 01.02.2019 в хостел в номер №6 заселился З1 Он видел, что З1 несколько раз выходил из номера. Об этом он сообщал администратору ФИО2 

Из показаний свидетеля Ч от 15.01.2020 (т.2 л.д.62) следует, что в комиссионном магазине «Золотое руно» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...> она работает длительное время по сменному графику. ИП «Б1» осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания услуг населению по скупке у населения бывшего в использовании ценного имущества с целью их последующей реализации в собственной сети комиссионных магазинов с извлечением прибыли. 01.02.2019 она заступила на суточное дежурство, поздно вечером к ней обратился молодой мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, сим-карты в нем не было. При проведении осмотра телефона она установила, что вышеуказанный молодой человек предлагал ей купить телефон «HONOR 7C Pro LND-L29» в корпусе черного цвета объемом памяти 32 Гб, имей1:86724403391460, имей2:867244034011664. Она оценила его внешнее состояние и технические характеристики и приняла решение о скупке предлагаемого сотового телефона за 4078 рублей. На экране сотового телефона имелась желтая полоса, что относится к незначительным дефектам, влияющим на стоимость технических устройств подобного рода. Мужчина согласился и предъявил ей паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. Был заключен договор купли-продажи в форме накладной №067304. Рыночная стоимость приобретенного ею у ФИО2 сотового телефона составляла 8000 рублей. Она купила этот сотовый телефон намного дешевле рыночной стоимости, чтобы продать его в магазине и извлечь прибыль. Вышеуказанный сотовый телефон был реализован в их магазине неизвестному лицу 02.02.2019 за 7000 рублей. Кроме того, 14.05.2019 в утреннее время она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои служебные обязанности, когда к ней обратился внешнее незнакомый ей молодой мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон. Она даже не предположила, что это тот же самый молодой мужчина по данным ФИО2, у которого 01.02.2019 года она уже покупала сотовый телефон. ФИО2 предлагал ей купить у него сотовый телефон «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета, имей-1: 359258090142614, имей-2: 359258090142622, в котором была установлена карта памяти объемом 32 Гб марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN». Она осмотрела телефон, оценила его внешнее состояние и технические характеристики и приняла решение о скупке предлагаемого сотового телефона за 3000 рублей. ФИО2 согласился и предъявил свой паспорт. Был заключен договор купли-продажи в форме квитанции № С36815. Рыночная стоимость приобретенного ею у ФИО2 сотового телефона на вторичном рынке товаров и услуг составляла в среднем 7000 рублей, а рыночная стоимость установленной в этом телефоне карты памяти объемом 32 Гб марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN» составляла в среднем 700 рублей. Вышеуказанный сотовый телефон с установленной в него вышеуказанной картой памяти был реализован в их магазине неизвестному лицу 15.05.2019. Кроме того, 09 ноября 2019 года она вновь находилась на своем рабочем месте и выполняла свои служебные обязанности, когда к ней обратился молодой мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон. ФИО2 она не узнала. ФИО2 предлагал ей купить у него двухсимочный сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе черного цвета. При проведении визуального внешнего осмотра и последующей проверки имей-кодов этого сотового телефона, она установила, что он имеет следующие имей-коды, а именно: имей 1: 354638100906451, имей 2: 354639100906459. Согласно внутренней корпоративной инструкции Ч осмотрела предлагаемый на продажу сотовый телефон, оценила его внешнее состояние и технические характеристики и приняла решение о скупке предлагаемого ей ФИО2 сотового телефона за 6000 рублей. Было установлено, что на экране телефона было установлено защитное стекло, на котором имелись трещины. ФИО2 согласился, предъявил паспорт. Был заключен договор купли-продажи в форме накладной №077353. Рыночная стоимость приобретенного ею у ФИО2 сотового телефона составляла 7800 рублей. Вышеуказанный сотовый телефон был реализован в их магазине 12.11.2019 неизвестному лицу. Каждый раз ФИО2 заверял, что продает свое личное имущество. 

Из показаний свидетеля Г от 16.07.2020 (т.2 л.д.73-74) следует, что в настоящее время он занимает должность управляющего хостела под названием «Хостел НН», который расположен по адресу: 

<

...>. Данный хостел функционирует на арендованных площадях согласно договора субаренды нежилого помещения, заключённого 01.03.2018 между ООО «Кулинар НН» в лице директора Ч1, именуемого арендодателем и индивидуальным предпринимателям М, именуемым субарендатором. Документально хостел «Хостел НН» является коммерческой структурой, являющийся объектом коммерческой деятельности ИП «М» и в юридических регистрационных документах данный хостел названия не имеет. Однако в туристических поисковых системах и в гостиничных сервисах их хостел указан под названием «Хостел НН». ФИО2 в хостеле «Хостел НН» не был трудоустроен, а в качестве благодарности за бесплатное предоставление ему жилья и питания выполнял некоторую работу по уборке помещений общего пользования хостела. В номера постояльцев, в том числе и по поводу уборки, ему было запрещено заходить. В 2019 году в их хостеле были зафиксированы три факта хищения имущества постояльцев. Первый факт произошёл в ночь с 01.02.2019 на 02.02.2019, когда в индивидуальный номер шесть заселился мужчина в возрасте. Этот мужчина заявлял, что у него пропал сотовый телефон. Просмотреть камеры видеонаблюдения было невозможно, из-за технических сбоев в видеооборудовании. Мужчина из номера шесть, заплатив за номер за сутки проживания в нём, до 12 часов следующих суток становился полноправным пользователем этого номера, никто не имел права заходить туда без его разрешения и в его отсутствие. Запрет на вход в номер распространялся и на весь персонал их хостела. Ввиду того, что на период проживания постояльца этот номер отходил в его полноправное пользование как место временного проживания, данную информацию Г довёл до персонала. Об этом было известно также ФИО2 14.05.2019 постоялец из номера восемь, который был заселен вместе с женщиной в 05 часов 00 минут 14.05.2019 заявил о хищении его телефона. Впоследствии при проведении внутренней проверки было установлено, что сотовый телефон данного гражданина был похищен со стойки администратора, когда та, выполняя свои служебные обязанности, отходила от стойки. Кроме того ещё один факт хищения сотового телефона у постояльца был зафиксирован 09.11.2019 около 16 часов 00 минут, когда тот оставил свой телефон в чехле на стуле в месте отведённом под курение и, вернувшись через пару минут, обнаружил его отсутствие. ФИО2 работал каждый день, т.к. идти ему было некуда. 

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела:

Т.1

Л.д.90 - заявление потерпевшего З1, в котором он просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона «Хонор 7» в период с 23 часов 01.02.2019 до 06 час. 20 мин. 02.02.2019 в хостеле, расположенном по адресу: 

<

...>, 

Л.д.97-103 - протокол осмотра места происшествия от 02.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения хостела «Хостел НН», расположенного на первом этаже 2 двухэтажного здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район улица Советская, дом 20. С места происшествия ничего не изъято. 

Л.д.121-122 – протокол выемки от 20.02.2019, согласно которого у потерпевшего З1 были изъяты фотоизображение IMEI мобильного телефона Honor 7C LND-L29, imei1:86724403391460, imei2:867244034011664, выполненное на 1 листе формата А4, детализация услуг связи «ТЕLЕ 2» абонентского номера 

<

***> за период с 01.02.2019 по 11.02.2019, 

Л.д. 123-131 - протокол осмотра предметов от 28.02.2019, согласно которого были осмотрены фотоизображение IMEI мобильного телефона Honor 7C LND-L29, imei1:86724403391460, imei2:867244034011664, выполненное на 1 листе формата А4, детализация услуг связи «ТЕLЕ 2» абонентского номера 

<

***> за период с 01.02.2019 по 11.02.2019, выполненная на 3 листах,

Л.д.156 - заявление П, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13 на 14 мая 2019 года, находясь в хостеле (Хостел НН) по адресу: ул.Советская, д.20 похитило принадлежащий ему мобильный телефон Престижио, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9300 рублей,

Л.д.169-170 – протокол осмотра места происшествия от 14.05.2019, в ходе которого произведен осмотр помещения хостела «Хостел НН», который расположен по адресу: 

<

...>; с места происшествия ничего не изъято.

Л.д.185-191 - протокол выемки от 19.07.2020, в ходе которой у потерпевшего П были изъяты копия кассового чека №1229928 на покупку сотового телефона «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета, имей-1: 359258090142614, имей-2: 359258090142622 и карты памяти марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN» объемом 32 Гб, копия фотоизображения фрагмента коробки с обозначением модели сотового телефона «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO», его имей кодов и серийного номера, копия детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> в период с 12.05.2019 по 14.05.2019,

Л.д.201 - заявление В, в котором он просит оказать содействие в розыске его телефона Самсунг А30, утраченного им при неизвестных обстоятельствах около 16 часов 09.11.2019,

Л.д.203-204 - протокол осмотра места происшествия от 15.01.2020, согласно которого произведен осмотр помещения хостела «Хостел НН», который расположен по адресу: 

<

...>; с места происшествия ничего не изъято,

Л.д.221-223 - т.2 л.д.1-57 протокол выемки от 02.12.2019, в ходе которой у потерпевшего В были изъяты кассовый чек №00015 от 16.09.2019 на покупку сотового телефона «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb», защитного стекла, чехла в виде кейс-книжки, фотоизображение фрагмента коробки сотового телефона «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb», содержащее имей 1:354638100906451, имей2:354639100906459, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> в период с 09.10.2019 по 09.11.2019,

Т.2 

Л.д.67-70 – предоставленные ИП «Б1» в ответ на запрос заверенная копия накладной №067304 от 01.02.2019 на 1 листе на скупку у ФИО2 сотового телефона «HONOR 7C Pro LND-L29» в корпусе черного цвета объемом памяти 32 Гб, имей1:86724403391460, имей2:867244034011664, заверенная копия квитанции С 36815 от 14.05.2019 на скупку у ФИО2 сотового телефона «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета с установленной в него картой памяти объемом 32 Гб марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN», заверенная копия накладной №077353 от 09.11.2019 на скупку у ФИО2 сотового телефона «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb» в корпусе черного цвета, имей 1: 354638100906451, имей 2: 354639100906459 с защитным стеклом,

Л.д.78-84 - протокол выемки от 16.07.2020, в ходе которой у свидетеля Г были изъяты копия сертификата соответствия на хостел «Хостел НН» серии АА №185450 от 27.06.2018 на 1 листе, копия договора субаренды нежилого помещения б/н от 01.03.2018; копия акта приема-передачи от 01.03.2018; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя М серии 52 №004087132 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица М в налоговом органе серии 52 №004353476 на 1 листе; копия дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.03.2018 на 1 листе, 

Л.д.85 - протокол осмотра документов от 20.07.2020, согласно которого были осмотрены копия сертификата соответствия на хостел «Хостел НН» серии АА №185450 от 27.06.2018года на 1 листе, копия договора субаренды нежилого помещения б/н от 01.03.2018, заключенного между ООО «Кулинар НН» в лице директора Ч1, именуемого Арендодатель и индивидуального предпринимателя М, именуемого субарендатором, предметом которого является аренда помещения по адресу: 

<

...> на 1 листе; копия акта приема-передачи от 01.03.2018, являющегося приложением к договору субаренды нежилого помещения б/н от 01.03.2018 на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя М серии 52 №004087132 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица М в налоговом органе серии 52 №004353476 на 1 листе; копия дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.03.2018 на 1 листе, копия кассового чека №1229928 на покупку сотового телефона «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO» в корпусе черного цвета, имей-1: 359258090142614, имей-2: 359258090142622 и карты памяти марки «SanDisk SDSQUNS-032G-GN3MN» объемом 32 Гб, копия фотоизображения фрагмента коробки с обозначением модели сотового телефона «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO», его имей кодов и серийного номера, копия детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> в период с 12.05.2019 по 14.05.2019, кассовый чек №00015 от 16.09.2019 на покупку сотового телефона «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb», защитного стекла, чехла в виде кейс-книжки, фотоизображение фрагмента коробки сотового телефона «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb», содержащее имей 1:354638100906451, имей2:354639100906459, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> в период времени с 09.10.2019 по 09.11.2019,

Л.д.98 - протокол явки с повинной ФИО4 от 11.11.2019, где ФИО2 признается в том, что 09.11.2019 он находился в хостеле «Хостел НН» на ул.Советская, д.20, где проживал и работал, когда вечером зашел в курилку, где на стуле увидел сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, модель не знает. Вокруг никого не было и он решил забрать сотовый телефон себе. Потом отнес его в ломбард «Золотое руно», где его сдал за 4500 рублей. Деньги потратил на личные расходы. На утро он узнал, чей это телефон, но не сказал ему, что нашел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Л.д.149-153 - протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 15.07.2020, в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил данные им показания, проецируя их в помещении хостела «Хостел НН», расположенного по адресу: 

<

...> и возле комиссионного магазина «Золотое руно», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных преступлениях. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших З1, П и В, свидетелей Б, С, Ч, Г, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО2, который в полном объеме признал вину в совершении хищения имущества потерпевших З1, П и В

При проведении проверки показаний на месте 15.07.2020 обвиняемый ФИО2 подтвердил данные им показания, проецируя их в помещении хостела «Хостел НН», расположенного по адресу: 

<

...> и возле комиссионного магазина «Золотое руно», расположенного по адресу: 

<

...> подробно описал обстоятельства произошедшего. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы №27 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения 01.02.2019 имущества потерпевшего З1, 14.05.2019 имущества потерпевшего П и 09.11.2019 имущества потерпевшего В подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права не имел. Суд установил, что по всем эпизодам хищения подсудимый действовал, таким образом, чтобы его действия не стали очевидными для окружающих, пользовался отсутствием внимания со стороны собственника имущества и его отсутствуем в месте хищения, а также отсутствием иных посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению имущества, и отсутствием видеонаблюдения, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями подсудимого ФИО2 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях при совершении имущества потерпевших З1, П и В подсудимый ФИО2 руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, что следует, как из его показаний о том, что каждый раз, похищая имущество, он понимал, что похищенный им сотовый телефон принадлежит постояльцу хостела, у него была фактическая возможность вернуть этот сотовый телефон его законному владельцу, но он не стал этого делать, так как хотел продать данный сотовый телефон и выручить деньги от его продажи для использования в личных целях, что впоследствии и было им сделано; так и показаний свидетеля Ч, представленных письменных и вещественных доказательств, а именно квитанций, накладных комиссионного магазина «Золотое руно» на скупку у ФИО2 похищенных им сотовых телефонов «HONOR 7C Pro LND-L29», «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO», «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb». 

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевших З1, П, В и представленных в материалах уголовного дела документов по оценке стоимости похищенного имущества, сомнений в достоверности которые у суда не вызвали. Доказательств, опровергающих размер ущерба, подсудимым не представлено. 

Суд признает обоснованными показания потерпевших З1, П и В о значительности причиненного в результате хищения их имущества ущерба по каждому эпизоду преступлений. В данной части суд оценивает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевших. 

Тем самым, квалифицирующий признак обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду преступных действий подтверждается показаниями потерпевших З., П и В, представленными письменными доказательствами, согласно которых сумма причиненного потерпевшим ущерба превышает размер, определенный Примечаем к ст.158 УК РФ, и с учетом имущественного положения каждого из потерпевших, является для них значительным. 

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд установил из показаний потерпевшего З1 и свидетеля Г, что хищение имущества З1 было совершено подсудимым 01.02.2019 путем незаконного проникновения в индивидуальный номер постояльца хостела, который являлся местом его временного проживания, свободный доступ в которое подсудимому был запрещен. Указанное не опровергается показаниями подсудимого ФИО2, подтверждается представленными суду письменными доказательствами: сертификат соответствия на хостел «Хостел НН» серии АА №185450 от 27.06.2018, договор субаренды нежилого помещения б/н от 01.03.2018, заключенного между ООО «Кулинар НН» в лице директора Ч1 и индивидуальным предпринимателем М, предметом которого является аренда помещения по адресу: 

<

...>. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону тайного хищения имущества потерпевшего З1 по эпизоду от 01.02.2019, потерпевшего П по эпизоду 14.05.2019, потерпевшего В по эпизоду от 09.11.2019 подсудимый выполнил, в каждом случае получив возможность распорядиться и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав похищенное им имущество в ломбард, за что подсудимый получил денежные средства, которые были им потрачены на личные нужды. Тем самым, преступления в действиях подсудимого ФИО2 носят оконченный характер.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждается также иными представленными суду письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра предметов и документов, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает, что по эпизоду хищения имущества потерпевшего В подсудимым дана явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения им тайного хищения имущества потерпевшего В 09.11.2019. Изложенные ФИО2 сведения о совершенном преступлении занесены в протокол явки с повинной в соответствии с положениями ст.141, 142 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия:

- по эпизоду по факту хищения 01.02.2019 имущества потерпевшего З1 на сумму 8000 рублей - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду по факту хищения 14.05.2019 имущества потерпевшего П на сумму 7700 рублей - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду по факту хищения 09.11.2019 имущества потерпевшего В на сумму 7800 рублей - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжкого и средней тяжести. На момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З1) ФИО2 имел непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в действиях его по данному эпизоду усматривается рецидив преступлений.

ФИО2 вину в совершении каждого из вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту обучения и участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и его родственников, признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в подробном описании обстоятельств совершенного деяния и последовательной позиции по признанию вины, как в ходе следствия, так и в суде, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего В), судом признается также явка с повинной. 

В соответствии с положениями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З1) является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего П) и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего В) судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями соответствующих статей уголовного закона, без применения ст.73 УК РФ, то есть в условиях изоляции его от общества, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, наличие прямого умысла, размер наступивших последствий, суд не находит фактических оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания за совершенные преступления учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего П) и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего В) учитываются также положения ст.62 ч.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З1) учитываются также положения ст.68 ч.2 УК РФ, при этом ст.62 ч.1 УК РФ не применяется.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1, 68 ч.3 УК РФ не усматривается.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Суд также не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считаю возможным по каждому преступлению максимальное наказание подсудимому не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для достижения целей наказания и определяет его в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона.

Наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений назначается по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений по эпизоду от 01.02.2019, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 27.06.2020, а фактически 26.06.2020.

29.06.2020 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора. 

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими П и В предъявлены исковые требования к подсудимому на сумму соответственно 7700 рублей и 7800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные сторонами и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер исковых требований, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причиненным потерпевшим материальным ущербом, суд находит исковые требования потерпевших П и В обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества З) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества П) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества В) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 и содержания его под стражей с 26.06.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П материальный ущерб в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего В - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В материальный ущерб в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- фотоизображение IMEI мобильного телефона Honor 7C LND-L29 на 1 листе, детализация услуг связи «ТЕLЕ 2» абонентского номера 

<

***> на 3 листах, копия кассового чека №1229928, фотоизображение фрагмента коробки с обозначением модели сотового телефона «Prestigio MUZE G7 LTE PSP 7550DUO», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, кассовый чек №00015 от 16.09.2019, фотоизображение фрагмента коробки сотового телефона «Samsung A305 Galaxy A30 32 Gb», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, копия сертификата соответствия на хостел «Хостел НН» серии АА №185450 от 27.06.2018 на 1 листе, копия договора субаренды нежилого помещения б/н от 01.03.2018 с приложением копия акта приема-передачи от 01.03.2018, копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя М серии 52 №004087132 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица М в налоговом органе серии 52 №004353476 на 1 листе; копия дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.03.2018 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела /т.1 л.д. 132, 125-128, 186-191, т.2 л.д. 86-87, т.2 л.д. 86-87, 1-57, т.1 л.д.222-223, т.2 л.д. 79-84, 86-87/ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)