Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 10 января 2019 г. 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., заявителя ФИО1, представителя ФИО2, государственного инспектор ОНДи ПР №16 по пожарному надзору ФИО3, 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 30 ноября 2018 года, юридическое лицо СК «Кировский-2» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области СК «Кировский -2» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель СК «Кировский-2», обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. 

В судебном заседании доводы жалобы заявитель ФИО1, представитель ФИО2 поддержали в полном объеме. 

Государственный инспектор ОНДи ПР №16 по пожарному надзору ФИО3 полагал доводы жалобы несостоятельными, в связи с этим просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 16 по пожарному надзору в отношении СК «Кировский-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что СК «Кировский-2», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил пункт №, 

<

адрес> предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 16 по пожарному надзору, в отношении территории и помещений СК «Кировский -2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Факт совершения СК «Кировский-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения СК «Кировский-2» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пунктах № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Так в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения внеплановой проверки, предусмотренной ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) не нашли своего подтверждения. Как видно из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности, выполнение предписаний органов государственного контроля. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену предписания, постановление мирового судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 принимал участие, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Большинство нарушений правил пожарной безопасности не требуют каких-либо конструктивных изменений здания, переустройства или капитального ремонта для оборудования автоматической установкой пожарной сигнализации и оповещения. Кроме того, в п.8.15 «СП 53.13330.2011» установлены требования: на улицах и проездах территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать наружное освещение, в связи с чем доводам жалобы, оснований для признания требований, изложенных в предписании, вынесенном уполномоченным на то должностным лицом, незаконными или неисполнимыми, не имеется.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут привести в случае пожара к значительным материальным потерям и человеческим жертвам ввиду невозможности проведения пожарными подразделениями полноценных аварийно-спасательных работ во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений.

Доводы жалобы о том, что СК «Кировский-2» предприняты необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду финансового положения, не могут быть приняты во внимание. 

Более того, по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако юридическое лицо - СК «Кировский-2» с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило. Доказательств того, что юридическое лицо – СК «Кировский-2» предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо – СК «Кировский-2» частично исполнило предписание, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Невыполнение мероприятий, изложенных в пунктах с № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - СК «Кировский-2» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений. 

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины юридического лица - СК «Кировский-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 30 ноября 2018 года, которым СК «Кировский -2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А.Карпеева