Дело № 1-1204/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Дубининой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вину в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия ФИО1 признавал полностью, также признал свою вину в полном объёме и в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, в содеянном раскаялся. Согласно предъявленного обвинения преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.10.2016 года в ночное время ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, подошел к ранее не знакомому ему Ч.К.К. который работал ди-джеем в кафе, чтобы заказать музыку, где увидел на столе, за которым находился Ч.К.К. принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». У ФИО1 на месте возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, принадлежащего Ч.К.К. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 08.10.2016 года около 04.15 часов, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что Ч.К.К. отвлекся, а за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч.К.К. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.К.К. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1, признававшим свою вину в предъявленном обвинении в полном объёме, было заявленно ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое он также поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Ходатайство судом было удовлетворено, поскольку для этого имелись все основания и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В судебном заседании потерпевший Ч.К.К. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что с подсудимым он примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял и простил подсудимого, также ему полностью возмещен причинённый материальный ущерб, претензий он к подсудимому не имеет, считает, что подсудимый полностью загладил причинённый ему в результате преступления вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также представил суду письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и поддержал полностью ходатайство, заявленное потерпевшим. 

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство потерпевшего Ч.К.К. а также мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все основания. Против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель Ильина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Изучив заявления потерпевшего Ч.К.К. подсудимого ФИО1, заслушав их мнение, мнение защитника Цыденова Т.Б., государственного обвинителя Ильиной А.В., проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Ч.К.К. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, не судим и не привлекался, с потерпевшим Ч.К.К. примирился, принес ему свои извинения, потерпевший его простил, материальный ущерб по делу возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и считает, что своими действиями ФИО1 полностью загладил причинённый преступлением вред. Оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется, поэтому суд соглашается с ходатайством потерпевшего, считает вред, причинённый преступлением полностью заглаженным, поэтому приходит к мнению о возможности прекращения дела. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исковые требования по делу потерпевший Ч.К.К. не заявлял, и заявлять не намерен, поскольку ущерб подсудимым ФИО1 ему полностью возмещен.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его примирение с потерпевшим, а также свидетельствует о полном заглаживании перед потерпевшим причинённого преступлением вреда.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» следует оставить у законного владельца – потерпевшего Ч.К.К.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Вместе с тем, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судопроизводства, поэтому, исходя из ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В связи с изложенным, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Ц.Б., участвовавшем в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца – потерпевшего Ч.К.К.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Т.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Е. Мустафин