К делу № 1-28/2024

23RS0024-01-2023-001966-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 20 февраля 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Лобачевского Н.Ю.;

представившего удостоверение № 5651 и ордер № 154788 от 16.08.2023,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: 

- 18.03.2009 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, по постановлению от 25.09.2014 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 7 лет 3 месяца, по определению от 17.12.2014 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 7 лет 2 месяца, по постановлению от 29.07.2015 Президиума Краснодарского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев, освобожден 03.08.2015 по отбытию наказания; 

- 08.09.2016 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, согласно постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 05.10.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.09.2016 заменена на принудительные работы сроком 02 года 06 месяцев 07 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 06.09.2022 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в середине февраля 2023 года, в точно неустановленные дату и время, находился по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда ему на абонентский № поступил звонок от неустановленного лица по имени Сергей с предложением работы. После чего в середине февраля 2023 года, в точно неустановленную дату и время ФИО1 от неустановленного лица по имени Сергей поступил звонок и в ходе телефонного разговора неустановленное предварительным следствием лицо разъяснило ФИО1 условия работы, а именно перевозить денежные средства. После чего в неустановленное предварительным следствием дату и время ФИО1 от неустановленного лица по имени Сергей поступил звонок и в ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил свое желание работать. В середине февраля 2023 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 находился по месту проживания: 

<

адрес>, ему на абонентский № поступил звонок от неустановленного лица с предложением работы, а именно перевозке денежных средств. В середине февраля 2023 года в ходе переписки неустановленное лицо по имени Сергей, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило об условиях работы, а именно «ездить по указанным адресам и забирать денежные средства, добытые путем обмана (мошенничество) и получать денежное вознаграждение в размере 10% от суммы похищенных денежных средств», на что ФИО1 согласился, вступив таким образом с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в одно производство, в предварительный сговор. 22.02.2023 в 14:38:46, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, а именно №, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее племянница ФИО2 стала участницей дорожно-транспортного происшествия и потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей за возмещение вреда, на что Потерпевший №1 ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 подошел к 

<

адрес>. 35 по 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение сведениями о произошедшем с участием ее племянницы ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, с целью возмещения вреда, передала ФИО1 сверток, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 22.02.2023 ему позвонил ранее знакомый, с которым он отбывал наказание, и попросил съездить к племяннице, чтобы забрать деньги. Он согласился, приехал в х. Даманка Крымского района, нашел женщину, у которой нужно было взять деньги. Она в этот момент разговаривала с этим мужчиной – Сергеем по телефону. Он объяснил, что от Сергея, чтобы забрать деньги. Она передала ему деньги. Эти деньги он зачислил себе на карту, а затем перевел Сергею. 10 % от суммы себе не оставлял.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2023 года ему на мобильный телефон с абонентского номера, который он в настоящее время сказать не может, так как телефон перестал работать, позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился Сергеем и сообщил ему, что они ранее вместе с ним отбывали наказание. В ходе общения он так и не понял, кто именно этот мужчина, с кем он отбывал наказание, но продолжил с ним разговор. Сергей ему предложил работу, а именно необходимо было скинуть фото банковской карты «Тинькофф» для работы, что он и сделал, после чего Сергей объяснил ему порядок работы, то есть забирать денежные средства с адресов, указанных Сергеем, примерно 10 процентов от той суммы, которую ему передадут с адресов, можно забирать себе в счет зарплаты. Какую сумму конкретно с адресов он должен был забирать, они никогда не оговаривали заранее с Сергеем. Денежные средства он должен забирать от лиц, в отношении которых будут совершаться мошеннические действия, а именно: от мошеннических телефонных звонков под предлогом, где звонят от имени якобы сотрудников банка с предостережением о якобы оформляемом кредите, от мошеннических телефонных звонков, якобы сотрудников больницы о том, что их родственник попал в аварию и для оказании медицинской помощи нужны деньги, от мошеннических телефонных звонков под предлогом, где звонят от имени якобы сотрудников полиции и сообщают о том, что их родственник стал виновником ДТП и для увода его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. Так, 20.02.2023 ему позвонил Сергей и сказал, что 22.02.2023 необходимо ехать в г. Крымск, адрес, куда конкретно подъезжать и забирать деньги, он укажет позже. Так, 22.02.2023 около 07 часов 00 минут он приехал в г. Крымск и находился на автовокзале. 22.02.2023 около 16 часов 00 минут Сергей сообщил, что ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что он от племянницы Натальи и забрать денежные средства, какую точно сумму, не уточнял. Он увидел на автовокзале припаркованный автомобиль такси «Шевроле Авео», белого цвета, сел в него и они проехали по вышеуказанному адресу, где в этот же день около 16 часов 30 минут он подъехал к адресу, прошел в квартиру, где его встретила пожилая женщина, он ей сообщил, что он от племянницы ее по имени Наталья, она сказала, что знает и передала ему свернутые в тряпичную упаковку денежные средства. После чего он ушел, ни о чем с женщиной больше не разговаривал. Он вызвал такси, марку и модель не помнит, на котором он проехал к гипермаркету «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь около банкомата, он пересчитал деньги, в свертке оказалось 30 000 рублей. Затем по указанию Сергея он перевел со своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства Сергею, 10 процентов от указанной суммы он взял себе. На какой счет и банковскую карту какого банка он переводил деньги, уже не помнит, все сведения со своего мобильного телефона он удалил. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она проживает одна. 22.02.2023 на ее стационарный телефон поступил звонок, мужчина сообщил ей о том, что ее племянница по имени Наталья стала участницей и виновницей дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице, в связи с чем врачу необходимо заплатить деньги в сумме 30 000 рублей. Мужчина сказал, что через 5-10 минут к ней подъедет мужчина и заберет денежные средства, на что она ответила согласием и ждала мужчину курьера, в то же время находилась на связи со звонившим. Во время разговора мужчина сообщил, что приедет Сергей от Натальи за деньгами для врача. Спустя 10 минут она услышала стук в дверь, открыв которую она увидела мужчину, который сообщил ей, что он от Натальи за деньгами для врача. Она спросила у него, как его зовут, на что он ответил, что Сергей. Она передала ему деньги в сумме 30 000 рублей, завернутые в сверток. После чего мужчина вышел на улицу, сел в автомобиль белого цвета и уехал. Вечером, в тот же день она решила позвонить своей племяннице Наталье и узнать, все ли у нее в порядке, на что та ей ответила, что с ней все хорошо. Она поняла, что ее обманули и спустя несколько дней обратилась в полицию. В результате мошеннических действий ей причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании есть автомобиль «Шевроле», г/н №, на котором он иногда подрабатывает частным извозом. Его автомобиль припаркован на автостанции г. Крымска. 22.02.2023 примерно в 15 часов 30 минут он находился около автостанции г. Крымска, где к нему подошел молодой человек, на вид 30-35 лет, вот что был одет парень, он не помнит, вещи серого цвета, брюки возможно цвета хаки, при нем была сумка черного цвета небольшого размера, и сумка большого размера, на голове кепка темного цвета. Он спросил у него, как можно попасть в х. Даманка Крымского района и он ему пояснил, что либо маршрутка в х. Даманка Крымского района, либо проходящая мимо маршрутка, так как ему не на чем было ехать, парень спросил, сколько стоит такси, он ему ответил, что проезд стоит 500 рублей, парень согласился, и он парню сказал, что оплата наличными и они поехали к ГМ «Магнит», где парень зашел в магазин, снял денежные средства и вернулся в автомобиль, сел в него и они поехали в х. Даманка Крымского района. Время было около 15-45 часов. Во время пути он спросил у него как попасть в Тимашевский район Краснодарского края, он ему ответил, что в 18-20 часов идет автобус в г. Краснодар. Парень назвал ему адрес: 

<

адрес>, и заехав в х. Даманка Крымского района, они подъехали в указанному дому, парень ему сказал, что это многоквартирный большой дом, он ему ответил, что кроме этого дома, больше таких нет. Парень вышел из автомобиля и зашел во двор, постучал в окно, откуда выглянула бабушка, отодвинул штору, и парень вернулся к нему, сказав, чтобы он уезжал, однако потом он сел в автомобиль и стал кому-то звонить. В ходе общения парень ему сказал, что поедет в г. Крымск, потом сказал, что остается и будет искать адрес, взял свои вещи и остался, а он уехал. 23.02.2023 он подходил к автостанции г. Крымска около 10 часов 00 минут и снова встретил данного парня и спросил у него, нашел ли он адрес, на что тот ответил утвердительно и сказал, что это был тот же адрес, где была бабушка, после чего он ушел и более он его не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть тетя Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.02.2023 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, получила ли она денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она ей передала курьером днем. На что она Потерпевший №1 ответила, что никаких денег она у Потерпевший №1 не просила и с ней все в порядке. После чего она поняла, что Потерпевший №1 обманули и посоветовала ей обратиться в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, где 22.02.2023 ФИО1 похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 т. 1, л.д. 12-20

Протоколом выемки от 15.03.2023 с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району изъята банковская карта «Тинькофф», принадлежащая ФИО1 т. 1, л.д. 63-65

Протоколом выемки от 23.04.2023 с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району изъята детализация телефонных переговоров стационарного номера №, принадлежащего Потерпевший №1 т. 1, л.д. 82-88

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району осмотрены банковская карта «Тинькофф», принадлежащая ФИО1, детализация стационарного телефона Потерпевший №1, которые на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 1, л.д. 89-92

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району осмотрена выписка о движении денежных средств банковской карты «Тинькофф», принадлежащая ФИО1, которая на основании постановления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 1, л.д. 191-193

Протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023 (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Лобачевского Н.Ю. рассказал и показал, как в 

<

адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 т. 1, л.д. 67-74

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого полностью установлена из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшей, согласно которым она передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, действуя по указанию неизвестного. Указанные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, и с письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и протоколом явки с повинной.

Доводы подсудимого об оказании на него сотрудниками правоохранительных органов давления в ходе предварительного следствия проверены судом и не нашли своего подтверждения, что следует из постановления старшего следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособного брата, пострадавшего в ДТП.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступления. 

Также суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО1, который согласился на предложение соучастника совершить хищение и завладел денежными средствами потерпевшей, переведя их соучастнику.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им нового преступления. 

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 06.09.2022, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся у ФИО1 – оставить в его распоряжении; детализации звонков, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: