Дело № 12-80/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000630-80

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо А привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением А обратился с жалобой на указанное постановление в Руднянский районный суд Смоленской области и в обосновании доводов указал, что поскольку впервые привлекается к административной ответственности при вынесении постановления не были учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем просил постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании А поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как отсутствует действующий нормативно-правовой акт, в соответствии с которым на него, как на должностное лицо, возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Распоряжение Главы муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № не действует с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с реорганизацией муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В судебном заседании государственный инспектор Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С просила оставить постановление о привлечении А без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку оно соответствует требованию закона. При определении должностных лиц ответственных за обеспечение первичных мер противопожарной безопасности на территории района исходила из предоставленной Должностной инструкции муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденная Главой муниципального образования Руднянский район Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ № Сведения о том, что является ли данная Должностная инструкция действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , не проверялись. Правовых оснований, по которым вышеуказанная Должностная инструкция является действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , указать не смогла. Распоряжение о проведении проверки по соблюдению требований пожарной безопасности не выносилось.

Представитель ОНД и ПР Демидовского, Велижского и ов ГУ МЧС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г пояснил, что по результатам обнаружения на территории района ДД.ММ.ГГГГ пожара им был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ По поводу указания в протоколе об административном правонарушении наименования привлекаемого к административной ответственности должностного лица как «И.о. главы МО Руднянский мо Смоленской области» пояснил, что данное указание не является опиской, а при составлении протокола исходил из следующего. Для составления протокола об административном правонарушении вызывался Глава муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, явился А, который представил документ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности Главы муниципального образования, в связи с чем на него и был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. По обстоятельствам указания в протоколе об административном правонарушении указания о совершении административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал, что является опиской. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушения в отношении должностного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при том, что согласно этому же протоколу административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ , пояснил, что учитывал должностное положение на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а не на момент совершения административного правонарушения. По обстоятельствам отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о конкретных должностных обязанностях, которые не были исполнены должностным лицом, пояснил, что не считал необходимым отражать их в протоколе, при этом фактически руководствовался представленной А Должностной инструкцией муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденной Главой муниципального образования Руднянский район Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ . №. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица как «И.о. Главы МО «Руднянский мо» Смоленской области», при том, что фактически руководствовался Должностной инструкцией заместителя Главы Руднянского района Смоленской области – пояснить не смог. По поводу отсутствия в протоколе об административном правонарушении и дальнейшей проверки объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по обстоятельствам привлечения к административной ответственности пояснил, что поскольку административным органом в отношении одно и того же лица составлялось несколько протоколов об административном правонарушении по схожим обстоятельствам и по одной и той же статье КоАП РФ, то было получено объяснение только при составлении одного протокола об административном правонарушении. По обстоятельствам указания в протоколе, что должностным лицом был не исполнен п.186 Правил противопожарной безопасности, а в постановлении имеется ссылка на нарушение п.67 указанных Правил, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении полагал, что пожар имел место за границей населенного пункта, а уже в ходе дальнейшей проверки было установлено, что пожар имел место в границах населенного пункта, в связи с чем был указан в нарушении п.67 Правил.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: д. Сутоки, горит трава на площади 5 га, что подтверждается сообщением о пожаре, донесением о пожаре со скриншотом схематического отражения локализации пожара, письменными объяснениями старшего смены ПЧ-78 д.Суфляново.

К материалам дела приобщены распоряжение и Должностная инструкция муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденная Главой муниципального образования Руднянский район Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ №, истребованы сведения на собственника земельного участка, а также согласно ответу на запрос Первого заместителя Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А от ДД.ММ.ГГГГ – ответственным лицом по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах Руднняского муниципального округа на дату пожара – заместитель Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А, при этом ссылка на нормативно-правовой акт, в соответствии с которым данные обязанности возложены на указанное должностное лицо, отсутствует. Иных доказательств не представлено.

По данному факту государственным инспектором ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов ГУ МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору Г составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , и.о. Главы МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 186, а именно: являясь и.о. Главы МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области на землях в границах населенного пункта расположенных по адресу: , не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сухой растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 5,0 га по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного протокола государственным инспектором Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С вынесено постановление №, согласно которому должностное лицо А признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На вышеуказанное постановление А подана жалоба в Руднянский районный суд Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Руднянского районного суда Смоленской области вышеуказанное постановление государственным инспектором Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Демидовского, Велижского и Руднянского районов на новое рассмотрение.

После проведения дополнительной проверки, на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении государственным инспектором Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указано привлечь к административной ответственности заместителя Главы Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области А в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и в обосновании в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на территории д.Сутоки Руднянского муниципального округа Смоленской области по адресу: , земельный участок с координатами № в.д. нарушил п.67, 186 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: должностным лицом А не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке по указанному адресу, непринятие мер по соблюдению п.67, 186 Правил привело к распространению пожара ДД.ММ.ГГГГ по сухой травянистой растительности на указанной территории на площади 5 га, пожар ликвидирован прибывшими работниками ПЧ – 78 ППС Смоленской области, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 1, 10, 19, 21, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.67, 186 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479, п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абз.20 п.3.1.4, абз.2 п.3.1.5 Должностной инструкций муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденной Главой муниципального образования Руднянский район Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ № должностные обязанности заместителя Главы А по содержанию земельных участков соответствуют вменяемому нарушению. Вследствие непринятия должностным лицом мер по соблюдению указанных норм ДД.ММ.ГГГГ произошло распространение пожара по сухой травянистой растительности на территории в районе д.Сутоки, Руднянского муниципального округа, Смоленской области, земельный участок с координатами №

Однако, вышеуказанные обстоятельства, отраженные в постановлении, не нашли своего подтверждении при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии с п.186 указанных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ необходимо установить, возложено ли на данное лицо в силу представленных ему полномочий ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, при этом предоставление самим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующих должностных обязанностей, не освобождает административный орган от их проверки.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ А вменяется неисполнение обязанностей, возложенных на него абз. 20 п.3.1.4, абз.2 п.3.1.5 Должностной инструкции муниципального служащего Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми он отвечает за следующие направления – обеспечение первичных мер пожарной безопасности, принимает меры по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям.

В силу ч.1-3 ст.9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа» со дня вступления в силу настоящего областного закона и до 1 марта 2025 года действует переходный период преобразования муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, а также урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В период со дня формирования представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа и до 1 марта 2025 года им принимаются устав вновь образованного муниципального округа, муниципальные правовые акты по вопросам формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №281-ФЗ, в том числе действующая по состоянию на 23 марта 2025 г., утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. №33-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что Распоряжение Главы Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № действовало до ДД.ММ.ГГГГ , то есть до истечения переходного периода, установленного Законом Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з.

В целях проверки действия вышеуказанного Распоряжения, а соответственно и утвержденной указанным Распоряжением Должностной инструкции муниципального служащего, по месту работы должностного лица А направлены запросы и согласно ответу на запрос Заместителя Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ М Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а неактуально, в связи с реорганизацией Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ М Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а неактуально, в связи с реорганизацией Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В судебном заседании А также пояснил, что вышеуказанное Распоряжение недействующее в связи с реорганизацией Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, предоставляя его в административный орган добросовестно заблуждался, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. оно является действующим, иного муниципального правового акта по которому на него возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности не выносилось.

Должностное лицо А не является руководителем федерального органов исполнительной власти; руководителем органа местного самоуправления; лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителем организации; лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности; должностным лицом в пределах компетенции, который несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как об этом указано в ст.38 Федерального закона №69-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств возложения на А как на должностное лицо Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области должностных обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, в соответствии с которыми он несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а соответственно в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие нарушения, препятствующие привлечению А как должностного лица к административной ответственности за вмененное правонарушение, в том числе свидетельствующие об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения.

Распоряжением Главы Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а утверждена Должностная инструкция муниципального служащего Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области – начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям.

Согласно копии срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ А принят на должность заместителя Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, то есть вышеуказанная Должностная инструкция имеет существенные отличия в части указания должности муниципального служащего от должности, занимаемой А согласно трудовому договору.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Чистиковском территориальном комитете Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, утвержденного Решением Руднянского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах которого расположен населенный пункт Сутоки, определены полномочия в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности на подведомственной территории.

В силу п.5.1 указанного Положения Председатель Комитета или лицо, временно исполняющее его обязанности, несут персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Комитет задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, неисполнение основных обязанностей муниципального служащего, нарушение запретов и несоблюдение ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы.

Из вышеизложенного следует, что муниципальным органом принят правовой акт, регламентирующий полномочия должностного лица в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности, в том числе на территории населенного пункта Сутоки Руднянского муниципального округа, однако документов, свидетельствующих о возложении указанных обязанностей на А, не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для вменения А не исполнения обязанности и.о. Главы муниципального образования согласно протоколу об административном правонарушении, поскольку он указанные полномочия исполнял только с ДД.ММ.ГГГГ , что не соответствует дате вмененного административного правонарушения в виде бездействия – ДД.ММ.ГГГГ , а также в постановлении о привлечении к административной ответственности А не вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей и.о. Главы муниципального образования, а вменяется неисполнение обязанности именно как заместителя Главы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершенного правонарушения и мотивированное решение по делу.

По смыслу закона протокол по делу об административном правонарушении не может существенно отличаться в описании обстоятельств совершенного правонарушения от постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае описание правонарушения, изложенное в протоколе, по поводу которого возбуждено дело об административном правонарушении, существенно отличается от описания правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, в протоколе об административном правонарушении не определено какие именно должностные обязанности и.о. Главы муниципального образования, относящиеся к полномочиям А, не исполнены должностным лицом или исполнены ненадлежащим образом, также как и отсутствует ссылка на соответствующие должностные обязанности заместителя Главы муниципального образования, допрошенное в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не смог указать правового обоснования составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица А с приведением конкретных должностных обязанностей, неисполнение которых вменялось должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении должного лицу вменяется неисполнение п.186 указанных Правил, в свою очередь, в постановлении об административном правонарушении имеется ссылка на пункты 67 и 186 указанных Правил, при том, что пожар имел место в границах населенного пункта, соответственно отсутствуют основания для вменения п.186 указанных Правил, однако только данный пункт Правил вменялся должностному лицу при возбуждении дела об административном правонарушении согласно протоколу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении имеет существенные отличия от постановления о назначении административного наказания в части события административного правонарушения, поскольку только при вынесении указанного постановления были приведены должностные обязанности и конкретизирован субъект административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности не соответствует требованиям п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в качестве доказательств вины А в постановлении указано, что «вина А в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела», при этом протокол об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям не подтверждает вину в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в нем не приведены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которые могли быть установлены при проведении проверочных мероприятий, а только приведены сведения о наличии пожара с указанием территории и не исполнении должностным лицом обязанностей в соответствии с п.186 Правил пожарной безопасности в отсутствии сведений о наличии у него соответствующих обязанностей, подлежащих исполнению как должностным лицом.

Ссылка на иные доказательства и чем именно они подтверждают вину А в совершении административного правонарушении в постановлении не приведены.

Из совокупности имеющихся в материале дела сведений следует, что фактически проверка проводилась по факту возгорания на участке местности, а не по проверке надлежащего исполнения должностными лицами требований пожарной безопасности на территории района.

В свою очередь, наличие возгорания на участке местности не образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения, что может расцениваться только в качестве доказательства подтверждения неисполнения обязанности по уборке сухой растительности, а объективную сторону указанного состава образует невыполнение обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на должностных лиц соответствующими должностными инструкциями или иными правовыми нормами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору С ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица А - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.А.Кузьмин