УИД: 66RS0011-01-2024-001333-09

Дело № 1-232/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 июля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Г.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Савкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 18.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.11.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 26.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

Осужден:

18.06.2024 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

19.06.2024 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, к 260 часам обязательных работ; 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, три раза совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, 10.02.2024 около 17:25 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: *** реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего *** убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с открытой витрины похитил принадлежащее ***» имущество: 1 стеклянную банку с сублимированным кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 грамм стоимостью 394 рубля 35 копеек, 1 стеклянную банку с сублимированным кофе «Карт Нуар» объемом 95 грамм стоимостью 262 рубля 35 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал себе в куртку, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 656 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, 13.02.2024 около 19:55 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ***», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с открытой витрины похитил принадлежащее *** имущество: 2 флакона с гелем для душа «Нивеа увлажнение и забота» объемом 500 мл стоимостью 114 рублей 37 копеек за 1 флакон, на сумму 228 рублей 74 копейки, 1 флакон с шампунем «Шаума Интенсив» объемом 360-380 мл стоимостью 160 рублей 56 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал себе в куртку, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ***» материальный ущерб на общую сумму 389 рублей 30 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, 05.03.2024 в период времени с 13:30 часов до 13:33 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего *** убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с открытой витрины похитил принадлежащее ***» имущество: 7 коробок с шоколадом «Kinder Chok» весом 100 гр. каждая, стоимостью 88 рублей 52 копейки за одну коробку, на сумму 619 рублей 64 копейки, 2 флакона с гелем для душа «NIVEA увлажнение и забота» объемом 750 мл каждый, стоимостью 379 рублей 01 копейка за 1 флакон, на сумму 758 рублей 02 копейки, 1 упаковку чистящего и освежающего средства для унитаза «BREF» в количестве 4 штук в одной упаковке весом по 50 гр. каждая, стоимостью 283 рубля 07 копеек за упаковку, 1 флакон с шампунем «H&S 2 в 1 Ментол» объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал себе в куртку, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 2 098 рублей 43 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представители потерпевших в своих заявлениях заявили о согласии с ходатайством подсудимого. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому событию – от 10.02.2024, от 13.02.2024 и от 05.03.2024 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено три преступления небольшой тяжести, посягающих на частную собственность юридических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что каждое преступление совершено с прямым умыслом, все преступления являются оконченными. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 188), в браке не состоит, детей не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 187), ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступлений, в том числе в первоначальных объяснениях (л.д. 24, 40).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, его состояние здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников, оказание им посильной помощи. 

Намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, на что указывает подсудимый, само по себе без совершения конкретных действий, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судимость ФИО1 по приговору от 18.03.2021 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, поскольку имела место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку иной вид наказания – штраф будет трудноисполним для ФИО1 в силу имущественного положения. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения ст. ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.06.2024. 

Гражданские иски ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 74, л.д. 92), признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10.02.2024) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.02.2024) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.03.2024) в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.06.2024.

Гражданские иски *** удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения ущерба, причинённого преступлениями, 1 046 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2 098 рублей 43 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 18.07.2024. Судья В.М. Сорокина