Дело№ 1-61/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Чадан 29 марта 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Байкара P.M., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося по данному делу под стражей с 22 декабря 2016 года, получившего копию обвинительного заключения 07 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, С. повлекший по неосторожности смерть, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2016 года около 11-12 часов в 

<

адрес> находился хозяин ФИО1 В это время домой пришла его сожительница С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 увидев свою сожительницу С. в состоянии алкогольного опьянения, сделал ей замечание, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой С. стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, на что последний попросил её успокоиться, лечь спать, но С. продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 На почве личных неприязненных отношений к сожительнице, ФИО1 используя в качестве орудия деревянную палку, умышленно нанёс ею несколько ударов по голове, лицу и по всему телу С., тем самым причинив ей тупую, сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим шоком, что подтверждается наличием множественных ушибленных ран головы, лица, субарахноидальные кровоизлияния справа; множественных кровоподтеков и ссадин лица, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, области таза, верхних и нижних конечностей: разрыв и кровоизлияние в области связки Трейтца, ушибленной рана правой кисти, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку-опасности для жизни, от которых С. скончалась при доставлении в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Дзун-Хемчикская центральная кожуунная больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 19 декабря 2016 года до обеда пришел домой из чабанской стоянки, где пас скот. В доме никого не было, когда он собирался готовить еду, пришла его жена С. в состоянии алкогольного опьянения. Когда он сделал ей замечание по поводу того, что она часто распивает спиртные напитки, в ответ она стала оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он просил её успокоиться, на его слова она не обращала внимания и продолжала его оскорблять. Рассердившись на неё из-за высказанных в его адрес обидных и оскорбительных слов, он взял палку от оконной рамы,

и нанёс ею удары, куда и как наносил удары, он не помнит. Опомнился, когда разбивал оконные стёкла. У С. была разбита голова, рана была большая, перевязав ей голову полотенцем, положив ее на кровать, он побежал к сестре Р., которая проживает по соседству. Придя к ней, он рассказал о произошедшем и попросил её посидеть рядом с С., сам побежал за фельдшером 

<

адрес>. Фельдшер поставила С. укол, и сказала, что С. надо быстрее доставить в больницу. После чего фельдшер позвонила в скорую помощь. Пока скорая помощь ехала из 

<

адрес>, он пытался найти автомашину, чтобы быстрее доставить С. в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 19 декабря 2016 года около 09-10 часов он прибыл пешком с зимней чабанской стоянки, которая находится в 

<

адрес> к себе домой. Дома никого не было, после чего он собирался приготовить еду и поставил кастрюлю с водой на печку, он был трезвым. Около 11-12 часов домой пришла его сожительница С., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ей, почему она не постирала одежду, на что она ответила, что сама знает, стирать или не стирать одежду. Далее он сказал ей, чтобы она легла спать, но она не ложилась спать, а села на кровать и начала в его адрес выражаться нецензурной бранью. Он просил, чтобы она успокоилась, но она продолжала выражаться нецензурной бранью. Разозлившись на её слова, он взял правой рукой один из деревянных фрагментов оконной рамы, который лежал около кровати, на которой сидела С., и со злости нанёс несколько ударов по голове, по лицу С. После его ударов, С. упала на кровать и начала плакать. В это время он со злости разбил все стекла обоих окон. Затем он увидел, что на голове С. имеется большое повреждение, из которой текла кровь. После чего он выбежал на улицу, чтобы вызвать помощь. Оглашённые показания подсудимый подтвердил (л.д. 87-90, 1 том).

В судебном заседании потерпевший К. показал, что обстоятельства совершенного преступления, ему не известны. Потерпевшая С. приходиться ему падчерицей, он воспитал её с детства, как родную дочь. С. характеризует только с положительной стороны,- она хорошо училась в школе, у нее трое детей, она хорошая мать, детям своим уделяет много внимания, очень старательная по жизни. О том, что она злоупотребляет спиртными напитками ему ничего неизвестно, по характеру спокойная. Её младший сын в данный момент проживает у него дома. Очень сожалеет о том, что его дочери причинена смерть, он имеет большие претензии к подсудимому, просит наказать ФИО1 по всей строгости закона и назначить самое строгое наказание.

Свидетель Р. показала, что в тот день примерно в обеденное время пришел родственник ФИО1 и позвал её к себе домой, попросил посмотреть его жену, рассказал ей, что супруга уже несколько дней находится в состоянии алкогольного опьянения. Сегодня придя домой, его жена в состоянии алкогольного опьянения стала его оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью, не выдержав оскорблений, он ударил её по голове палкой. Она пошла к ним домой, где увидела на кровати С., на голове у нее была шапка, С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, общее состояние было нормальным, никаких повреждений не заметила, она не вставала с кровати, просила принести ей воды. ФИО1 побежал к фельдшеру села. Фельдшер В. поставила укол С., сказала, что её необходимо доставить в больницу. ФИО1 пошел искать автомашину, чтобы отвезти С. в больницу.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Р. в части, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что голова С. была завернута полотенцем, которое было пропитано кровью. С. лежала и стонала от боли (л.д. 138-143, том 1).

Свидетель В. показала, что 19 декабря 2016 года в 14 часов 35 минут, когда она сидела на работе в фельдшерско-акушерском пункте 

<

адрес>, пришел односельчанин ФИО1 и сообщил, что его жене плохо, попросил осмотреть его жену. Придя в дом, она увидела, что его сожительница С. лежит на кровати, рядом с ней находилась сестра ФИО1 Р. ФИО1 ей говорил, что ударил палкой по голове С. У С. на голове имелось большое повреждение, состояние было тяжелым, она поставила уколы. В доме были разбиты окна, было холодно. Она сразу вызвала скорую помощь, врачи скорой помощи приехали вечером и увезли С. в больницу.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 20 декабря 2016 года, следует, что ФИО1 признает вину в том, что 19 декабря 2016 года около 11-12 часов у себя дома, нанёс множественные удары деревянной рамой окна по лицу и голове своей жены С., (л.д. 85, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В доме на полу лежат деревянные палки. Одна из этих палок лежит на центральной части помещения возле дивана, на ней и на полу дома имеются вещества темно-бурого цвета. Данная деревянная палка сломана на 2 части, длина которых примерно составляет 60 и 40 см. В ходе осмотра места происшествия изъята 1 деревянная палка (л.д. 10-11, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра от 20 декабря 2016 года является 

<

адрес>. Внутри дома на правой шторке окна имеются следы вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь. На стене под окном, а также с правой стороны указанного дома имеются многочисленные брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу и на раме окна имеются фрагменты разбитого стекла. По всему дому на полу имеются следы вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, в ходе осмотра места происшествия с пола изъят смыв вещества, красно-бурого цвета, похожий на кровь (л.д. 19-24, том 1).

Из протокола осмотра трупа С. от 20 декабря 2016 года, следует, что волосы, лицо, кисти рук обильно испачканы кровью. В лобно-теменной области справа имеется Г-образной формы рана, длиной 13 см и 6,5 см, с относительно ровными краями. На теле множественные раны. На лице имеется рана 3x1 см. В лобной области слева параллельные друг другу линейной формы раны, длиной 3 и 4 см. В правой лобной области 2 раны дугообразной формы, длиной 2 см и 3 см. На наружных поверхностях верхних конечностей, на задней поверхности грудной клетки множественные кровоподтёки, размерами от 9,5 см до 11,9 см. на фоне с множественными ранами. На наружной поверхности правого плеча, начиная со средней трети предплечья, на боковой поверхности грудной клетки на уровне плечевого сустава имеется полулунной формы ссадины буро-коричневого цвета, (л.д. 63-66, том 1).

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра № является деревянный фрагмент оконной рамы длина, которого составляет - 60 см., ширина 4 см. На поверхности деревянного фрагмента оконной рамы имеются следы вещества красно-бурого цвета (л.д. 144-145. том 1).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от 20.02.2017, при исследовании трупа С. установлено, что смерть наступила от тупой, сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим шоком, что подтверждается наличием множественных ушибленных ран головы, лица, субарахноидальные кровоизлияния справа; множественные кровоподтеки и ссадины лица, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, области таза, верхней и нижней конечностей: разрыв и кровоизлияние в области связки Трейтца, ушибленная рана правой кисти, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли быть получены при неоднократном воздействии твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до наступления смерти, все повреждения были причинены в короткий промежуток времени. В крови гражданки С. обнаружен этиловый спирт в концентрации -1,6 промилле, у живых лиц, такая концентрация этанола соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 43-52, том 1)

Из заключения эксперта (экспертиза освидетельствования) № от 22 декабря 2016 года, следует, что у ФИО1, имелись ссадины лица, шеи, кровоподтёк на передней поверхности левого бедра, в средней трети, которые не расцениваются, как вред здоровью и могли быть причинены при воздействии твёрдого, тупого предмета (л.д. 112. том 1).

Из заключение эксперта № от 23 января 2017 года, следует, что кровь потерпевшей С. относится к Ар группе. В смыве с пола и на фрагменте оконной рамы пятна образованы кровью человека АВ группы. Происхождение крови от потерпевшей С. не исключается (л.д. 202-205, том 1).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 20 декабря 2016 года, следует, что в 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что 19 декабря 2016 года около 11-12 часов он находился у себя дома вместе со своей сожительницей С., где она в состоянии алкогольного опьянения начала выражаться на него нецензурной бранью, на что он разозлился на её, взял правой рукой один из деревянных фрагментов оконной рамы, который лежал около кровати, где сидела С., и со злости нанёс несколько ударов по голове, по лицу С.Отчего последняя упала на кровать. В это время он со злости разбил все стекла обоих окон. Затем подозреваемый ФИО1 показал на манекене, как он наносил удары по голове С., как он разбил стекла окна дома, после чего показал на кровать, на которой лежала С. до приезда скорой помощи, (л.д. 119-125. том 1).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данными им в предварительном следствии, видно, что рассердившись на жену из-за того, что она в состоянии алкогольного опьянения стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он нанес ей удары деревянной палкой по голове и разным частям тела, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Р. о том, что ФИО1 ей сказал, что он палкой нанес удары по голове своей сожительницы С., а также показанием свидетеля В. о том, что её к себе домой позвал ФИО1, просил оказать помощь его жене, которой он нанес полкой удары по голове. Протоколом осмотра места происшествия, которым обнаружен предмет, используемый в качестве орудия, а именно деревянная палка, испачканная кровью, протоколом осмотра предметов, которым на деревянной палке обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Заключением экспертизы вещественных доказательств, которым установлено, что на фрагменте оконной рамы пятна образованы кровью С., а также заключением экспертизы трупа, в котором указаны локализация телесных повреждений на голове потерпевшей, от которых она скончалась.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не помнит как наносил удары, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями данными ФИО1 в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Р. и В., из которых видно, что подсудимый ФИО1 просил помочь его супруге, поясняя, что он нанес ей удары по голове деревянной палкой.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах, умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно справке-характеристике участкового МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, как лицо, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 102). Согласно характеристике администрации 

<

данные изъяты>, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105).

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Учитывая тяжесть и степень повышенной опасности деяния, относящегося к насильственным преступлениям, способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы определяется ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания ФИО1 под стражей - с 20 декабря 2016 года по 28 марта 2017 года.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Вещественные доказательства - деревянный фрагмент оконной рамы, смывы пятен подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде

5лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года, на основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2016 года по 28 марта 2017 года.

Вещественные доказательства - фрагмент деревянной палки и смывы пятен подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии, а не владеющим языком на котором велось судопроизводство - в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Тагаланова С.К.