Дело № 12-562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Фомченковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения автомашиной не управлял. Транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, управлявшего им по доверенности. Также отметил, что указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование вышеназванного постановления, указанное постановление и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, определяющей порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), его копия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Жалоба ФИО2 поступила в Промышленный районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением 10-дневного срока на ее подачу по правилам ст.ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу ФИО2 поданной своевременно.

Оценивая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> рег. знак №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2 ПДД РФ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Заявитель в обоснование своей жалобы ссылается на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № он не управлял, указывая, что данный автомобиль находится в пользовании ФИО1 Разрешая указанный довод, суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает водителем в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле 

<

данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Указанный автомобиль находится в основном в его пользовании на основании доверенности, выданной ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ во время указанное в постановлении он осуществлял доставку морозильной камеры за пределы г. Смоленска, двигаясь по Рославльскому шоссе на выезд из города. Допускает, что мог нарушить при этом скоростной режим, хотя обычно старается его соблюдать. Также указал, что не смог явиться на рассмотрение жалобы ФИО2 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по причине позднего получения уведомления. 

Показания свидетеля также подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО1 трудоустроенного у 

<

данные изъяты> в должности водителя (л.д. 6), доверенностью на право управления автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № на имя ФИО1 (л.д. 7), договором страхования указанного автомобиля, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что в ходе рассмотрения вышеназванной жалобы ФИО2 не было представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством другим лицом. 

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении, вследствие чего признать решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным не представляется возможным.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № не управлял, в силу чего, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и назначении накзания в виде административного штрафа в размере 500 руб., и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Калинин