Дело № 2-2238/2020

54RS0007-01-2020-000895-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В., 

при секретаре Дроздовой Н.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований искового заявления истец указал, что он с 15 по /дата/, с 6 по /дата/, с 10 по /дата/, с 7 по /дата/, с 31 октября по /дата/, с 7 по /дата/ содержался в ИВС при О. 

<

адрес>, где были ненадлежащие условия содержания, в период нахождения было нарушено его право на прогулку, в ИВС отсутствовала горячая вода, постельные принадлежности были в грязном состоянии, санузел не отгорожен от стола, расположен в 1 метре от обеденного стола, пищу выдавали теплую, разбавленную горячей водой, сотрудник выдающий пищу не снабжен халатом, фартуком, перчатками; моющие средства для дезинфекции и уборки не выдавались, в камерах сырость, грибок стен, что угрожает здоровью содержащихся, в камерах не проводился длительное время ремонт, стены не побелены, паутина в углах; освещение в камерах ИВС тусклое.

Данными нарушениями истцу причинены физические, нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его прав на содержание в достойных условиях. Причинен вред здоровью. Ссылаясь на нравственные страдания и вред здоровью вследствие указанных действий, истец просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000 руб.

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором указал, что исковые требования необоснованные по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, а также указал, что Минфин является ненадлежащим ответчиком.

Представитель О. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзывах ответчиков.

Прокурор в заключение указал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований частично и взыскания компенсации морального вреда, размер которого необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив специалиста, свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от /дата/ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 Закона о содержании под стражей следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с требованиями п.п.42-45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48).

Судом установлено, что ФИО2 /дата/ арестован СО ПО РПОТ ОП № «Заельцовский» СУ УМВД Р. по г. Новосибирску; /дата/ осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> ст. 158 прим.1 УК РФ сроком 6 мес. лишения свободы; /дата/ – осужден Заельцовским районным судом 

<

адрес> ст. 158 ч. 2 пун. В УК РФ сроком 1 год 8 мес. на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от /дата/ общий срок 2 года лишения свободы. 

ФИО2, содержался в ИВС О. Р. по 

<

адрес> в следующие периоды времени: с /дата/ по /дата/ (3 дня) с /дата/ по 12.11.2019(5 дней) с /дата/ по /дата/ (8 дней) с /дата/ по /дата/ (2 дня) с /дата/ по /дата/ (3 дня) с 23.12.20119 по /дата/ (3 дня), с /дата/ по /дата/ (7 дней) с /дата/ по /дата/ (3 дня).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) № от 12.03.2019г ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по 

<

адрес>» в камерах горячее водоснабжение отсутствует, освещение естественное оконные проемы, на момент проведения проверки в камерах 11 и 12 оконные проемы отсутствуют, в остальных камерах не соответствуют предъявляемым требованиям, что является нарушением требований п. 17.11 СП 12-95 СВОД ПРАВИЛ «ИНСТРУКЦИЯ по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД Р.», дата введения 1995-07-01 через оконные проёмы (1,2x0,9) в соответствии с требованиями п. 17.11 СП 12- 95 искусственное компактные люминесцентные лампы, на момент проведения проверки искусственное освещение не соответствует предъявляемым требования в камерах, что является нарушением п.413 Приказа МВД Р. от /дата/ № дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»; п.2.1.1., таб.1.,таб.2.СанПиН 2.2.1//дата/-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» 95 «Инструкция по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД Р.». В соответствии с требованиями п.20.2 СП 12-95 МВД Р., и.413 Приказа МВД Р. от /дата/ № дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» п.2.1.1., таб.1.,таб.2.СанПиН 2.2.1//дата/-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» 95 «Инструкция по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД Р.».Доказательств отсутствия указанных нарушений в момент содержания истца в ИВС О. Р. по 

<

адрес> ответчиками не представлено. 

Проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентировано Главой XV указанных выше Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно пунктам 130 - 132 которых, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Подозреваемым и обвиняемым во время прохождения по коридорам ИВС и на прогулке запрещается громко разговаривать, кричать, петь песни, нарушать тишину иным способом, перебрасывать что-либо за пределы прогулочного двора, делать надписи, оставлять и подбирать любые предметы, нарушать целостность оборудования, в том числе ограждающих сооружений, нажимать без необходимости кнопки тревожной сигнализации, совершать иные действия, нарушающие режим изоляции.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно журнала регистрации выводов из камер ИВС ПиО за период /дата/ по /дата/ не содержит сведений об ежедневных прогулках ФИО3, так из журнала видно, ФИО3 не каждый день предоставлялась прогулка, а также в журнале отражено, что продолжительность предоставляемых прогулок была менее установленного срока. 

Лишение заявителя ежедневных прогулок влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащих условий содержания ФИО2 в ИВС О. Р. по 

<

адрес> нашел свое подтверждение, поскольку условия содержания истца в ИВС О. Р. по 

<

адрес> в части отсутствия горячего водоснабжения, недостаточного освещения в камерах ИВС и не предоставлении ежедневных прогулок, продолжительностью не менее одного часа, повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий.

Что касается иных условий содержания истца в ИВС О. Р. по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В периоды содержания истца вентиляция в камерах осуществлялась через форточки, а также имелась вытяжная с механическим побуждением, в рабочем состоянии. В ИВС оборудована душевая и санпропускник. Оборудована комната подогрева пищи, раздача пищи осуществляется сотрудниками ИВС, при раздаче используется спецодежда. Доставка пищи используется в термосах. Имеется кладовая чистого белья и постельных принадлежностей (оборудован стеллаж).

Камеры оборудованы индивидуальными спальными местами в виде кроватей. Постельные принадлежности в наличии, выдаются спецконтингенту по прибытии, обрабатываются в дезинфекционных камерах.

Санузел отделен от общего пространства камер перегородкой высотой 1 метр, средства для гигиенических целей выдавались в полном объеме. Горячая вода представлена проточным водонагревателем.

В 2019 году в ИВС имелся медицинский кабинет, в котором ведется журнал оказания неотложной медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, согласно которого ФИО2 в периоды содержания в ИВС за медицинской помощью не обращался, скорая медицинская помощь ему не вызывалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками начальника подполковника полиции ФИО4, копией акта проверки органа государственного контроля (надзора) №» 33 от 12.03.2019г ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по 

<

адрес>», инвентарной карточкой учета не финансовых активов Ms 0512, фотографиями вентиляционного оборудования расположенного в ИВС ПиО Отдела, государственным контрактом на оказание услуг по организации ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, фактурами на отпуск питания доказательств обратному истцом не представлено. 

Согласно заключенных контрактов, копии которых представлены в материалы дела следует, что было организовано питание, в соответствии нормами питания, установленными Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 205

В период содержания в ИВС истцу выдавалось трехразовое горячее питание, случаев его отказа от питания, либо жалоб на ненадлежащее качество питания, в указанный период времени не зафиксировано. 

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах не могут быть приняты во внимание. Статья 23 Федерального закона от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются средствами нормы содержатся в пункте 42 Правил радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. аналогичные. Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Вместе с тем, в период содержания истца вентиляция в камерах осуществлялась через форточки, а также имелась вытяжная с механическим побуждением, в рабочем состоянии.

Несоблюдение иных норм, заявленных истцом в качестве обоснования иска, условий его содержания в ИВС материалы дела не содержат.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не были доказаны иные факты нарушений ответчиками требований Федерального закона РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» или других обязательных требований. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, обоснованного наличием иных нарушений, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд исходит из того, что обязанность доказать факт нарушения права лежит на истце. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, на которых он основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц ответчиков, а потому в той части исковых требований ему надлежит отказать.

Рассматривая доводы истца о причинении вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (причинно-следственной связи).

Согласно справке Врио начальника О. Р. по 

<

адрес> ФИО5 в 2019 году, в ИВС ПиО Отдела МВД Р. по 

<

адрес> имеется медицинский кабинет, в котором ведется журнал оказания неотложной медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС ПиО, согласно которого ФИО2 /дата/ г.р. в период содержания в ИВС ПиО Отдела МВД Р. по 

<

адрес> за медицинской помощью не обращался, скорая медицинская помощь не вызывалась.

Из представленной медицинской карты следует, что ФИО6 по его обращению он был осмотрен стоматологом и ему была оказана стоматологическая помощь.

Рассматривая требования ФИО2 в этой части, суд учитывает, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. 

При этом, материалами дела объективно подтверждается, что при обращении ФИО2 за получением медицинской помощи ему была оказана медицинская помощь в соответствии с установленными стандартами

Таким образом, факт нарушения со стороны должностных лиц ИВС прав истца и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и указанными истцом последствиями установлены в судебном заседании не были. 

Право на возмещение материального и морального вреда в порядке статей 1064, 1085, 151 ГК РФ имеют лишь лица, которые подтвердили факт причинения вреда их здоровью ответчиком.

Противоправных же действий сотрудников ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и негативными последствиями, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не установлено. И таких доказательств истцом не представлено. 

Вместе с тем, в силу установленной в законе презумпции на истца возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств.

Однако, несмотря на разъяснение истцу обязанности по доказыванию, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, в том числе истцом не представлено доказательств того, что вред здоровью причине ненадлежащими условиями содержания и/или оказанием ненадлежащей медицинской помощи. Истцу разъяснялось право на назначение судебной экспертизы, однако, истец своим правом не воспользовался.

Недоказанность указанных выше фактов является правовым основанием к отказу в удовлетворении соответствующих требований истца.

На основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, основания для возмещения истцу морального вреда вследствие причинения вреда здоровью у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных требований в данной части следует отказать. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, в частности, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания в условиях ИВС, длительность нахождения в таких условиях.

Не могут быть приняты также во внимание и доводы ответчиков о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, поскольку лицо, находящееся в изоляторе в условиях, не соответствующим установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Содержание в ИВС в условиях, не соответствующим установленным нормам влечет нарушение прав истца, гарантированных законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий. Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате содержания в указанный период в ненадлежащих условиях в учреждении не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в период содержания истца в учреждении он находился в условиях, не соответствующих установленным нормам, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения.

Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

Содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно нарушает его права, гарантированные законом и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, длительности и характера нарушений, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, суд отмечает, что исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны Российской Федерации в размере 10000,00 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел России – за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2238/2020.

Судья Н.В. Васильева