Дело № 1-345 (11901330003000705) 2019г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 136/19,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.11.2017 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 12.12.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано 02.12.2017. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении данного вида наказания в законную силу. Таким образом, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами ФИО1 истек 12.06.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 12.06.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.07.2019 около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 07.07.2019 около 12 часов 45 минут сел на водительское сидение принадлежащего его сожительнице О. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал на нем от стоянки, 

<

адрес>.

07.07.2019 в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 на законное требование сотрудников ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе 43 МО № *** от 07.07.2019 собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Перетягина Е.А., государственный обвинитель Хорикова Е.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.4 – 226.8 УПК РФ, а также условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 12.08.2019 ФИО1 показал, что в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу 12.12.2017. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал 02.12.2017, штраф оплатил в 2018 году. Ему известно, что до 12.06.2020 он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. У его сожительницы О. в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 05.07.2019 он вместе с О. на ее автомобиле приехали 

<

адрес>. О. припарковала свой автомобиль на стоянку, которая была организована 

<

адрес>. После чего О. передала ему ключи от своего автомобиля, чтобы выгрузить вещи. После этого он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. 07.07.2019 около 10 часов, по окончании мероприятия всем разрешили заехать на автомобилях 

<

адрес>, чтобы погрузить свои вещи. Пока О. спала, он сам решил приехать на ее автомобиле со стоянки 

<

адрес>, так как ключи от автомобиля были у него. После чего он пошел в сторону стоянки, где встретил знакомых, с которыми выпил около 1,5 литра пива, от чего опьянел. Далее, около 12 часов 30 минут 07.07.2019 он решил сходить до автомобиля О.., чтобы на нем приехать 

<

адрес>. Для этого, около 12 часов 45 минут 07.07.2019, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, который был припаркован на автостоянке, расположенной в 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего поехал от указанной выше стоянки, повернул направо на дорогу, где на 

<

адрес> 07.07.2019 в 13 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД в форменной одежде, которые представились, попросили документы, он пояснил что лишен водительских прав. После этого сотрудники ДПС ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили его от управления транспортным средством, в связи с явными признаками алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался, пояснив, что он с 05.07.2019 употреблял спиртные напитки и проходить освидетельствование считает нецелесообразным. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также он понимал, что не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.56-59).

Свидетель М.. показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 07.07.2019 около 13 часов он нес службу на 16 

<

адрес>, когда от другого инспектора, ему поступило сообщение о том, что за руль автомобиля сел мужчина с признаками алкогольного опьянения. Он увидел, как со стоянки, расположенной 

<

адрес>, выехал автомобиль, который по его жесту не остановился и на служебном автомобиле он выдвинулся за ним. Находясь около ворот на участке местности, расположенном 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял мужчина, представившийся ФИО1 При общении с ФИО1 было установлено, что у того имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то он заметил у того неустойчивость позы. ФИО1 ему пояснил, что с 05.07.2019 до 23 часов 06.07.2019 употреблял спиртные напитки. При проверке ФИО1 по базам данных, было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в одном из медицинских учреждений г.Кирово-Чепецка, на что ФИО1 также отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе 43 МО № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.43-44).

Согласно объяснениям, данным К. и М1, 07.07.2019 около 13 часов, они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. При этом, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование, в том числе и медицинское, на состояние опьянения, ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д.19, 20).

Свидетель О. показала, что у нее в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 05.07.2019 она вместе с сожителем ФИО1 на ее автомобиле приехали на 

<

адрес>. Она припарковала свой автомобиль на стоянку, которая была организована 

<

адрес> и передала ключи от автомобиля ФИО1, чтобы тот перенес вещи. После этого они употребляли спиртные напитки. 07.07.2019 около 13 часов 30 минут, ей сообщили, что ФИО1 задержали в ее автомобиле у въезда на аэродром в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-47).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.12.2017 (л.д.29).

Согласно копии расписки, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ИИАЗ ОГИБДД г. Кирова 02.12.2017 (л.д.30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2019 зафиксировано место остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> (л.д.7-11).

Согласно протоколу 43 ОТ № ***, 07.07.2019 в 13 часов 09 минут, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.13).

Согласно протоколу 43 МО № ***, 07.07.2019 в 13 часов 25 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в протоколе (л.д.14).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75, 76); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.83).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей (л.д.66-67). Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий